Налог на воздух

Налог на воздух в России: Дождались!

— Какой налог на воздух? Вася, ты в своем уме?!

— В своем. У меня даже справка имеется. А налог на воздух в России есть. Просто до сих пор его не собирали. Теперь будут.

Нет, в Налоговом кодексе вы не найдете такого. Депутаты ведь не дураки, чтобы своими словами все называть. Да и в Правительстве, уверен, все со справками. Поэтому с налогом на воздух они заморочились.

Кстати, вот музыка для настроения:

Если вы предприниматель, и у вас в здании есть вытяжка, то моя заметка будет не только интересной, но и полезной.

Не могу сказать, что эта новость на прошлой неделе наделала много шума. Страна в основном следила за допингом на олимпиаде, Джигарханяном и считала внебрачных детей Серова и Мишулина.

Но стоило обратить внимание и на разъяснение Росприроднадзора от 14.02.2018 N РН-04-03-27/2839 «О постановке объектов негативного воздействия на государственный учет». Бумага, на самом деле, занятная у них получилась.

Росприроднадзор в своем разъяснении указал:

если здания, строения, помещения, гаражи и иные объекты компании оборудованы вытяжной вентиляцией, то ее труба является стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Перевожу на русский язык:

Если у вас есть вытяжка, то вы должны — поставить объект на учет как оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС); — разработать нормативы предельно допустимых выбросов; — получить разрешение на выбросы; — регулярно отчитываться и платить за негативное воздействие на окружающую среду.

Причем тут налог на воздух, ведь речь идет о негативном воздействии на окружающую среду? Из вентиляционной трубы идет дым, вредные выбросы, все правильно.

Ни разу не правильно. Можно назвать это налогом на воздух, можно назвать налогом на ничто.

Какие вредные вещества выделяет вытяжная вентиляция?

Труба с вентилятором никаких вредных выбросов не производит. Вытяжка просто перекачивает воздух из помещения на улицу.

В офисе люди дышат (не только ртом), на кухне ресторана дым от приготовления пищи, в гаражах и подземных парковках автомобили портят воздух своими выхлопами. Вытяжка просто собирает испорченный ими воздух и удаляет его на улицу.

Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 N 96-ФЗ источник выброса — сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества

Получается, что источником выбросов является не то, что эти выбросы производит, а устройство которое эти выбросы выводит на улицу.

Возьму, для примера, те же крытые гаражи и подземные парковки.

Согласно письму Минприроды России от 18.09.2015 N 12-44/22962 «О нормировании выбросов», открытые автостоянки и подобные территории не могут являться источниками выбросов, так как там нет оборудования, которое выделяет в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

А вот закрытые автостоянки, согласно письму Росприроднадзора, источниками выбросов являются, потому что там есть оборудование, выделяющее вредные вещества в атмосферный воздух.

Мне сложно понять логику этих двух разъяснений. Выбросы в обоих случаях одинаковые. В обоих случаях дышат люди и дымят автомобили. И дышат и дымят они одним и тем же, в одних и тех же количествах.

Но чиновникам виднее. Пока я в институте учил Логику, они чем-то другим занимались.

Поэтому теперь все организации, у которых имеется вытяжная вентиляция обязаны поставить эксплуатируемые объекты негативного воздействия на государственный учет, разработать нормативы ПДВ и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

К тому же в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее — лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Все организации, у которых имеется вытяжная вентиляция, означает все организации с вытяжками. Дело не ограничивается только подземными парковками и ресторанами.

У нас в доме есть вытяжная вентиляция и есть ТСЖ, которое между прочим является юридическим лицом. Нужно будет порадовать председателя ТСЖ. Ему теперь эту вытяжку на учет ставить и разрешение на выброс получать.

Почему Росприроднадзор вдруг решил признать источниками выбросов все вытяжки страны и обложить предпринимателей налогом на воздух?

Все очень просто.

В 2018 году стартовала «мусорная реформа», которая переложила обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с предпринимателей на региональных операторов по обращению с ТКО.

В тарифы региональных операторов заложили плату за НВОС. Но смириться с тем, что предприниматели теперь могут не отчитываться, не согласовывать лимиты и не платить, Росприроднадзору очень сложно. Прямо невыносимо.

Вот и решили: НВОС с мусора организации теперь не платят, но есть ведь НВОС за воздух. Дышат ведь они — предприниматели эти. А пока они дышат, можно их доить.

Поэтому за негативное воздействие на окружающую среду организациям теперь придется платить дважды: за мусор эта плата заложена в тариф регионального оператора, а за воздух — я вам только что рассказал.

Смысл этого разъяснения очень прост: хотите в офисе дышать свежим воздухом — ставьте вытяжку и платите, не хотите платить — дышите тем, что надышали.

Впрочем, я в институте логику учил. Экологам виднее. Они то лучше знают, что источником вредных выбросов является не автомобиль, а труба с вентилятором.

Дожились до налога на воздух!

Вопросы и пожелания пишите на почту: [email protected]

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме: Не нуди

zen.yandex.ru

В России вводят налог на воздух

И у этой идеи правительства есть конкретный выгодоприобретатель

Фото: «Новая газета»

Я всегда ждала, когда они сделают это.

Дело в том, что у наших властей есть особенность. Если что случится на Западе хорошее — разделение властей, или независимая пресса, или свободные выборы, — это мы никогда не заимствуем (при виде выборов мы вообще тут же вспоминаем про наш российский особый путь). А вот если же западные леваки и квазигосударственная бюрократия выдумают какой-то деструктивный мем, то мы — тут как тут. Хлебом нас не корми, дай запретить ГМО, а то как же: чем хуже чувствует себя сельское хозяйство, тем больше ему надо субсидий, а их можно пилить.

В этих условиях я всегда недоумевала: как же наши лоббисты прошли мимо такого грандиозного мема, как Глобальное Потепление? Почему же мы еще не осваиваем миллиарды на борьбу с ним?

И вот — встречайте героя. Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе, вице-премьер и бывший глава Минприроды Юрий Трутнев подмахнул изумительную записку «О создании в Восточной Сибири безуглеродной зоны», от 25 февраля 2016 г, и все это — в рамках «проекта плана реализации комплекса мер по ратификации Парижского соглашения, принятого на 21-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата».

Напомню краткое содержание предыдущих серий.

У пламенных борцов с Глобальным Потеплением, для начала, в школе был кол по химии, потому что они вполне серьезно называют диоксид углерода «ядом».

Большинство их них, вполне вероятно, просто не знают, что диоксид углерода — это интегральная часть атмосферы Земли, что наша планета донашивает третью свою атмосферу, и что вторая атмосфера планеты состояла как раз из диоксида углерода, метана и аммиака, и что именно благодаря наличию диоксида углерода на планете появилась жизнь (свободного кислорода тогда в атмосфере не было).

Они честно не знают, что диоксид углерода совершенно безвреден — что мы пьем его вместе с газировкой и используем как «сухой лед».

Жизнь на планете существует 3,8 млрд лет, и все это время на планете менялся климат. У климата нет нормы. Единственная его норма — изменение.

За эти 3,8 млрд лет планета пережила период, когда она была вся покрыта льдом, и период, когда на полюсах можно было выращивать помидоры. Климатические изменения были одной из главных движущих сил эволюции и одной из причин появления человека.

Во время предыдущего межледниковья (ээмский период) на Северном полюсе не было льда, Скандинавия была островом, а на Темзе водились гиппопотамы. 9—6 тыс. лет назад летние температуры Сибири были на 2—9 градусов выше. 1000 лет назад на Земле было так же или почти так же тепло, как сейчас.

График содержания СО 2 в атмосфере в масштабах миллионов лет никак не коррелируется с похолоданиями и потеплениями. В кембрии и ордовике содержание СО 2 в атмосфере было в 12—7 раз выше, чем сейчас.

Глобальное потепление есть первая в мире научная теория, созданная бюрократической организацией — IPCC, International Panel on Climate Change. По сравнению с отчетами IPCC Дмитрий Киселев выглядит жалким придумщиком.

С того момента, когда IPCC взяла дело борьбы с Глобальным Потеплением в свои цепкие бюрократические руки, в климатологии произошла революция. С 1960-х годов количество метеостанций, с которых берутся данные для составления глобальной картины климата, уменьшилось в четыре раза (с 6000 до 1500), и при этом закрывались преимущественно станции в высоких широтах, на большой высоте и в сельской местности, — то есть те, которые регистрируют более холодные температуры.

Даже спутники начали лгать, нет, серьезно! Еще в 70—80-е эти первые, несовершенные спутники не лгали, а теперь у них появился так называемый cold bias, и, чтобы данные спутников совпали с данными так трепетно и тщательно отбираемых наземных наблюдений, специальные проверенные люди вводят поправку на 0,3 градуса.

И в конце концов: сжигая уголь и нефть, мы увеличиваем содержание СО2 в атмосфере. Но вопрос на засыпку: откуда этот самый СО2 взялся в угле и нефти? Ответ: из атмосферы.

Уголь и нефть — это напоминание о грандиозной экологической катастрофе, постигшей Землю, когда молодая биосфера не смогла переработать всю покрывшую планету растительность, и часть ее — вместе с усвоенным ей СО 2 — была изъята из атмосферы. Если что — мы возвращаем этот СО 2 в биосферу, и она становится зеленее и пышнее. Она генетически настроена на более высокие уровни СО 2 .

Ужастик о «Глобальном Потеплении» является одним из самых деструктивных мемов, взятых на вооружение западными леваками и примкнувшей к ним бюрократией после крушения СССР, когда борьба против Ужасных Эксплуататоров была заменена на борьбу против Проклятых Загрязнителей.

Все рассказы о Страшном Потеплении, которое погубит мир, точь-в-точь напоминают пророчества Иоанна Богослова и эксплуатируют древние апокалиптические страхи человечества. С той только разницей, что внушить человечеству боязнь потепления — это еще надо уметь. Потому что решительно все климатические катастрофы, которые переживало человечество, — что в VI веке, что XIV, — были связаны с похолоданием.

Кстати, чтобы уж совсем успокоить опасливых: под потеплением имеется в виду исключительно потепление в умеренных широтах. Температура в тропиках не меняется.

Нас пугают тем, что на южном берегу Карского моря будет зреть виноград. Что и говорить — ужасная перспектива!

Надо сказать, что в последнее время, в связи с ИГИЛ (запрещенная в России организация. — Ред.), Брюссельским аэропортом и пр., страшилка о Глобальном Потеплении даже на Западе пошла на убыль, и та же самая Парижская конференция была на самом деле примером чистого художественного свиста: не было принято ничего конкретного.

Но г-на Трутнева это не остановило. По его мнению, «создание безуглеродной зоны в Восточной Сибири могло быть стать пилотным проектом национальной стратегии долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов».

Конечно, да! Сейчас, когда доходы населения в долларовом выражении сократились как минимум в два раза, а для отдельных категорий (например, дальнобойщиков или эмчеэсников) в шесть, — вопрос об освоении лоббистами всех мастей государственных миллиардов с целью поддержания привычного уровня долларового потребления стоит как нельзя остро.

Создание безуглеродной зоны путем увеличения «требований к технологическим показателям выбросов парниковых газов, введения углеродного налога, предоставления субсидий на применение соответствующих технологий, льготного налогообложения, создания углеродных рынков» легко и просто решает этот главный вопрос экономики РОЗ (распил-откат-занос) — за счет, разумеется, практически всей экономики Восточной Сибири.

Вот прям нам для полного счастья углеродного налога и не хватало. Вот прям щас!

Прямо скажем: гениальная идея у Трутнева родилась не сама. Скорее всего, ее породила некая анонимная бумага, еще до этого ходившая по администрации президента. Бумага тоже называется «О создании в Восточной Сибири безуглеродной зоны». Она не имеет подписи, но подавали ее люди немаленькие: во всяком случае, она добралась до президента, который и расписал ее Трутневу.

В бумаге этой предлагается ни больше ни меньше следующее: «Действенным способом стимулирования промышленности к сокращению эмиссии парниковых газов является введение налога на углерод, причем часть средств от налога может быть использована для финансирования экспортных проектов в газовой и ядерной энергетике».

То есть в переводе на русский: давайте задавим налогами любое перерабатывающее предприятие в Восточной Сибири, а деньги дадим «Газпрому» и «Роснефти».

Они же не перерабатывают. Они же… добывают. А от этого углеродной эмиссии не возникает.

Трудно представить себе более изящный способ приведения промышленности в состояние каменного века во избежание Страшного Суда.

Кстати, реального бенефициара анонимной бумаги угадать несложно. По мнению авторов, результатом превращения Восточной Сибири в безуглеродную зону должен стать «переход на чистую энергетику на основе гидро-, газовой и атомной генерации».

Энергогенерацией в Восточной Сибири у нас стратегически занимается Олег Дерипаска, который как раз и отстаивал публично на той самой Климатической конференции в Париже идею введения углеродного налога. За последние годы «Евросибэнерго» и En+ подписали несколько соглашений — с China Huaneng Group и Сhina Yangtze Power — о строительстве энергетических мощностей, в основном гидро.

Очень справедливая идея, по-моему: взять в разгар кризиса и обложить данью всю восточносибирскую промышленность, а деньги отдать Дерипаске. Единственное, что меня смущает, что идея Олега Дерипаски («Другого выхода нет, единственный способ — это ввести глобальный углеродный налог», — цитирую по «Ведомостям») недоработана.

Дело в том, что в Восточной Сибири есть еще один самый большой источник углеродного загрязнения — человек. Он — дышит. И, когда дышит, выдыхает СО2. Так что надо ввести налог не только на предприятия, но и лично на людей. По 1000 баксов с рыла.

А деньги отдать целевым назначением — на строительство гидроэлектростанций компанией «Евросибэнерго» и China Yangtze Power.

А иначе может случиться катастрофа. Может быть, — не исключено — ученые полагают, что есть вероятность: на южном берегу Карского моря будет расти виноград.

www.novayagazeta.ru

Когда нам введут налог на воздух и возможно ли это

Есть такой мем, как налог на воздух, очевидно впервые все это пошло из Византии, где существовала плата для состоятельных граждан, которые проживали в богатых районах страны, далее он был популяризирован в современности в массовой культуре итальянским писателем Джонни Родари в сказочной повести «Приключение Чиполлино» о футуристической стране, где в терронистическом строе, напоминающим средневековый феодализм, живут фрукты и овощи, где правит император томат, а лимоны-опричники помогают ему в этом. А когда с 2011 в РФ начали закручивать гайки после болотной, в 2014 после экономического кризиса, Крыма, акций «Он вам не Димон», разговоры о данном сборе, троллинг и сарказм стали для нас, к сожалению, очень актуальны – правительство придумывает постоянно бредовые поборы, не менее сурриалистичные, чем налог на воздух. В России живут не только овощи – данный слоган все чаще звучит в рядах оппозиции!

Тем не менее подобного побора в России пока нет, хотя были попытки ввести его в косвенном виде и ни раз (и нас постоянно в СМИ пугают подобными заголовками), но все это можно только с натяжкой назвать сбором на кислород, как бы применяя игру слов. Но в отдельных странах он уже существует, и тоже в хитром виде. Давайте пройдемся по мировому и отечественному опыту в этом направление, ведь чего ждать от властей в будущем, мы знать не можем. Надо готовиться!

Одна из первых инициатив по введению подобного сбора за последнее время (но это мы не копаем глубоко в историю, в противном случая там можно найти целый архив инициатив) – это туристический сбор, который будет введен в полный рост в 2018 году в качестве эксперимента на территории российских курортов, далее в случае успешной реализации проекта, он будет распространен на всю страны. И именно с точки зрения человеческой логики его можно назвать налогом на воздух, но формулировка у него на деле совсем другая.

Давайте подробнее. Да есть такие примеры в европейских странах, когда за курортные территории с туристов берут дополнительные сборы, но официально это называется «на поддержание инфраструктуры», и здесь нет противоречия. Это действительно так. Во многих цивилизованных странах пляжи муниципальные, их нужно обслуживать и прочее. Но саркастичные люди это называют платой за воздух, который в разных регионах страны имеет свою цену. Окей!

В России же в 2017 году в качестве продолжающейся деградации института государственного управления, решено было ввести подобный сбор. Да в Сочи! Да по таким ценам! Народ туда нужно загонять стволами в спину! А если еще и будут дополнительные сборы…Пусть по предложенному плану они будут составлять всего 100 рублей, но все же. Это как покупать Ладу Калина – только под расстрелом.

Второе, крайнее (но очевидно не последнее) предложение ввести налог на воздух поступило совершенно из неожиданного места – от Росприроднадзора. Хотя природа, деревья, воздух – это к ним… Произошло это 18 февраля 2018 года в виде отдельного письма «О постановке на учет объектов негативного воздействия». Звучит завораживающе? Но, о чем пойдет речь, уже ясно.

В нем перечислены некоторые ссылки на общие законы об окружающей среде, где указаны стационарные и движимые объекты, которые негативно могут влиять на нее путем загрязнения воздуха. Это да! Но перечитав их еще раз, Роспотребнадзор со своей колокольни логично предположил, что гаражи, которые используют в своей хозяйственной деятельности вытяжные системы вентиляции, тоже причиняют вред природе, портят воздух, а посему обязаны быть поставлены на учет и что-нибудь платить в казну за это. А че нет? А то!

ВНИМАНИЕ! Еще раз – Роспотребнадзор на основание уже существующего законодательства считает воздушные не промышленные вытяжки, в том числе в гаражах, источниками, причиняющими вред окружающей среде, поэтому их надо ставить на учет и платить за них дополнительные сборы.

И это не шутки! Роспотребнадзор реально активировал возможности существующего закона, и теперь вы обязаны, если имеете гараж с вытяжкой:

• самостоятельно определиться, как вы загружаете природу (очень спорный момент, который доставит много геморроя всем тем, кто решит делать все официально)
• на учет поставить объект, посетив официальные органы
• сходить за разрешением
• встать на учет и подать отчетность
• и платить за это

ИТОГ! Вытяжные вентиляции не выделяют ничего вредного, ни металлов, ни дисциллятов (которые являются мертвой безвредной водой), они просто перегоняют воздух из помещения с одной температурой в другую. И все. Это вам скажет любой физик. И главное – Роспотребнадзор не аргументирует, куда пойдут деньги. Просто – надо! И поэтому это налог на воздух в условиях авторитарного государства.

А теперь опровергнем очередной бред государственного аппарата с технической и жизненной точки зрения.

Во Франции давно действует налог на проживание, или как аллегорики его называют сборы за воздух. И логика здесь проста – да, есть большие социальные обязанности перед обществом, как условно бесплатные спортивные комплексы, футбольные клубы для детей и прочее, пособия, арабы. Есть другая инфраструктура, которая требует содержания. Поэтому деньги изыскиваются отовсюду откуда можно, даже из Депардье (что с нашей точки зрения справедливо), но они идут на дело.

Поэтому есть в том числе сбор, который платит каждый горожанин, но в зависимости от региона страны, чем он зеленее, чем он чище от промышленной загазованности, тем он выше. Для примера можно обозначить его лимиты – до 2000 евро в год. Платит за это все не собственник недвижимости, а именно фактический жилец. Об этом все местные жители знают и воспринимают это как естественное событие дел.

nalogtoday.ru

Курортный сбор в России 12 месяцев назад

Налог на воздух? Курортный сбор вызвал шквал негатива в соцсетях и не только

Накануне майских праздников – в пятницу, 28 апреля — появилась информация о том, что правительство России одобрило введение курортного сбора. Сообщалось, что в экспериментальном порядке его введут с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

В ходе эксперимента он будет распространяться на курорты Крыма, Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краев. Отмечается, что его размер не будет превышать 100 рублей в сутки и, кроме того, на время эксперимента от уплаты этого сбора будут освобождены сами жители этих регионов.

По итогам эксперимента должно быть принято решение: либо курортный сбор введут на постоянной основе, либо же откажутся от него.

В Ассоциации туроператоров России (АТОР) уже заявляют, что данный эксперимент не одобряют.

Туроператоры сходятся во мнении, что это преждевременно и может привести к снижению спроса на отдых внутри страны.

Крупнейшие туроператоры отмечают, что «при высокой чувствительности клиентов к цене любое удорожание турпродукта нежелательно». Кроме того, туристу будет сложно объяснить, за что именно с него берут деньги.

«Введение курортного сбора однозначно не будет способствовать увеличению спроса на отечественные курорты», — говорит, в частности, генеральный директор туроператора «Мультитур» Дмитрий Шаров.

В целом же, как отмечают в АТОР со ссылкой на своих членов, новый сбор ударит по карману бюджетных туристов.

Кроме того, он будет способствовать переориентации отдыхающих в сторону размещения в частном секторе, а это в итоге приведет к сокращению организованного турпотока на отечественные курорты.

Это мнение крупнейших российских туроператоров вполне совпадает с комментариями, которые, в частности, в «Фейсбуке» Вестей.Ru оставили пользователи под статьей об эксперименте правительства с курортным сбором.

Хотя среди них есть и те, кто вспоминает об аналогичных так называемых «городских налогах», введенных в ряде зарубежных стран. Однако таких подавляющее меньшинство. При этом, как отмечают пользователи, для начала российским курортам надо подтянуть соотношение «цена-качество».

Иначе при прочих относительно равных условиях «бюджетный турист» будет делать выбор в пользу пляжного отдыха в Анталии и Египте (когда туда возобновят полеты), или же горнолыжных склонов достаточно недорогих Андорры или Болгарии, а не Кавказа, Алтая, Сочи или Крыма.

Кто-то задается вопросом, каким образом будут оплачивать такие сборы те, кто частным образом будет снимать комнату «у хозяйки», и не станет ли это коррупционной составляющей для местных проверяющих?

Есть и те, кто и вовсе не церемонятся в выражениях, обвиняя авторов этого эксперимента во «вредительстве», и напоминают о приближающемся «столетии революции».

При этом один из пользователей подсчитал, что в случае введения курортного сбора 100 рублей в сутки на человека отдых семьи из трех человек на 14 дней станет дороже больше чем на 4 тысячи рублей, а для семьи из четырех и более человек и того дороже.

Для многих семей это вполне может оказаться решающим фактором при выборе места отдыха.

Вот лишь некоторые из наименее негативных отзывов о введении курортного сбора в наших соцсетях:

«Хороший способ «поддержать» внутренний туризм»

«Там впору вводить курортные выплаты, а не сборы»

«Не пойму, почему это решают, не посоветовавшись с народом? Пусть сделают референдум и посмотрим, что народ скажет»

«А из законотворцев Конституцию кто-нибудь читал? Там ведь сказано, что гражданин может свободно и беспрепятственно перемещаться по территории страны, кроме закрытых территорий. Я не хочу и не буду кому-то что-то платить, поскольку в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ этого нет»

«Лучше за бугор сгонять. И проще, и дешевле»

«Что, за воздух уже налог?»

«Надо за Солнце еще брать налог. Чего это оно бесплатно светит?»

Словом, судя по настрою комментирующим эту новость потенциальным туристам, действительно, будет непросто объяснить, за что именно с него берут деньги. Ну, разве что вспомнить классику – «Двенадцать стульев» и гениальный ответ Остапа Бендера на вопрос, с какой целью взимается плата за вход в «Провал».

«Чтобы не слишком проваливался», — нашелся с ответом «великий комбинатор».


www.vesti.ru

Налог «на воздух» в России – 2018

nalog_na_vozduh.jpg

Похожие публикации

Еще недавно термин «налог на воздух» использовался в аллегорическом значении, когда гражданам хотелось упрекнуть государство в появлении новых поборов. Недовольные налогоплательщики начинали предлагать ввести еще и плату за воздух, как пример беспредельной корысти властей. Однако постепенно это словосочетание обрело не шуточный, а реальный смысл. Налог на воздух в России 2018 год сделал практически неотвратимым. Росприроднадзор предлагает установить его в ближайшее время для компаний, здания которых оборудованы вентиляционной вытяжкой.

Позиция чиновников

О готовности взимать налог с вытяжной вентиляции Роспотребнадзор заявил в одном из своих писем – РН-04-03-27/2839 от 14.02.2018. Речь идет не о новом виде налогообложения, а об обязанности организаций, владеющих подобными техническими устройствами, платить сбор – за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмо надзорного ведомства не является правоустанавливающим документом. Однако в нем обозначена позиция Росприроднадзора, которую он будет отстаивать на законодательном уровне. А она такова: обычная вентиляционная вытяжка, по мнению чиновников – это стационарный источник загрязнения атмосферы. В связи с этим, юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещения с вытяжкой в процессе работы, должны:

  • поставить устройства на учет;
  • разработать нормативы предельно допустимых вентиляционных выбросов;
  • получить в Росприроднадзоре разрешение (на выброс в атмосферу загрязняющих компонентов);
  • платить налог за загрязнение воздуха (то есть за негативное воздействие на окружающую среду) и сдавать соответствующую отчетность.

Помимо зданий и помещений, оборудованных вентиляционной вытяжкой, ведомство включило в негативные источники и гаражи. Оно сослалось на то, что автовладелец, заводя машину, включает двигатель, и выхлопные газы выводятся через вентиляцию наружу, засоряя воздух. Подобным образом загрязняют атмосферу и вытяжки, которые установлены на других объектах.

И хотя письмо составлено, прежде всего, в отношении крытых автостоянок (паркингов), из его текста можно сделать вывод, что такая точка зрения ведомства распространяется и на другие объекты. В то же время в документе в качестве плательщиков «налога на воздух» называются только организации. Взимать его с физических лиц ведомство пока не предлагает.

Налог на воздух в России: альтернативное мнение

Однако многие эксперты позицию надзорного органа не разделяют. Несогласные указывают на то, что вытяжка не может быть источником вредных веществ, так как она их не вырабатывает, а только выводит из закрытого помещения. Свое мнение они обосновывают статьей 1 Федерального закона об охране атмосферного воздуха № 96-ФЗ от 04.05.1999. В ней говорится, что источником вредного выброса является техустройство, сооружение или оборудование, выделяющее в атмосферу загрязняющие вещества.

Противники налога также вспоминают письмо Минприроды РФ, распространенное 3 года назад (№ 12-44/22962 от 18.09.2015). Его составитель, ссылаясь на вышеупомянутую статью закона, однозначно утверждает, что открытые автостоянки к источникам вредных выбросов не относятся, так как сами их не вырабатывают. Почему в отношении вытяжек, также их не вырабатывающих, у ведомства иное мнение, экспертам не ясно. Поэтому если закон о налоге на воздух, выходящий из вентиляционных устройств, все же примут, не исключено, что будут попытки его оспорить.

Другие налоги «на воздух»

Пока обсуждается, нужен ли налог на воздух в России, 2018 год принес туристам дополнительный сбор «на отдых», который многие россияне считают платой «за курортный воздух». С 1 мая желающие подышать воздухом курортов Алтая, Крыма, Ставрополья и Краснодарского края, обязаны заплатить за это удовольствие (закон № 214-ФЗ от 29.07.2017). Величина платы – до 100 рублей для совершеннолетних граждан, более суток находящихся в зоне курорта. В 2018 году плата с туристов берется в пониженном размере, не превышающем 50 рублей.

В некоторой степени к «налогам на воздух» российские налогоплательщики отнесли и обязанность уплаты имущественного налога на дачные постройки. Теперь дачникам платить придется не только за дачные домики, но и за бани, теплицы, летние кухни и т.п. сооружения на своих участках.

spmag.ru

Смотрите так же:

  • Adjectives adverbs правило Прилагательные и наречия в английском языке. Adjectives and Adverbs Здесь вы можете пройти урок на тему: Прилагательные и наречия в английском языке. Adjectives and Adverbs. Английские прилагательные (Adjectives) и наречия (Adverbs) тесно […]
  • Правило как вычесть числа с разными знаками Вычитание отрицательных чисел Как известно вычитание — это действие, противоположное сложению. Если « a » и « b » — положительные числа, то вычесть из числа « a » число « b », значит найти такое число « c », которое при сложении « с » […]
  • Образец заявления прописать ребенка Правила заполнения заявления на регистрацию ребенка по месту жительства – форма №6 Регистрация граждан по месту жительства на территории РФ производится по их личному заявлению. Прописка ребёнка до 14 лет осуществляется на основании […]
  • Субботина прокурор Дело Зубакина. Прокурор допрашивает доцента СГМУ 1 февраля 2017, 10:55 В Энгельсском районном суде Саратовской области продолжается рассмотрение уголовного дела бывшего прокурора города Владимира Зубакина. В начале заседания прокурор […]
  • Задачи по методике расследования отдельных видов преступлений Задачи по методике расследования отдельных видов преступлений Студенты 👨‍🎓 и не только! Экономия на покупках в 2018 году 🛒 Узнать как ➡ Методика расследования отдельных видов и групп преступлений, или […]
  • Правило each other в английском Разница между "Another", "Other(s)", "The other(s)" Довольно часто можно встретить похожие друг на друга слова такие как "Other", "Others", "The other", "The others" и "Another", которые означают одно и то же – другой, другие, ещё один, […]

Обсуждение закрыто.