Лишение полномочий судей

Лишение полномочий судей

Сюжеты, связанные с репутацией судей, время от времени оказываются в центре внимания общества. Однако далеко не каждый случай приводит в действие предусмотренные для судей механизмы дисциплинарной ответственности.

В России насчитывается около 30 тыс. судей, независимость которых защищает судейское сообщество. Чтобы возбудить против судьи уголовное дело, необходимо согласие квалификационной коллегии судей (в нее входят судьи, представители президента и общественности). Такие коллегии рассматривают и дела о дисциплинарной ответственности, грозящие судьям отставкой. Разбирательство инициирует председатель суда, в котором работает провинившийся. Систему региональных коллегий венчает Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС), занимающаяся руководящими кадрами.

Решение о лишении судьи полномочий можно обжаловать в Верховном суде (ВС), для этого там в 2014 году была создана специальная дисциплинарная коллегия. За два полных года работы она рассмотрела 42 дела, удовлетворив десять жалоб на лишение судей полномочий (около 25%).

28 июня президиум ВС утвердил обзор практики дисциплинарной коллегии за 2016 год. В обзоре, призванном служить ориентиром для практики, подчеркивается исключительность такой меры дисциплинарного взыскания, как лишение судьи полномочий. Приводятся пять примеров отмены решений о досрочной отставке и шесть — обоснованного лишения статуса. Есть показательные истории, такие как лишение полномочий районного судьи из Новосибирской области Веры Лаптевой за изменение приговора по уголовному делу после его оглашения в зале суда.

В деле Андрея Зиновьева, районного судьи из Удмуртии, ВС, напротив, счел отставку слишком суровым наказанием, допустив более мягкое. Судья Зиновьев провел заседание в отсутствие осужденного, а в протоколе написал о его участии.

Причиной отставки, как правило, становятся грубые и систематические нарушения, например рассмотрение уголовных дел с опозданием на год либо волокита при изготовлении мотивированных текстов решений.

Бизнес до тюрьмы доведет

Если немного углубиться в историю, то в начале 2000-х самыми известными отставниками были судьи Мосгорсуда Ольга Кудешкина и Сергей Пашин. Пашин, выступавший критиком судебной системы, дважды добился отмены решений о лишении его статуса, но сферу деятельности сменил. Сейчас он профессор Высшей школы экономики и член президентского Совета по правам человека.

Ольга Кудешкина рассматривала уголовное дело, связанное с бизнесом и конфликтом между силовыми и таможенными структурами. Своих полномочий судья лишилась в 2004 году, в 2009-м ее жалобу удовлетворил Страсбургский суд, однако российский ВС отказался восстановить ее в должности.

Бизнес-конфликты были одной из главных причин судейских отставок и даже уголовных дел. Так, «внеслужебные отношения» с предпринимателями стоили постов председателей арбитражных судов Татьяне Локтионовой (Приморский край) и Николаю Манжееву (Калмыкия).

Сейчас санкционирован заочный арест судьи Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой, обвиняемой в причастности к попытке рейдерского захвата здания на Гоголевском бульваре с помощью судебных решений. Судья, однако, успела улететь в Майами.

От присутствия — к коллегии

В 2009 году громкой стала отставка главы Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой из-за получения элитной квартиры при содействии столичных властей. ВС жалобу Майковой отклонил.

В ВС тогда не было устойчивой практики удовлетворения жалоб на судейские отставки. Вскоре, однако, в России появился специальный орган — Дисциплинарное судебное присутствие (закон был принят 9 ноября 2009 года). Присутствие, в которое вошли по трое судей из ВС и Высшего арбитражного суда (ВАС), стало вместо ВС рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий о лишении судей полномочий. Практика стала прорывом: в 2010 году присутствие удовлетворило 34% жалоб (11 из 32), в 2011-м — 42%.

Присутствие восстановило статус двух судей станицы Кущевской, решив, что они не нарушали закон, отказывая в приеме заявлений граждан о возбуждении уголовных дел. В должности восстановили и сочинского судью Дмитрия Новикова, который был фигурантом уголовного дела о мошенничестве с землей: причиной стали серьезные процессуальные нарушения, допущенные квалифколлегией. Курьезным стало дело мирового судьи из Петрозаводска Павла Отрощенко, поспорившего в магазине о стоимости упаковки креветок. Республиканский министр внутренних дел через СМИ обвинил судью в попытке хищения, квалифколлегия лишила его полномочий, но присутствие восстановило в должности.

Присутствие соглашалось с лишением судейского статуса в бесспорных случаях. Например, за распитие алкоголя на работе «с участием постороннего лица, занимающегося предпринимательской деятельностью». Или за «девять СМС-сообщений с нецензурными выражениями», переданных судьей помощнику председателя суда. Судья Арбитражного суда Нижегородской области Сергей Шевцов был лишен полномочий за то, что предлагал истцу обратиться за услугами эксперта стоимостью от 300 тыс. руб. к его, Шевцова, супруге.

Присутствие, впрочем, работало «вахтовым методом» (судьи ВС и ВАС отвлекались от основной работы), обобщений практики не было. В 2014 году присутствие упразднили вместе с ВАС. Тогда и появилась дисциплинарная коллегия ВС.

По собственному желанию

Нередко судьи в случае скандала спешат покинуть свой пост добровольно, сохраняя почетное звание судьи в отставке и причитающиеся льготы. Так, в 2013 году в отставку ушел судья Благовещенского горсуда Евгений Махно, уснувший во время прений по уголовному делу. Увольнять судью в дисциплинарном порядке не стали. В Англии, например, сон на заседании приводил только к отмене приговора, но не к отставке служителя закона.

В апреле 2015 года квалифколлегия позволила уволиться судье Арбитражного суда Саратовской области Татьяне Лескиной, принявшей иск «об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности», но почти сразу прекратившей дело.

Добровольно смог уйти и глава Арбитражного суда Ингушетии Хусейн Тутаев, дела которого ВККС рассматривала дважды. Один раз — после появления в интернете видеозаписи отношений сексуального характера под заголовком «Духовные скрепы» судьи Тутаева Х.А.». Другой раз — по факту недостачи мебели, закупленной для суда. За недостачу ВККС ограничилась предупреждением.

Не повезло Дмитрию Плешкову, экс-главе секретариата председателя ВАС Антона Иванова и самому молодому в России председателю арбитражного суда. Скандал из-за алкогольного опьянения разгорелся в 2015 году, когда ВАС уже не было. В добровольную отставку Дмитрия Плешкова не отпустили — ВККС лишила его полномочий за умаление авторитета судебной власти.

ВККС ежегодно принимает 10–12 тыс. обращений граждан, региональные квалифколлегии — около 40 тыс. Почти половина жалоб касается совершения судьями дисциплинарных проступков. На этом фоне число судей, лишившихся полномочий, выглядит крайне незначительным: в прошлом году их было 26.

Международные правозащитные организации, впрочем, считают, что число увольняемых судей в России по сравнению с другими странами необычайно велико. Это отмечалось в докладе миссии Международной комиссии юристов, подготовленном в декабре 2012 года и обсуждавшемся российскими судьями. Эксперты приводили примеры Англии, где последний раз судью увольняли в XVII веке, и даже ЮАР, где уволить судью может только парламент. Руководители ВС, напротив, сожалели, что в России нельзя уволить судью за «плохую работу» — например за большое число отмененных решений.

Дискуссии, а также практика Дисциплинарного судебного присутствия принесли результат: число решений квалифколлегий о лишении судей полномочий сократилось с 52 в 2010 году до 19 в 2012-м. В 2013 году были внесены поправки в закон о статусе судей: лишение полномочий стало считаться крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, появился новый вид мягкого наказания — замечание. Кроме того, были ограничены сроки для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Сейчас, как показал обзор практики ВС, истечение срока может спасти провинившегося. Так, должность сохранил судья из Ставропольского края Евгений Гладских, необоснованно получавший надбавку к окладу за «неофициальную» степень кандидата наук.

Региональные квалифколлегии стали чаще ограничиваться замечаниями либо предупреждениями. Очевидно, впрочем, и отсутствие четких стандартов: за похожие нарушения могут и предупредить, и лишить полномочий. Понятие «дисциплинарный проступок» по-прежнему не имеет четкого определения, на что указывали международные эксперты. Значительную роль в преследовании судей продолжают играть председатели судов, инициирующие процесс.

Судам, впрочем, удалось нащупать определенный баланс. Практика Дисциплинарного судебного присутствия к концу работы стала консервативнее: в 2012 году присутствие удовлетворило лишь 22% жалоб на лишение судейского статуса против 42% годом ранее. Статистика дисциплинарной коллегии ВС почти не отличается от последних показателей присутствия. Достигнутое соотношение, вероятно, является оптимальным для нынешнего уровня развития судебной системы.

www.rbc.ru

МОСКВА, 20 фев — РАПСИ, Никита Ширяев. В 2017 году в отношении 27 судей были вынесены решения о досрочном прекращении их полномочий, заявил заместитель председателя Верховного Суда (ВС) РФ Сергей Рудаков на семинаре-совещании председателей судов.

«В прошедшем году по решению квалификационных коллегий субъектов РФ были досрочно прекращены полномочия 27 судей. Всего к дисциплинарной ответственности было привлечено 228 судей», — сообщил Рудаков.

Он отметил, что при вынесении решения о прекращении полномочий судьи, коллегия должна исходить из тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, принимать во внимание данные о личности судьи. По словам Рудакова, прибегать к наиболее суровой мере дисциплинарной ответственности нужно только в тех случаях, когда исчерпаны все остальные средства воздействия на судью.

«Меры дисциплинарной ответственности не могут применяться к судьям за совершенные при рассмотрении дела ошибки, явившиеся следствием неверной оценки доказательств, если они не носили систематического характера и не представляли собой намеренное отступление от норм права», — добавил зампред ВС.

Во вторник в ВС РФ проходит семинар-совещание председателей федеральных судов — верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Совещание проводится в режиме видеоконференции.

Мероприятие посвящено подведению итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2017 год и определению задач, стоящих перед судебной системой в этом году.

rapsinews.ru

Для лишения судьи статуса за мат на заседании потребовалось менее суток

В конце прошлой недели одним из наиболее скандальных событий в юридической среде стала публикация в соцсетях и СМИ аудиозаписи, содержащей нецензурные высказывания судьи Арбитражного суда Краснодарского края, члена квалификационной коллегии судей Краснодарского края Алексея Шевченко, произнесенные им прямо на очередном заседании по делу о споре двух компаний, продолжающемся более трех лет, в котором он председательствовал.

Срыв и ругань последовали в ответ на вопрос представителя истца о возможности рассмотреть иск по существу в этот же день, то есть 15 февраля, после того как судья уже удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении встречных требований и отложил заседание на 20 марта:

«Нет! Однозначно! Вы можете жаловаться Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину даже! Щас я все бросил и начал рассматривать! занимались, блин, два года, а теперь… или, не знаю, три. Теперь вы приезжаете и типа хотите меня в какую-то позу для меня неприятную поставить? Ну, вы поинтересуйтесь у представителя ответчика, она тут местная, кому-то это удавалось здесь или нет? (слышны слова представителя ответчика: «Нет»). Вот и все! Поэтому если вы… если ваши тупорогие кредиторы ну не могут договориться, ну, значит , командовать парадом буду я, как говорил Остап Ибрагимович Бендер. Все! Поэтому, значит, так, истец: проверяем расчет неустойки, представленный в уточненных требованиях, который ответчиком произведен, и возражения, а также возражения по существу. Я хочу письменно увидеть, что вы арифметически не нашли ошибок в этом расчете».

После этого представитель истца заметила, что все пояснения уже есть в материалах дела и что уточнения касаются лишь валютного пересчета суммы к взысканию. На это последовал новый взрыв судьи, хотя он уже смог взять себя в руки и обошелся без нецензурных выражений: «Уважаемый истец, я ж к вам лично хорошо отношусь. Поэтому не делайте так, чтобы я лично к вам относился так же, как к вашей электротехнической компании! Поэтому можете привет всем передавать там. Все, давайте, 20 марта. Вы еще поездите сюда. Теперь все будет, когда мне удобно! Я не уверен, что и 20 марта мне будет удобно. Честно я вам говорю. Там у меня и день рождения вскоре, поэтому как-то… Все, давайте. До свидания».

Запись произвела вирусный эффект и быстро распространялась юристами, адвокатами и даже судьями, некоторые опубликовали ее на своих страницах в социальных сетях. Вскоре она была опубликована и рядом СМИ.

Ситуация незамедлительно вызвала реакцию в судейском сообществе – и.о. председателя АС Краснодарского края Марина Крылова дала распоряжение о проведении служебной проверки в отношении судьи Шевченко в связи с аудиозаписью о его недостойном поведении. Для этого была создана комиссия, которая должна была представить заключение до 1 марта.

Этот документ также стал достоянием общественности и был опубликован в соцсетях, равно как и следующий – заявление Алексея Шевченко о прекращении полномочий члена краевой квалификационной коллегии судей, подписанное им 15 февраля.

Вечером того же дня появилась информация о том, что Алексей Шевченко подал также и заявление об отставке. В комментарии СМИ он пояснил, что причины произошедшего не могут оправдывать его поступок. «В соответствии с нормами АПК суд обязан принять меры к мирному урегулированию спора. В течение трех лет они меня об этом просили. Потом у них единомоментно ситуация изменилась, и истец посчитал, опять же единомоментно, что я обязан сделать то, что им хочется», – объяснил судья свой срыв. При этом он признал, что совершил дисциплинарный проступок, порочащий честь судьи: «Я сам себя наказал. Это моя ответственность. Я не имел права так себя вести, что бы ни происходило. Считаю невозможным нахождение в этой должности в связи со своим поведением».

Несмотря на двухнедельный срок, предоставленный для проведения проверки, завершилась она молниеносно – уже 16 февраля на заседании Квалификационной коллегии судей Краснодарского края было удовлетворено представление председателя АС Краснодарского края о привлечении судьи Шевченко к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса в связи с совершением дисциплинарного проступка. При этом отмечалось также, что коллегия отказала в удовлетворении заявления Алексей Шевченко о прекращении полномочий судьи по собственному желанию на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей.

Пресс-секретарь Арбитражного суда Краснодарского края Мария Комбаева пояснила «АГ», что проверка была проведена в кратчайшие сроки и по ее результатам было подтверждено, что судьей было допущено грубое нарушение судейской этики. При этом в пресс-службе суда не смогли сообщить, за нарушение каких именно статей Кодекса судейской этики было назначено такое наказание.

Вице-президент АП Московской области, член Комиссии ФПА по этике и стандартам Михаил Толчеев, комментируя ситуацию «АГ», отметил, что подобное поведение недопустимо для любого профессионального участника процесса: ни для адвоката, ни для судьи, ни для представителя обвинения, если это уголовный процесс. «Процесс – это не личное дело и не выплеск эмоций. Это обычная работа профессионального человека, который выполняет свои обязанности. Поэтому такие срывы, конечно же, недопустимы. Такой срыв показывает и отношение, в том числе, к другим участникам процесса», – отметил он.

Скорость реакции судейского сообщества Михаил Толчеев также считает адекватной. «И в обществе, и в профессиональном сообществе существует некоторое недоверие к судебной системе. Существует определенная корпоративность, “прикрытие своих” и так далее. И поэтому демонстрация такой реакции направлена на снижение такого недоверия. То, что судебная система проявила в данном случае принципиальность – это нормально», – заметил член КЭС ФПА. По его мнению, поведение уже бывшего судьи очень сильно бьет по авторитету судебной власти, поэтому реакция судебной системы и была столь жесткой и очень быстрой.

Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков согласился, что поведение Алексея Шевченко не красит судью. «Хотя, предполагаю, что на языке большинства, если не всех представителей судейского корпуса висели подобные слова, когда они сталкивались с злоупотреблениями правом на обращение в суд или процессуальными злоупотреблениями. Но в этот раз эти слова сорвались с языка судьи и были высказаны публично», – отметил он.

При этом Андрей Сучков обратил внимание на то, что сразу после начала скандала судья повел себя вполне достойно, подав заявление о своей отставке и признав совершение проступка: «Не было при этом никакого самопиара, громких заявлений в СМИ, без свары в соцсетях, дальнейших судебных тяжб по восстановлению и перекладыванию “с больной на здоровую”. Но судебная система поторопилась избавиться от нарушителя по виновным основаниям. Оставим это на ее совести», – заключил исполнительный вице-президент ФПА.

www.advgazeta.ru

ВККС лишила полномочий судью АС МО Веру Черпухину

Высшая квалификационная коллегия удовлетворила представление председателя Арбитражного суда Московского округа Натальи Шуршаловой о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи АСМО Веры Черпухиной в виде досрочного прекращения ее полномочий.

Председатель АСМО в начале декабря прошлого года направила в ВККС представления в отношении Черпухиной и ее коллеги Андрея Жукова. Представлению на Черпухину решили не давать ход на время ее болезни, а вот вопрос о лишении мантии Жукова, который трудится в АС МО с 2000 года, стал главным в повестке заседания ВККС 23 ноября.

В частности, на нем обсуждались два налоговых спора, по которым коллегии судей с участием Жукова и Черпухиной приняли постановления не в пользу ИФНС. Отмененные потом Верховным Судом постановления в обоих случаях выносили Жуков и Черпухина, а третьи судьи, Марина Антонова и Татьяна Егорова, не согласившись с ними, написали особые мнения, которые и нашли поддержку в экономколлегии ВС. Жуков на заседании ВККС утверждал, что ни в чем не виноват: они с Черпухиной не рассматривали дела по существу, а лишь направляли их на пересмотр. В итоге ВККС вынесла ему предупреждение и приняла отставку по собственному желанию (см. «ВККС отпустила в отставку судью АС МО Жукова, не лишив его мантии»).

Черпухина же обратилась к адвокату Сергею Пепеляеву, а через него заручилась поддержкой уполномоченного по защите прав бизнесменов Бориса Титова. Сам руководитель «Пепеляев групп» не стал комментировать свое обращение к омбудсмену, однако подчеркнул, что знаком с обоими служителями Фемиды почти 20 лет, и охарактеризовал их как «независимых, вдумчивых судей», которым под силу любое дело. Однако, как подсчитал «Коммерсант», за последние 6 лет юристы «Пепеляев групп» принимали участие почти в 140 процессах в окружном арбитраже по делам, которые вели Жукова и Черпухиной (см. «Адвокат Пепеляев защищает судей АС МО, которых лишают мантии за незаконные решения»).

В начале декабря 2016 года Черпухина получила отвод от рассмотрения спора с участием ФНС, представителями ответчика по которому выступали адвокаты «Пепеляев Групп», в связи с появившимися в СМИ публикациями. Налоговая предположила, что имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи (см. «Судья АС МО получила отвод по подозрению в лояльности адвокатам «Пепеляев групп»).

Информация в СМИ об обращении судьи к Пепеляеву послужила поводом для того, чтобы Шуршалова направила в ВККС дополнение к представлению, в котором отметила, что при обращении к адвокату Черпухина нарушила Кодекс судейской этики, тем самым умалив авторитет судебной власти. Кроме того, обратила председатель АС МО внимание и на количество рассмотренных Черпухиной дел с участием компании «Пепеляев групп». В представлении сказано, что «ввиду периодических кадровых изменений, происходящих в компании «Пепеляев групп», установить точное количество дел не представляется возможным». Тем не менее, сказано в документе, достоверно установлено, что за последние 6 лет юристы «Пепеляев групп» были официальными представителями в 16 налоговых процессах, где председательствующим была Черпухина, и в 25 делах судья участвовала в составе коллегии.

Сама Черпухина сегодня заявила, что не видит оснований для прекращения ее полномочий, с Пепеляевым она лично не знакома, а «только звонила ему по телефону, чтобы узнать его мнение по делу». По поводу дел с участием компании «Пепеляев групп» Черпухина заметила, что эти сведения не соответствуют действительности, а выборочный анализ представленных дел показывает, что юристы этой компании во вменяемых ей делах участия не принимали.

Шуршалова же, в свою очередь, настаивала на допущенных судьей «систематических нарушений норм процессуального права при рассмотрении дел». В представлении сказано, что ограничиться устным порицанием не представляется возможным, поскольку ранее на заседании Президиума АС МО коллеги обращали внимание Черпухиной на необходимость соблюдения требований АПК.

ВККС, посовещавщись, приняла решение представление удовлетворить, лишив Черпухину полномочий и первого квалификационного класса судьи.

pravo.ru

Приостановление и прекращение полномочий судьи. Отставка судей.

Приостановление:Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждение уголовного дела против судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или органы законодательной (представительной) власти субъекта РФ;

4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти РФ пли органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ.

При этом важно иметь в виду, что приостановление полномочий судьи (за исключением случая, когда в отношении пего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) не влечет прекращения выплаты заработной платы. Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостанавливающая его полномочия.

В отношении судей Конституционного Суда существуют особенности приостановления их деятельности. Во-первых, это касается оснований приостановления, предусмотренных Законом о Конституционном Суде. Полномочия судьи согласно указанному Закону могут быть приостановлены в случаях, если:

1) было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности;

2) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять своп обязанности.

Прекращение: Прекращение полномочий судьи, заключающееся в лишении его права исполнять должностные полномочия, происходит при наличии указанных в Законе оснований:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в Должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) увольнение судьи военного суда с военной службы по Достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

6) прекращение гражданства Российской Федерации;

7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением пли реорганизацией суда.

Отставка: Институт отставки судьи является одним из средств обеспечения его независимости. Отставка представляет собой почетный уход судьи с должности. За лицом, ушедшим в отставку, сохраняется звание судьи, гарантии неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Судья, находящийся в отставке может быть привлечен с его согласия к осуществлению правосудия на срок до одного года в случае значительного увеличения объема работы, отсутствия судьи или приостановления его полномочий. Ушедшему в отставку судье выплачивается выходное пособие, устанавливается ежемесячное пожизненное содержание или пенсия, за ним сохраняются льготы, предусмотренные законом для этой категории судей.

Судья считается ушедшим в отставку, если его полномочия прекращены в связи с его письменным заявлением об отставке, неспособности в силу болезни выполнять обязанности судьи, отказа перехода в другой суд в связи с реорганизацией или упразднением суда, а также при ограничении его дееспособности.

Следует отметить, что пребывание судьи в отставке может и прекратиться. Он может вернуться на судейскую работу. Отставка может быть прекращена решением квалификационной коллегии судей по месту прежней работы судьи или по месту его жительства, если он лишился гражданства Российской Федерации, стал депутатом, вошел в какую-либо политическую партию, занялся предпринимательской деятельностью или совершил поступок, его порочащий и тем самым умаляющий авторитет судебной власти.

students-library.com

Смотрите так же:

  • Рабочий стол приказы Рабочий стол приказы МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минкомсвязь России) ПРИКАЗ 08.08.2016 №368 Об утверждении Порядка применения франкировальных машин В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 […]
  • Федеральный приказ 104 Федеральный закон от 23.04.2018 N 104-ФЗ "О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 33 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ […]
  • Новый закон на алименты 2014 Алименты в 2016 году Содержание статьи: Алименты в 2016 году: предполагаемые изменения 2015 год является переходным на фоне периода 2013-2014 годов, когда национальная стратегия об интересах детей только начала выполняться. Сама программа […]
  • Приказ об аптечках 2014 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 марта 2011 г. № 169н “Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам” В целях реализации статьи […]
  • Приказ 290 от 01062009 г Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с […]
  • Приказ мз 535 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными […]

Обсуждение закрыто.