Ликвидация муниципального имущества

О продаже на аукционе имущества ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего
Федина А.И.,

членов коллегии
Горшкова В.В., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора
Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и общества с ограниченной ответственностью «Кортек» о признании недействующими пунктов 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 469 «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий», пунктов 6, 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и раздела IV Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утвержденного указанным Постановлением, по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выслушав объяснения представителя ООО «Альтернатива» и ООО «Кортек» Бадюковой А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 469 (в редакции от 3 октября 2002 года) «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий» (далее — Постановление), принятым в целях реализации Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года № 1535, утверждено Положение о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий (далее — Положение).

ООО «Альтернатива» и ООО «Кортек» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 2, 5 Постановления, пунктов 6, 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и полностью раздела IV Положения, ссылаясь на то, что Постановление и утвержденное им Положение, в части разработки и утверждения плана приватизации, подготовки и организации продажи имущества (активов) ликвидируемых унитарных предприятий, основаны на нормах ранее действовавшего законодательства и не могут применяться. Эти правовые нормы предусматривают применение к отношениям, возникающим при ликвидации предприятия, законодательства Российской Федерации о приватизации, что противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктам 4, 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статье 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 3 статьи 63, статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате применения оспариваемых норм, незаконно создающих препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, были нарушены права и законные интересы заявителей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года заявление удовлетворено частично. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 2 Постановления, в части, устанавливающей, что решения о ликвидации государственного (муниципального) унитарного предприятия являются одновременно решениями о приватизации этого предприятия, пункты 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и раздел IV Положения, в части, предписывающей при ликвидации государственного (муниципального) унитарного предприятия определять порядок и сроки ликвидации предприятия, разрабатывать и утверждать представителем собственника имущества план продажи имущества (активов), определять начальную цену, очередность продажи, организовывать продажу имущества (активов) с возложением обязанностей продавца на соответствующий фонд имущества (его правопреемника), осуществлять продажу и заключать договор купли-продажи имущества (активов) ликвидируемого предприятия в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о приватизации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Правительство Российской Федерации, интересы которого представляет Министерство экономического развития Российской Федерации, просит об отмене приведенного решения, в части удовлетворенных требований, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении этих требований, указав, что решение суда необоснованно, выводы суда являются ошибочными и не соответствуют нормам законодательства, судом применен закон, не подлежащий применению. Полагает, что оспариваемое Постановление подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и не возлагает на них или иных третьих лиц дополнительных обязанностей, не создает негативных последствий, и не нарушает их гражданские права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемые заявителями нормы Постановления и Положения, сопоставив их с требованиями действующего федерального законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года № 1535, в целях реализации которых принято оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 469, признаны утратившими силу (за исключением приложений) Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с подпунктом 9 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 11 названного Федерального закона имущественный комплекс предприятия подлежит приватизации в целом.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителями нормы Постановления и Положения, которыми решения о ликвидации государственных и муниципальных предприятий признаются решениями об их приватизации и которые предписывают определять в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о приватизации, порядок и сроки ликвидации предприятия, порядок организации и продажи имущества (активов) предприятий в процессе их ликвидации, не соответствуют требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как Федеральный закон не предусматривает подобный способ приватизации и не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества (активов) государственных и муниципальных предприятий в процессе их ликвидации.

Рассматриваемые правоотношения регулируются статьей 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьями 61—64, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают применение законодательства о приватизации к процедурам, проводимым при ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе связанным с продажей имущества (активов), в целях удовлетворения претензий кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в статье 94 которого закреплены особенности обращения взыскания на имущество должника-организации и очередность обращения взыскания на имущество организации-должника в зависимости от вида этого имущества.

Исходя из вышеприведенных законоположений и с учетом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в процессе ликвидации унитарного предприятия имущество реализуется в таком же порядке, как и имущество при исполнении судебных решений, согласия собственника на отчуждение имущества предприятия не требуется, так как основная цель установленной законом процедуры ликвидации юридического лица, а именно удовлетворение требований кредиторов, в этом случае не была бы достигнута.

В процессе ликвидации предприятия продажа имущества должна осуществляться только в соответствии с порядком ликвидации унитарного предприятия, установленным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. Положения нормативного правового акта, признанные судом недействующими, применимы только в отношении имущества, не закрепленного за государственным или муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе в отношении имущества, оставшегося после ликвидации предприятия, которая считается завершенной, а юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Только в этом случае, как правильно указал суд в решении, собственник вправе распоряжаться этим имуществом, о чем свидетельствует и распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15 июля 2005 года № 1641-р, в соответствии с которым в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 469, имущество, оставшееся после ликвидации федерального государственного унитарного предприятия, подлежало продаже.

Разрешая данное дело, Верховный Суд Российской Федерации дал правильное толкование оспоренным положениям и нормам федерального законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2 Постановления, пункты 7, 8, 9, 11, 16 Положения, раздел IV, пункты 21, 24 Положения противоречат вышеприведенным законоположениям, в части, распространяющей на отношения, связанные с ликвидацией унитарных предприятий, законодательства Российской Федерации о приватизации, и принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Не опровергают выводов суда доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое Постановление подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а утвержденный порядок не возлагает на заявителей и иных третьих лиц дополнительных обязанностей.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий
А. Федин

Члены коллегии
В. Горшков
Г. Манохина

www.eg-online.ru

Ликвидация муниципального унитарного предприятия — понятие, порядок и этапы, сроки ликвидации государственного унитарного предприятия

Особенности ликвидации муниципальных унитарных предприятий объясняются специфичностью данной организационно-правовой формы. Ключевой характеристикой унитарных предприятий заключается полное отсутствие их права собственности на имеющееся в распоряжении компании имущество.

Еще одной отличительной особенностью муниципальных унитарных предприятий является то, что их имущество неделимо, из-за чего оно не может быть распределено после ликвидации по вкладам, в том числе и между сотрудниками подобного предприятия.

Объясняется все это достаточно просто — имущество, которое было выделено унитарному предприятию в момент его создания, находится в государственной, либо муниципальной собственности и принадлежит предприятию исключительно на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления. Этим и объясняется тот момент, что фирменное наименование унитарного предприятия, согласно действующему законодательству, должно содержать указание на то, кто является собственником его имущества. Ну а в уставных документах такого юридического лица должно быть указано, кому конкретно принадлежит имущество унитарного предприятия.

Откладывает свой отпечаток на процедуру ликвидации и тот факт, что по своим обязательствам унитарное предприятие отвечает всем своим имуществом, но при этом ответственности по обязательствам собственника данного имущества оно не несет.

Порядок и этапы.

Ликвидация муниципального унитарного предприятия может быть осуществлена:

  • по решению собственника его имущества.
  • по решению суда.

В обоих случаях данная процедура происходит в определенном порядке, установленном действующим законодательством. Ликвидация муниципального унитарного предприятия предполагает прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей предприятия к другим лицам в порядке правопреемства.

Несмотря на ряд существенных отличий данной организационно-правовой формы от многих других, процесс ликвидации такого предприятия довольно похож на ликвидацию других предприятий. Так, в случае принятия решения о прекращении деятельности унитарного предприятия должна быть назначена ликвидационная комиссия, состав которой определяет собственник его имущества.

Сразу же момента назначения данной комиссии, она получает полномочия по управлению всеми делами унитарного предприятия. На данную комиссию также возлагается обязанность представления ликвидируемого предприятия в суде.

В случае, если во время проведении ликвидации муниципального унитарного предприятия была установлено, что оно неспособно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, то руководитель такого предприятия, либо же ликвидационная комиссия, обязаны обратиться в арбитражный суд, подав заявление о признании такого предприятия банкротом.

Сам же порядок ликвидации муниципального унитарного предприятия зависит от того, добровольная ли эта процедура, либо принудительная.

При добровольной ликвидации придерживаются следующего порядка:

  • Принимается решения о необходимости ликвидации унитарной организации и составляется приказ.
  • Назначается ликвидационная комиссия.
  • Осуществляется уведомление государственных структур о начале процесса ликвидации муниципального унитарного предприятия.
  • Производится письменное персональное оповещение сотрудников о предстоящей ликвидации предприятия (не позднее, чем за 2 месяца до его ликвидации).
  • Размещается соответствующее объявление в СМИ о начале процедуры ликвидации муниципального унитарного предприятия.
  • Проводится оповещение кредиторов.
  • Составляется промежуточный ликвидационный баланс. Его утверждение должно быть проведено на общем собрании участников унитарного предприятия.
  • Расчет с кредиторами в порядке законной очередности (при необходимости выполняется организация публичных торгов для продажи имущества.
  • Составляется ликвидационный баланс.
  • Происходит передача оставшегося имущества собственнику.
  • Выполняется сдача документов в архив и уничтожение печатей.
  • Исключение муниципального унитарного предприятия из ЕГР.

В данном случае все достаточно просто. Однако, в случае с принудительной ликвидацией, все выглядит не так радужно. Обычно она связана с признанием юридического лица банкротом. Главная проблема тут заключается в том, что муниципальные унитарные предприятия не обладают правом собственности на имущество, и на них возложены лишь только обязанности управления им. Поэтому руководитель такого предприятия не может обратиться в суд для признания банкротства.

На законных основаниях сделать это может лишь собственник, кредитор, либо другие уполномоченные органы. Еще одна имеющаяся проблема — это то, что если денежных средств муниципального унитарного предприятия не хватило для погашения имеющихся задолженностей, то кредиторы могут потребовать через суд возмещения задолженности из личного имущества собственника предприятия.

Срок ликвидации.

Сегодня срок ликвидации унитарного предприятия составляет довольно внушительный промежуток, который может длиться несколько лет. Максимального срока этой процедуры и вовсе не существует, а минимальный несколько превышает два месяца — именно столько времени, согласно действующего украинского законодательства, должно обязательно отводиться на то, чтобы все кредиторы муниципального унитарного предприятия успели подать заявления о компенсации.

Разумеется, это может отнять и куда больше времени — все зависит от компетентности ликвидатора. И поэтому мы рекомендуем доверять эту непростую процедуру только опытным профессионалам в данной сфере, лучшие из которых работают в юридической компании Варантум.

varantum.com

Какая процедура ликвидации муниципального унитарного предприятия?

Добрый день. В обязанность повесили заниматься ликвидация МУПа.

Вопрос данный рассмотрел, но осталось несколько вопросов, которые пока не могу самостоятельно решить.

Если есть возможность, помогите.

Для начала скажу. Ликвидация по решению учредителя. средств разумеется нет(денег), есть имущество, кредитори и дебиторы. Есть долги по зп, нужно увольнять сотрудников. Возможно потом уйдем в банкротство, но до этого ещё далеко.

1.Сейчас в кассе есть деньги, можно ли их как-то использовать, а точнее на зп?

2.Есть имущество, а именно транспорт, можно ли его сейчас использовать учредителем?

3.по процедуре, как всё лучше оформлять, что вообще лучше изучить?

Уточнение клиента

Илья! Добрый день! Ещё вопрос можно Вам задать?

31 Августа 2016, 09:22

Ответы юристов (4)

Добрый день, Алексей.

Можно нести текущие расходы, без которых проведение ликвидации невозможно (объявления и т.п.). Остальное зависит от перспективы банкротства, если велика вероятность, то никому не платить до банкротства (чтобы вас потом не привлекли к ответственности), если не будет банкротства, то можно и заплатить зарплату.

Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
1. При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
(в ред. Федеральных законов от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
(в ред. Федеральных законов от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
(в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ)
в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;
(в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ)
абзац утратил силу. — Федеральный закон от 03.01.2006 N 6-ФЗ.
При ликвидации банков, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются также требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними или в их пользу договорам банковского вклада или банковского счета, за исключением договоров, связанных с осуществлением гражданином предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в части основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам граждан в банках в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.
(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ)
3. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
4. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
5. Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
5.1. Считаются погашенными при ликвидации юридического лица:
1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);
2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;
3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
(п. 5.2 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
6. Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
2.Есть имущество, а именно транспорт, можно ли его сейчас использовать учредителем?
Алексей

Если будет приносить доход, то да можно.

3.по процедуре, как всё лучше оформлять, что вообще лучше изучить?
Алексей

ГК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Уточнение клиента

Сложно говорить, будет банкротство или нет, пока не понятно- документы почти все у СК РФ.

03 Августа 2016, 15:03

Есть вопрос к юристу?

Уточнение клиента

Вы, как специалист- можете мне подсказать — чем конкретно запрещено открывать другой счет в другом банке, если сейчас счет заблокирован по решению налоговой т.к. не предоставлена декларация за 2ое полугодие 2016 года. Счёт нужно открыть, что бы перегнать денег одному из кредиторов т.е. другие кредиторы по боку,а этого нужно дать. Т.е. учредитель МУП перегоняет деньги на открытый счёт, потом МУП перегоняет кредитору.

31 Августа 2016, 13:53

У вас уже ликвидация идет? Имущества на всех хватит? Если не хватит не рекомендую вам такие схемы проворачивать, потому как если будет банкротство, вас лично могут привлечь к ответственности, если вы нарушите порядок удовлетворения кредиторов. Пусть учредитель выкупает долг данного кредитора, и платит ему за этот долг.

Уточнение клиента

О,а как регламентируется данны выкуп. Это Интересно.

31 Августа 2016, 18:36

Я не знаю, разрешена ли данная операция в вашем случае, но учредитель просто выкупает право требования того кредитора которому надо заплатить, и встает кредитором вместо него.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Как совершается ликвидация МУП

Муниципальное унитарное предприятие — субъект без прав на собственность, в том числе на раздел имущества в случае ликвидации. Это главное отличие при проведении процедуры. Устав структуры данной формы собственности должен содержать информацию о субъектах, которым принадлежат активы предприятия.

Остальные правовые нормы применимы к МУП в случае проведения ликвидации, а также банкротства, слияния и прочих подобных административных процедур.

Регламентом для ликвидации служит Гражданский Кодекс, Федеральный закон и другие применимые законодательные акты.

Основы и причины для закрытия

Основания для ликвидации МУП аналогичны, как и с предприятиями других форм собственности.

В частности причиной для принудительной ликвидации являются:

  • деятельность при отсутствии лицензии;
  • признание регистрации недействительной;
  • деятельность, не оговоренная в уставе или противоречащая уставу;
  • многократное допущение грубых нарушений законодательства;
  • иные нарушения.

Перечень оснований является базовым для ликвидации юридических лиц.

В случае, когда ликвидация проводится добровольно, решение принимается государственными органами управления, представитель которых обязательно должен быть включен в состав назначенной комиссии.

Причиной добровольной ликвидации может служить неэффективная деятельность унитарного предприятия, нерациональное расходование средств.

Собственником МУП является государство, приказ о ликвидации составляется в региональных органах управления и подписывается главой округа

Нюансы схемы

Порядок ликвидации муниципальных субъектов оговорен в законе 161 ф3 редакции 2007 года. Статус «унитарного» может быть присвоен только государственным предприятиям, следовательно, их имущество принадлежит Российской Федерации.

Этим обусловлено главное отличие при ликвидации МУП от юридических лиц других форм собственности – остаточные активы, финансовые средства и прочее имущество не распределяется между пайщиками, работниками, а переходит в фонд государства.

Уполномоченные органы власти прибегают к ликвидации МУП крайне редко, так как данные предприятия оказывают прямое влияние на экономическо-социальную жизнь региона. Альтернативой может быть реорганизация или слияние.

Слияние или присоединение возможно при условии наличия общего владельца фондов, имущества и активов. В противном случае реорганизация допустима при изменении права собственности.

Статья 65 Гражданского Кодекса исключает возможность признать банкротом даже убыточное казенное учреждение.

Принятие решения

Решение о ликвидации унитарного предприятия принимается учредителем или судом, если для последнего есть законные причины – неустранимые нарушения при регистрации, систематические грубые в ходе деятельности, противоречие уставу и прочее.

После принятия решение начинается делопроизводство по ликвидации в порядке, определенном законом.

Постановление о ликвидации МУП может быть вынесено администрацией округа и подписано главой местного государственного органа управления. Решение выносится на обсуждение советом депутатов.

Правом инициировать ликвидацию наделены другие собственники предприятия, при условии согласования с органами местной власти.

После решения учредителем МУП назначается ликвидационная комиссия, которая наделяется правом управления структурой в процессе делопроизводства.

На практике к полной ликвидации МУП прибегают редко, более распространенная процедура относительно муниципальных учреждений – реорганизация, в этом случае сохраняется большинство рабочих мест и функции учреждения в социально-экономической жизни региона.

Так же, как и для остальных юридических лиц, обязательна публикация решения о ликвидации в печатных источниках.

Реорганизация

Порядок ликвидации МУП в 2018 г. подразумевает преимущественно виды процедуры, при которых осуществляется реорганизация субъекта.

Реорганизация МУП имеет следующие формы:

  • Слияние. Участвовать могут два и более предприятия.
  • Присоединение к МУП одного и более субъектов.
  • Разделение предприятия на два и более.
  • Выделение из МУП одной или нескольких структур.
  • Преобразование МУП в юридическое лицо иной формы собственности.

Условие для слияния или присоединения – наличие общего собственника. При слиянии права и обязательства ликвидируемых учреждений переходят к вновь образованному.

Прочие варианты

В случаях, когда реорганизация, создание филиалов и прочие виды, при которых частично или полностью сохраняются функции МУП и рабочие места, нецелесообразна, принимается решение о ликвидации.

Данная процедура может иметь следующие формы, в зависимости от инициатора:

calculator-ipoteki.ru

Реализация имущества при ликвидации МУП

Добрый день!
Пока активисты либо штатные эксперты форума не ответили на Ваш вопрос, посмотрите материалы, которые автоматически были найдены по теме Вашего вопроса. Возможно, они окажутся полезными для Вас. После просмотра материалов ответьте, пожалуйста, на вопрос, помогла ли вам эта информация. Если информация помогла, нажмите «Да». Если ссылки не пригодились, нажмите «Нет».

Особенность унитарного предприятия (МУП, ГУП, ФГУП) в том, что всё имущество, которое у него есть не является его собственностью. Оно у него только на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Поэтому продать это имущество в любом случае МУП может только с разрешения (или прямого указания) своего учредителя. Поскольку именно он является фактическим собственником всего имущества МУП.

Поэтому, если от собственника не поступило никаких указаний (продать или передать кому-то конкретно), это имущество возвращается собственнику.

Посмотрите на сей счет Постановление Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 (ред. от 03.10.2002, с изм. от 01.07.2009)
«О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий».

Насколько я понял, имущество до 100 тыс. руб. продается без торгов, все, что больше 100 тыс. (техника, недвижимость) оценивается независимым оценщиком и продается с аукциона через площадку torgi.gov.ru?

Цитата (Svetlii): Большое спасибо!

Насколько я понял, имущество до 100 тыс. руб. продается без торгов, все, что больше 100 тыс. (техника, недвижимость) оценивается независимым оценщиком и продается с аукциона через площадку torgi.gov.ru?

В данной ситуации очень важно — хватает ли денежных средств у ликвидируемого УП для расчетов с кредиторами или нет. В любом случае суды ссылаются на порядок продажи имущества ликвидируемого лица, установленный п. 3 ст. 63 ГК РФ.
Прочитайте решение суда во вложении, пожалуйста.

Да, Решение суда интересное, особенно в части, отсутствия необходимости получения согласия собственника на продажу имущества.

У нас ситуация несколько иная, ликвидация происходит в добровольном порядке без решений суда, предварительные балансы предприятия показывают, что основными кредиторами будут работники предприятия, которым нужно выплатить зарплаты и иные выплаты в связи с увольнением. Денежных средств недостаточно, зато есть техника и недвижимость, которые покроют денежные выплаты.
Я думаю, что в данном случае нельзя применять закон об исполнительном производстве в части очередности продажи имущества, поскольку данный закон регулирует отношения взыскания задолженности по судебным актам.

Покопавшись в интернете и законодательстве, мне видится процедура следующей:
до 100 тыс. руб имущество реализуется на основании решения ликвидационной комиссии без проведения торгов (п.4 ст.63 ГК), остальное имущество более 100 тыс. руб. реализуется с торгов, путем проведения аукциона (п.4 ст.63, ст. 447,448 ГК, Закон о защите конкуренции). Причем, транспорт и недвижимость должны быть оценены независимым оценщиком, согласно закона об оценочной деятельности, так же, согласие собственника все-таки требуется при продаже недвижимого имущества (п.2 ст.18 161-ФЗ). Очередность выплат должна происходить согласно ст.64, при этом налоги с выплат зарплаты, другие налоги, а так же взносы в пенсионный фонд и другие фонды должны быть выплачены только после погашения всех выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Не ясным пока остается один вопрос по поводу реализации имущества и увольнения сотрудников — до промежуточного баласа или после, мне все-таки кажется, что это не имеет значения, в законодательстве этот момент как-то не описан.

Заранее благодарю за комментарии!

Цитата (Svetlii): Спасибо!

Да, Решение суда интересное, особенно в части, отсутствия необходимости получения согласия собственника на продажу имущества.

У нас ситуация несколько иная, ликвидация происходит в добровольном порядке без решений суда, предварительные балансы предприятия показывают, что основными кредиторами будут работники предприятия, которым нужно выплатить зарплаты и иные выплаты в связи с увольнением. Денежных средств недостаточно, зато есть техника и недвижимость, которые покроют денежные выплаты.
Я думаю, что в данном случае нельзя применять закон об исполнительном производстве в части очередности продажи имущества, поскольку данный закон регулирует отношения взыскания задолженности по судебным актам.

Покопавшись в интернете и законодательстве, мне видится процедура следующей:
до 100 тыс. руб имущество реализуется на основании решения ликвидационной комиссии без проведения торгов (п.4 ст.63 ГК), остальное имущество более 100 тыс. руб. реализуется с торгов, путем проведения аукциона (п.4 ст.63, ст. 447,448 ГК, Закон о защите конкуренции). Причем, транспорт и недвижимость должны быть оценены независимым оценщиком, согласно закона об оценочной деятельности, так же, согласие собственника все-таки требуется при продаже недвижимого имущества (п.2 ст.18 161-ФЗ). Очередность выплат должна происходить согласно ст.64, при этом налоги с выплат зарплаты, другие налоги, а так же взносы в пенсионный фонд и другие фонды должны быть выплачены только после погашения всех выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Не ясным пока остается один вопрос по поводу реализации имущества и увольнения сотрудников — до промежуточного баласа или после, мне все-таки кажется, что это не имеет значения, в законодательстве этот момент как-то не описан.

Заранее благодарю за комментарии!

Я вижу ситуацию так:
— реализация имущества ликвидатором возможна только после составления промежуточного ликвидационного баланса (п. 2 ст. 63 ГК РФ);
— при нехватке денежных средств для выплат кредиторам реализация имущества, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется (п. 4 ст. 63, ст. ст. 447 и 448 ГК РФ).

www.buhonline.ru

Смотрите так же:

  • Федеральный закон 103-фз с изменениями Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ"О содержании под стражей […]
  • Пособие в псо это Пособие в псо это Понятие и классификация пособий по ПСО Понятие и классификация пособий по ПСО Пособия – это денежные выплаты, назначаемые гражданам в установленных законом случаях в целях возмещения им утраченного заработка либо […]
  • Выплата пенсий в апреле 2018 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 29 марта 2018 Выплата и доставка пенсий отделениями почтовой связи будет произведена в апреле 2018 […]
  • Статьи уголовного кодекса рф 2012 Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (внесены правки от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, […]
  • Приказ 186 24122010 Приказ Минфина РФ от 24 декабря 2010 г. N 186н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. N 3" Приказ […]
  • Трейлерные суда Трейлерные и контейнерные суда По данным отечественных и иностранных источников в книге обобщены и систематизированы сведения о конструктивных особенностях и оборудовании трейлерных и контейнерных судов и их экономической эффективности. […]

Обсуждение закрыто.