Кто пишет федеральные законы

Поиск законов по альтернативным названиям и обзор законодательства России

Кодексы и Законы России

Гражданский Кодекс РФ

Уголовный Кодекс РФ

Налоговый Кодекс РФ

Трудовой Кодекс РФ

Жилищный Кодекс РФ

Семейный Кодекс РФ

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Кто и как пишет законы в России?

Поскольку наша страна является федерацией, то законотворчеством занимаются многие органы государственной власти. Это приоритетное направление деятельности не только Федерального Собрания, но и 83 законодательных (представительных) органов субъектов РФ.

При этом, как показывают исследования, прослеживается тенденция увеличения удельного веса региональных актов в общем количестве законов и других нормативных правовых актов, принимаемых в России.

Весьма представителен и круг лиц, правомочных вносить законопроекты, которые обязан рассмотреть парламент. На федеральном уровне право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ).

В своих конституциях и уставах субъекты Федерации демонстрируют различные подходы к регламентации законодательной инициативы.

Правом внесения законопроектов могут наделяться:

  • должностные лица и органы регионального уровня: депутаты законодательного органа и их объединения, высшие должностные лица и правительства субъектов РФ, уставные или конституционные суды, уполномоченные по правам человека, избирательные комиссии, счетные палаты;
  • федеральные структуры и отдельные их представители: члены Совета Федерации (в Еврейской автономной области право законодательной инициативы предоставлено и депутату Государственной Думы от области (ч. 4 ст. 20 Устава ЕАО)), прокуроры, федеральные общие и арбитражные суды, юрисдикция которых распространяется на территорию субъекта, территориальные органы Министерства юстиции РФ;
  • муниципальные органы: представительные органы местного самоуправления, главы муниципальных образований;
  • общественные объединения.

В ряде субъектов РФ предусмотрена народная законодательная инициатива, т.е. внесение на рассмотрение представительного органа проектов законов, которые поддерживает определенное число избирателей.

Далеко не всегда проекты законов разрабатываются субъектами законодательной инициативы. Так, правительственные законопроекты, как правило, готовят сотрудники аппарата профильного министерства или те коллективы, которые на конкурсной основе выиграли тендер на разработку проекта закона и заключили государственный контракт на оказание соответствующих услуг.

Разработкой законодательных актов занимаются также научные центры и вузы, юридические фирмы и консалтинговые структуры. Довольно часто общественные объединения и профессиональные сообщества (адвокатов, аудиторов, бухгалтеров, нотариусов, страховщиков), коммерческие организации, отстаивающие определенные экономические интересы, разрабатывают альтернативные инициативные проекты по вопросам своей деятельности. Соответственно, велика вероятность того, что российский юрист, независимо от того, где он работает, хотя бы однажды примет участие в подготовке проекта закона.

В юридической и общественно-политической литературе, посвященной законотворчеству, неоднократно обращалось внимание на низкое качество, декларативность, неполноту, противоречивость и казуистичность российских законов. Вместе с тем эта, часто справедливая, критика не всегда сопровождалась объяснением причин такого состояния законодательства.

Сложившееся положение обусловлено целым комплексом причин. После распада СССР российские законы разрабатывались в условиях кардинального изменения политических приоритетов и качественного обновления всей правовой системы, часто в отсутствие четких инструкций со стороны органов государственной власти, а иногда и без каких бы то ни было ориентиров.

В течение последних лет неоднократно вносились серьезные изменения в регламентацию статуса субъектов Федерации и их взаимоотношения с федеральными органами государственной власти. Предоставив инициативу регионам в первые годы осуществления реформ, федеральные органы государственной власти затем стали постепенно ограничивать их самостоятельность и восстанавливать утраченный контроль, ориентируясь на концепцию централизованного федерализма.

До 1993 г. правом принимать законы наделялись только республики, однако в соответствии с советскими традициями тексты законов были унифицированы и фактически воспроизводили положения соответствующих актов союзного или российского уровня. Соответственно даже у представительных органов республик собственный опыт законотворчества был минимален.

Многие из тех субъектов Федерации, которым были предоставлены законодательные полномочия, не обладали кадровым потенциалом для осуществления полноценной правотворческой деятельности. Не случайно достаточно типичным явлением было принятие региональных актов, дублирующих не только структуру, но и содержание федеральных законов, обращение отдельных субъектов Федерации в известные научные центры с просьбой подготовить проекты законов.

Кроме того, большинство разработчиков не имели необходимого профессионального опыта и специальной подготовки в области законопроектной деятельности. В учебных программах юридических вузов не уделялось должного внимания прикладным проблемам, связанным с подготовкой законопроекта как правового документа, особенностям стиля и языка законодательного текста. Строго говоря, студентов — будущих юристов — писать законы не учили.

К сожалению, в последние годы не произошло принципиальных изменений в этой области. Современного российского юриста по-прежнему не учат тому, как разрабатывать юридические документы, не объясняют специфику составления различных видов документов, в частности специфику составления проектов законов.

Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» не предусмотрены учебные курсы по юридической технике, они не входят и в число обязательных предметов для повышения профессиональной квалификации государственных служащих. В тех высших учебных заведениях, где преподаются специальные курсы по юридической технике или подготовке законопроектов, основное внимание уделяется теоретическим проблемам правотворчества и правоприменения, выявлению особенностей законодательного процесса в высших органах государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации, а не развитию навыков собственно законопроектной деятельности.

В качестве примера можно привести тематический план спецкурса по юридической технике Российской академии правосудия для студентов очной формы обучения, предусматривающий проведение трех семинарских занятий по вопросам правотворческой техники. В соответствии с методическими рекомендациями по изучению этой дисциплины освоение правил правотворческой техники должно осуществляться на основе сравнительного анализа текстов нескольких нормативных правовых актов исходя из содержательных, логических, структурных, языковых и реквизитных требований, предъявляемых к нормативным документам.

Таким образом, сегодня российский юрист может получить необходимые сведения о правотворческой технике в основном в процессе самообразования. При этом число публикаций, которые затрагивают прикладные вопросы разработки и оформления законопроектов, относительно невелико.

zakoni-rossii.ru

Федеральный закон 121 «Об иностранных агентах»

Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» был подписан президентом РФ 20 июля 2012 года.

Законопроект был внесен в Государственную Думу РФ 29 июня 2012 года. До 3 июля представители экспертного сообщества НКО собирали комментарии и поправки к тексту. 6 июля законопроект был принят в первом чтении практически единогласно. 13 июля законопроект был принят во втором и третьем чтении с учетом поправок президента. 18 июля одобрен Советом Федерации.

Федеральный закон направлен на урегулирование деятельности некоммерческих организаций (НКО), получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности.

В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества.

Согласно закону, финансируемые из-за рубежа политические некоммерческие организации должны самостоятельно регистрироваться в Минюсте в качестве «иностранных агентов».

Закон предусматривает ведение реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление о включении в указанный реестр должно быть подано НКО до осуществления ею деятельности в качестве иностранного агента. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность таких организаций, а также структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций подлежит обязательному аудиту.

НКО, выполняющие функции иностранного агента, представляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, документы, содержащие отчет о своей деятельности и о персональном составе руководящих органов, один раз в полгода, документы о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, — ежеквартально, аудиторское заключение — ежегодно. Указанные некоммерческие организации обязаны раз в полгода публиковать в интернете отчеты о своей деятельности.

Плановые проверки некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся не чаще чем один раз в год.

Федеральным законом предусматриваются основания для проведения внеплановых проверок.

Материалы, издаваемые или распространяемые указанными НКО, в том числе через средства массовой информации или интернет, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы или распространены организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Операции по получению любой некоммерческой организацией денежных средств или иного имущества от иностранных источников на сумму, равную либо превышающую 200 тысяч рублей, подлежат обязательному контролю.

За создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан, а также за злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, устанавливается уголовная ответственность.

4 июня 2014 года президент РФ подписал закон, который дает право министерству юстиции России самому включать некоммерческие организации в реестр «иностранных агентов», — Федеральный закон № 147 «О внесении изменений в статью 32 федерального закона «о некоммерческих организациях». Также законом предусматривается, что решение о включении НКО в реестр «иностранных агентов» может быть обжаловано в суде.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Как принимаются законы в РФ?

В обществе встречаются разные люди, поэтому часто между ними возникают конфликты. Для урегулирования их отношений издаются законы. Законодательные положения позволяют препятствовать беспорядку.

Процедура принятия закона в РФ

Схема принятия законов в РФ включает несколько стадий, начиная с составления законопроекта и заканчивая его одобрением.

Основные стадии принятия закона:

1. Законодательная инициатива. Самостоятельно составлять законопроект имеет право:

  • Президент РФ.
  • Депутаты Государственной Думы.
  • Совет Федерации.
  • Правительство РФ.
  • Верховный, Конституционный и Высший арбитражный суд.

2. Анализ законопроекта в гос думе. Проект рассматривается в три этапа:

  • При первом чтении рассматриваются общие вопросы.
  • При втором анализируются детали и вносятся корректировки и дополнения;
  • При третьем чтении поправки и изменения больше не вносятся. Законопроект одобряется или не одобряется Правительством РФ и Государственной Думой.

3. Одобрение закона Государственной Думой. Для принятия ФЗ, проводится голосование, в процессе которого большинство депутатов должно проголосовать «за». Срочные федеральные конституционные правовые акты одобряются, если за них проголосовали, как минимум, два-три человека. В течение пяти дней принятые законопроекты передаются Совету федерации на рассмотрение.

4. Рассмотрение в Совете федерации. ФЗ принимается, если количество голосов членов совета за его вступление в силу больше половины. Федеральные конституционные законы одобряются, если количество голосов в их пользу превышает 70%. Одобрение или отклонение осуществляется в течение 14 дней.

5. Подписание документов президентом. Рассматриваемый, принятый и одобренный законопроект передается Президенту РФ. Он рассматривается главой государства в течение 14 дней, затем одобряется, либо отклоняется. Отклоненный документ отправляется обратно в Государственную думу для повторного анализа и внесения изменений. Если за документ проголосовали более 66% депутатов, он одобряется без согласия президента. В этом случае президент обязуется подписать законопроект в течение 7 дней.

6. Публикация и вступление в силу принятого законопроекта. Подписанный президентом документ в течение одной недели должен быть опубликован. Вступление в силу закона осуществляется через 10 дней.

Кто разрабатывает законы?

Законы РФ разрабатываются правительством Российской Федерации, после чего отправляются в Государственную думу на рассмотрение. Вместе с ними дополнительно предоставляется следующий список материалов и документов:

  • Финансовый отчет экономической сферы России и предварительный социальный прогноз;
  • Данные об исполнении бюджетного минимума за квартал прошлого года;
  • Документы об оценке наличия денежных средств в федеральных бюджетах в будущем финансовом году;
  • Пояснительная записка, текст которой содержит сведения об изменении положений в Федеральном законе.

Когда закон приобретает юридическую силу?

Принятый законопроект приобретает юридическую силу и начинает действовать в последней редакции со дня одобрения и принятия его Государственной думой. Конституционный закон приобретает юридическую силу в момент его одобрения членами парламента. Сразу после этого он публикуется. Но, обычно, он вступает в силу через несколько дней после его принятия.

Кто утверждает поправки в ФЗ?

Изменения в Федеральном законопроекте утверждаются Государственной думой при первом или втором чтении. Затем он рассматривается Советом федерации в течение двух недель. Если Совет федерации отклоняет переданный законопроект, проводится согласительная процедура со статьей 208 Бюджетного кодекса или осуществляются иные процедуры.

210fz.ru

Закон, который никто не должен понять

Сколько стоит союз «или»? Такую лингвистическую задачу пришлось решать пленуму Высшего арбитражного суда в марте 2005 года. За тем, как суд истолкует одно из спорных мест Земельного кодекса, следили тысячи компаний по всей стране. От этого зависело, смогут ли они выкупить землю, на которой расположены принадлежащие им строения.

Как выяснилось впоследствии, путаница вокруг понимания союза «или» была непреднамеренной. Но ситуация, когда законодательная конструкция настолько мутна, что и авторы закона плохо понимают, что сказали, в России не редкость. Законы наши пишутся тяжеловесным, малопонятным языком. Их структура сложна и запутанна. Мысль законодателя тонет в бесконечных деталях.

Захватив в 1799 году власть во Франции, Наполеон Бонапарт велел подготовить Конституцию. «Пишите кратко и неясно», — приказал император, желавший, чтобы конституционные ограничения его власти были как можно более слабыми. Наши законодатели следуют лишь второму из этих двух советов. Чаще всего это не умысел, а результат неряшливости и некомпетентности. Плюс неверие в законопослушность рядовых граждан и чиновников. Чего стоит только требование к налоговикам соблюдать законодательство о налоговых сборах, действовать в соответствии с Налоговым кодексом и другими законами, не унижать честь и достоинство налогоплательщиков (ст. 32–33 НК). Как будто это не самоочевидно!

Откуда же пошла порча законов и как с ней бороться?

Три буквы в Земельном кодексе

Предыстория спора вокруг «или» такова. В 2001 году Государственная дума дала собственникам зданий и сооружений исключительное право на выкуп земельных участков под своими строениями. Землю надо было выкупать, так как в 1990-е годы предприятия часто приватизировались отдельно от земельных участков. В 36-й статье Земельного кодекса записали, что у собственников зданий есть право на «приватизацию земельных участков или приобретение права аренды».

Вроде бы понятная фраза. Законодатели хотели сказать, что право на выкуп участка есть у любого собственника здания, но можно не покупать землю немедленно, а взять ее в аренду, рассуждает руководитель аппарата Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов.

Депутаты не учли, что в «Толковом словаре русского языка» Ушакова у союза «или» насчитывается пять значений. Первое из них — разделительное, когда этот союз обозначает выбор между взаимоисключающими возможностями. И региональные чиновники решили, что собственники, которые уже взяли землю в аренду, выкупить ее не могут. Они специально навязывали предпринимателям аренду: те не знали, что из-за этого утратят право выкупа, вспоминает Дроздов. С отказами на выкуп земли арендаторы пошли в суд.

Пленум ВАС вынес решение в пользу чиновников: право на выкуп утрачивается собственником, который заключил договор аренды после вступления в силу Земельного кодекса. «Было много жалоб в наш адрес: «Безобразие, как вы истолковали закон», — рассказывает Дроздов. — Но истолковали буквально — так, как было написано». Действительно, присоединительное значение союза «или» в словаре Ушакова стоит на третьем месте.

К счастью, эту ошибку депутаты довольно быстро поправили, указав в специальном законе, что право выкупа у собственника здания остается вне зависимости от того, когда был заключен договор аренды.

Конфуз вокруг слова из трех букв — лишь один из примеров лексической неразборчивости тех, кто пишет законы и другие нормативные акты. Иногда обходится без тяжких последствий. Вот несколько примеров.

«Заводить» или «возбуждать»?

Партнер юридической фирмы Taxadvisors и основатель портала Taxpravo.ru Дмитрий Костальгин знает закон, который противоречит человеческой природе. Родителям и опекунам Налоговый кодекс дает вычет из подоходного налога — он уменьшается на 130 рублей в месяц, пока доход с начала года не достигнет 280 000 рублей. Если взрослый воспитывает ребенка один, этот крошечный вычет полагается в двойном размере. Раньше в Кодексе так и писали: «одинокий родитель», одинокий опекун. А два года назад поправили:

Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю […]. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Биологии известны примеры, когда для появления нового существа на свет наличие второго родителя совсем не обязательно — например, самоопыление у высших растений или партеногенез у ящериц. У Homo Sapiens такой способ размножения не наблюдается. Теперь бухгалтеры и юристы мучаются, в каких случаях родителя можно считать «единственным» — определения в НК нет.

А вот другой пример. В июне 2002-го глава ГТК Михаил Ванин выпустил приказ, который начинался так:

В целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела и в связи с введением в действие […] Кодекса об административных правонарушениях приказываю:

1. С 01.07.2002 в актах ГТК России, изданных до 1 июля 2002 года, слово «заводить» со всеми от него производными, относящееся к производству по делу о нарушении таможенных правил, заменить соответственно словом «возбуждать» со всеми от него производными.

Иногда чиновникам отказывает чувство такта. В феврале 2007 года Минфин отвечал на вопрос, когда компании должны удерживать подоходный налог с букетов, подаренных сотрудникам. С подарков до 4000 рублей в месяц налог перечислять не надо, а свыше надо, пишет Минфин. И глубокомысленно заключает:

В случае приобретения цветов для участия в траурных мероприятиях налоговых правоотношений по уплате налога на доходы физических лиц не возникает по причине отсутствия налогоплательщика.

Ничего смешного тут, конечно, нет. Трудно уважать законодательство, когда законы идут против здравого смысла или разъясняют то, что разъяснять нельзя или не нужно.

Почему язык современных законов так тяжел для понимания, можно ли с этим бороться? Об этом в интервью руководителя аппарата и администратора Высшего абритражного суда Игоря Дроздова

Что именно «может быть наложено»?

Чаще всего невнятность законов возникает буквально на ровном месте. Вот, например, закон об акционерных обществах. Речь идет о слиянии нескольких АО в одно. Чтобы оно состоялось, собрание акционеров каждого АО должно утвердить 1) договор о слиянии, 2) передаточный акт, 3) устав нового АО, 4) его совет директоров. Последнее требование отменяется, если по уставу нового АО функции его совета директоров будет исполнять собрание акционеров. Все более или менее просто и понятно. Но смотрите, как говорит об этом закон:

Общее собрание акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, принимает решение по вопросу о реорганизации каждого такого общества в форме слияния, включающее в себя утверждение договора о слиянии, передаточного акта общества, участвующего в слиянии, и устава общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, а также принимает решение по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества в количестве, установленном проектом договора о слиянии для каждого общества, участвующего в слиянии, если уставом создаваемого общества в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусматривается осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества общим собранием акционеров этого общества.

Слово «общество» в одном предложении встретилось девять раз, а «слияние» — семь. Конструкция переутяжелена, и это, если использовать теннисную терминологию, невынужденная ошибка. Смысл в данном случае, к счастью, не пострадал. Но обилие конструкций вроде этой часто заставляет законодателей забыть, с чего начиналась их мысль.

Летом 2001-го вступил в силу Закон об аудиторской деятельности. По нынешним меркам — очень компактный. Но аудиторов он поставил в двусмысленное положение. Чиновники могли обращаться с ними хуже, чем в Средневековье с должниками. Закон гласил:

В случае выявления при проведении проверки качества работы фактов систематического нарушения аудитором аудиторской организации или индивидуальным аудитором при проведении аудиторской проверки требований нормативных правовых актов и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, проверяющие обязаны сообщить о таких фактах федеральному органу. На виновных в таких нарушениях может быть наложено в установленном настоящим Федеральным законом порядке […]

Мы ничего не пропустили. Дипломатичный «КонсультантПлюс» в этом месте сообщает: «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка в п. 4 ст. 14: после слов «может быть наложено», вероятно, пропущено слово «взыскание». Законодателей подкосил предыдущий пассаж — тоже избыточный. И так ведь понятно, что проверяющих интересует нарушение аудитором стандартов работы во время аудита, а не за ужином. И что нарушения могут быть выявлены только при проверке работы аудитора, а не телепатически. Увлекшись этими ненужными подробностями, законодатель забыл уточнить, какие нарушения надо считать «систематическими».

Спустя четыре месяца статью переписали. Но «систематичность» нарушений так и не была расшифрована до самой отмены закона в 2008-м. А ведь она была чревата аннулированием аттестата и отзывом лицензии.

Ошибки на миллион

К неподъемным лингвистическим конструкциям приводит и многократная правка одних и тех же нормативных документов. Конечно, в электронных базах это трудностей не вызывает. Но документы о «внесении изменений» подчас выглядят так:

Изложить дополнение 1 к добавлению 9 к Приложению №5 приказа ГТК России от 12.12.92 №610 (Приложение 2 к Приказу ГТК России от 09.03.93 №75) в редакции согласно Приложению к настоящему Приказу.

Это опять таможня — приказ, подписанный 20 декабря 2003 года председателем ГТК Анатолием Кругловым. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов даже заявил, что перестал покупать книжные издания Налогового кодекса: они устаревают в момент выхода, поскольку в закон все время вносятся поправки.

В законах нужна точность. Лишняя или пропущенная запятая может стоить миллиарды рублей. Неряшливость законодателей в действующем сейчас Законе о страховых взносах теоретически позволяет не платить в Пенсионный, медицинские фонды и соцстрах с выплат по трудовым и гражданско-правовым договорам, отмечает основатель Taxpravo.ru Костальгин. Ничего подобного законодатели, конечно, не имели в виду. Они хотели освободить от страховых взносов выплаты в пользу иностранцев — они ведь не будут получать в России пенсию, и медстраховка у них особая. Но сформулировано это так (ст. 9, п. 1, пп. 15):

Не подлежат обложению страховыми взносами […]суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Злую шутку с законодателем здесь снова сыграла усложненность конструкции, неправильный порядок слов, вычурное согласование (почему бы не сказать «выплаты иностранцам»). В итоге они забыли поставить запятую после «авторского заказа» или взять этот оборот в скобки. В принятый в июле 2009-го закон уже дважды вносились поправки; последний раз — в мае 2010-го и ровно в злополучную статью 9. Но налоговую дыру пока никто не залатал. Впрочем, неряшливость закона компенсируется страхом налогоплательщиков нарушить замысел законотворцев, не предполагавший всеобщего освобождения от взносов. Налоговые юристы, общающиеся на форуме Taxpravo.ru, не нашли добровольца, который отважился бы на собственной фирме протестировать, согласится ли суд с буквальным прочтением этой нормы.

Уволен за похвалу

Кажется, депутаты и чиновники не перечитывают даже куда более простые законодательные нормы. Полгода назад из правительства с треском уволили крупного чиновника. Руководитель Росздравнадзора Николай Юргель был отправлен в отставку за несогласие с законопроектом об обороте лекарственных средств, который подготовило курирующее его службу Минздравсоцразвития. Министр Татьяна Голикова не выдержала, и Юргеля уволили по ст. 17, п. 1, пп.10 закона о государственной гражданской службе — за критику решений вышестоящего органа. Между тем, как обнаружил доктор права Александр Верещагин, эта статья запрещает чиновникам не только ругать руководство и его решения, но и хвалить:

В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается […] допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Если понимать эту статью буквально, чиновника можно уволить даже за хвалебный тост в адрес мудрого руководства: это тоже публичная оценка. Эта формулировка содержится в законе о госслужбе уже 6 лет, и удивительно, что чиновники, которые должны внимательно читать закон, регулирующий их деятельность, до сих пор не заметили статьи, по которой можно в любой момент уволить любого из них.

Лекарственный законопроект, так не нравившийся Юргелю, через два месяца после его отставки уже был подписан президентом. Закон очень сложен. Представляя препарат на регистрацию, фармацевтическая компания должна собрать досье более чем из 20 документов. Даже при небольшом уточнении инструкции по применению лекарства одну из экспертиз придется проходить повторно. С лингвистической точки зрения на закон, за который пострадал Юргель, лучше совсем не смотреть. Мысль Минздравсоцразвития в нем нарезает и нарезает бесконечные круги (ст.39, п.6):

Решения об отказе в проведении экспертизы документов для получения разрешения на проведение международного многоцентрового клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения или пострегистрационного клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения и этической экспертизы и в выдаче разрешения на проведение международного многоцентрового клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения или пострегистрационного клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

И все это для того, чтобы ничего не сказать: обжаловать «в соответствии с законодательством» можно было и без этой фразы.

Предложение из 90 слов

Оборотов, подобных приведенным выше, в принимаемых в последние годы законах становится все больше и больше. Перестраховываясь, чиновники повторяют и повторяют одни и те же обороты. Результат — предложения из 60–90 слов, в которых по 3–5 раз повторены одни и те же конструкции. Вероятно, исправить это могла бы строгая лингвистическая экспертиза. Она сказала бы законодателям, что и 20 слов для одного предложения — это немало, что нельзя ставить рядом шесть слов в родительном падеже (пример про аудиторов). Что многократное повторение одной мысли на протяжении одного или соседних абзацев не делает ее более убедительной или весомой.

В Швейцарии законопроекты вступают в силу только после того, как лингвисты проверят их на понятность и удобопроизносимость. Похожий порядок намерена ввести в Германии министр юстиции Сабина Лойтхойзер Шнарренбергер. В Британии есть общественная организация, давно ратующая за простоту языка законов, — Plain English Campaign. Раз в год она выбирает худшие законы и предлагает чиновникам способы замены непонятных юридических слов на обычные. Общественники донесли озабоченность до парламента — комитет по делам госслужбы нижней палаты еще при консерваторах провел слушания и подготовил доклад «Официальный язык: употребление и злоупотребление». На слушания приглашали известных журналистов — в качестве «практикующих лингвистов».

Тяжелый язык переползает из законов в гражданские договоры — о кредите, страховке, покупке товаров, аренде. В середине 1970-х в США общественные организации озаботились тем, что потребители не понимают бумаг, которые им приходится подписывать. Результат — несколько законов на уровне отдельных штатов, декларирующих, на каком языке должны быть написаны договоры. Например, закон Коннектикута предписывает, чтобы среднее число слов в предложении было меньше 22, в абзаце — меньше 75. И чтобы ни в каком предложении не было бы больше 50 слов.

Лингвистическая экспертиза наверняка обнаружила бы мелкую коррупционную дыру в российском Налоговом кодексе. В течение 10 лет, с 1999-го по 2008-й, за одно и то же нарушение налоговики могли оштрафовать банк на 10 000 рублей, а могли — на 20 000 рублей. Первый пункт ст. 135.1 предписывал штрафовать за непредоставление налоговикам справок по операциям и счетам организаций и предпринимателей на меньшую сумму, а второй — на большую. Эти пункты стояли рядом как два разных состава нарушения, но были абсолютно идентичны, вспоминает Костальгин.

Лингвисты одни не справятся

Впрочем, привлечение лингвистов не панацея. Особенно тех, кто привык работать с судами. Полгода назад Курская лаборатория судебной экспертизы обнаружила призыв к свержению существующей госвласти и тем самым экстремизм в лозунге «Долой самодержавие и престолонаследие!» А в 2009-м Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа не нашел национализма в лозунгах «Россия для русских» и решил, что выкрики «Убивай хача!» и «Бей черных» могли как иметь ксенофобскую направленность, так и не иметь ее. Экспертиза проводилась по заказу Следственного комитета прокуратуры.

В Штатах борьба за простоту законов тоже проходит с переменным успехом.

В обсуждаемом в последние месяцы Билле о финансовой реформе 2300 страниц, немногим меньше принятый весной Закон о реформе медицины. Оба текста очень сложны, и даже конгрессмены, обсуждая эти законопроекты, пользовались не их текстами, а краткими пересказами — более компактными переводами на современный язык.

Статья, по которой уволили Николая Юргеля, в США могла бы быть признана неконституционной по причине своей неясности. В Штатах действует специальная правовая доктрина — void for vagueness. Она требует, чтобы норма закона, сформулированная невнятно, признавалась неконституционной: компании и граждане не могут, прочитав закон, составить четкое представление о том, чего он от них требует.

Эта норма утвердилась в 1920-х. Вот как она работает сейчас. В июне 2010-го Верховный суд США разбирал дело Джеффа Скиллинга, до 2006-го руководившего компанией Enron. Скиллинг, ставший самым ненавистным для американцев руководителем крупной корпорации и получивший 24 года за мошенничество, обвинялся еще и в недобросовестном исполнении обязанностей руководителя. Суд решил, что этот закон слишком туманен, чтобы использовать его в делах, где нет подкупа или взяточничества.

Если бы такая норма действовала в России, отменить бы пришлось огромную часть законодательства.

Кто переведет с русского на русский

Юристы пессимистичны в оценке того, может ли ситуация с языком законов улучшиться в обозримом будущем. В последние годы законы становятся все более и более тяжелыми. Авторы законов — правительство и конкретные ведомства — все болезненнее реагируют на попытки внести в подготовленный ими законопроект изменения. Утратило былую власть Главное государственно-правовое управление президента (ГГПУ), прежде служившее серьезным фильтром на пути некачественных законопроектов.

«У нас законы часто пишутся экономистами, — говорит руководитель аппарата ВАС Игорь Дроздов. — Они видят какую-то модель, им хочется, чтобы так и было. И вот они так и пишут — по принципу «что вижу, о том пою». Разумеется, это касается не только экономистов, но и специалистов по «социалке», таможне, авторскому праву и т. д. Например, можно было легко избежать присвоения нескольким госкомпаниям нового и очень неуклюжего статуса «госкорпорация» — те же задачи можно было решить, не вводя новой юридической формы.

И самое главное, перестала быть «местом для дискуссий» Госдума. Парламент штампует законопроекты, вносимые правительством, и почти не влияет на качество законодательства. Конечно, юридический язык немного отличается от обычного. Но законы не соответствуют и профессиональным языковым стандартам.

Перемены возможны. Даже перевод двух-трех важных законов на понятный язык доказал бы возможность улучшений, отмечает доктор права Верещагин. Иначе придется ждать, пока президенту не надоест подписывать халтурно состряпанные документы, которые не способны прочитать даже их авторы.

Почему язык современных законов так тяжел для понимания, можно ли с этим бороться? Об этом в интервью руководителя аппарата и администратора Высшего абритражного суда Игоря Дроздова

www.forbes.ru

Смотрите так же:

  • Правила оформление учредительного договора Учредительный договор Учредительный договор – это договор, в котором стороны (учредители) обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в […]
  • Зуп алименты Алименты и исполнительные листы в 1С 8.3 ЗУП 3.0 Если сотрудник организации обязан уплачивать алименты, то, как правило, в организацию приходит судебный исполнительный лист. Также может быть представлено заверенное нотариусом соглашение […]
  • Центр судебной экспертизы министерства юстиции российской федерации Официальные реквизиты Полное наименование Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Краткое наименование ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Юридический и […]
  • Штрафы по номерам алматы Все Вместе Проверка наличий штрафов за нарушения ПДД. asr 06.11.2011, 11:53 1. Проверка штрафов за нарушение скоростного режима зафиксированных желтым скоростным радаром REDSPEED: ТУТ 2. Проверка "висячих" (неоплаченных, неснятых и пр. […]
  • Пени на минимальный налог кбк КБК по единому налогу при упрощенке с доходов Выбирая упрощенную систему с объектом «доходы», фирмы и предприниматели платят налог со всей своей выручки. Расходы не вычитаются. Ставка по УСН «доходы» — 6%. Регионы имеют право понижать […]
  • Образцы заполнения исковых заявлений о снижении размера алиментов Исковое заявление на уменьшение размера алиментов, образец Многие плательщики алиментов хотя бы раз задумывались о том, чтобы снизить размер отчислений из заработной платы. Ведь они могут уплачиваться не на одного, а на двух-трех и более […]

Обсуждение закрыто.