Комментарии к ст 24 ук

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 24 УК РФ

1. Комментируемая статья раскрывает и конкретизирует содержание принципа вины (ст. 5) и вытекающей из него виновности как одного из признаков преступления (ст. 14).

Уголовный кодекс нормативно определяет и проводит принцип субъективного вменения: лицо может нести ответственность за содеянное и за причиненные им последствия только при наличии вины, а именно при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде умысла или неосторожности. Вина лица должна устанавливаться не сама по себе, а по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления, являющимся признаками соответствующего состава преступления или отягчающим наказание.

3. Для целей уголовно-правовой борьбы с преступностью необходимым и достаточным является прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике на основе психологии.

В ряде статей Особенной части УК прямо указано, что соответствующее преступление может быть совершено только умышленно (ст. ст. 105, 111 — 115 и др.). В других статьях, наоборот, подчеркнута неосторожность как единственно возможная форма вины (ст. ст. 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219 и др.).

Часть 2 комментируемой статьи свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств. Так, например, характеристиками исключительно умышленной формы вины являются заведомость, совместность, злостность, незаконность, угроза, посягательство, принуждение, уклонение и т.п. (см. Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3).
———————————
Например, применительно к ч. 2 ст. 105 УК см. об этом: Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1.

Так, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил дорожного движения не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК. При этом под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (см. Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

4. Формы вины, а также виды умысла (прямой и косвенный) и неосторожности (легкомыслие и небрежность) отличаются друг от друга, а также от невиновного причинения вреда различным соотношением элементов сознания и воли как к деянию (действию или бездействию), а в материальных составах — и к наступившим последствиям (см. коммент. к ст. ст. 25, 26, 28).

5. Форма вины имеет значение не только для квалификации преступлений и их разграничения от иных правонарушений (например, уголовная ответственность за налоговые преступления, за различные уклонения возможна только при наличии прямого умысла — см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64), но и для решения ряда других юридически значимых вопросов: при категоризации преступлений (ст. 15 УК) и назначении наказания по их совокупности (ст. 69 УК); для установления рецидива, при котором принимаются во внимание только умышленные преступления (ст. 18 УК); при решении вопроса об ответственности за приготовление, покушение (ст. 30 УК) и при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), за соучастие в преступлении (ст. 32 УК), что возможно лишь при умышленной деятельности; при характеристике личности и ее мотивации при индивидуализации наказания (ст. 60 УК); при отмене условного осуждения (ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК); при определении режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК) и др.

stykrf.ru

Комментарий к СТ 24 УПК РФ

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24 УПК РФ:

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании статьи 3 УПК РФ. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к. сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела .

———————————
Приказ Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 93 «Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России».

Постановление ПВС РФ от 31.03.2004 N 149п2004пр.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае либо в виде отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления, либо в виде отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448. Об условиях предоставления такого иммунитета см. ком. к ст. 448.

При этом УПК, предусматривая в ст. 24 в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела отсутствие согласия Совета Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации либо на привлечение его в качестве обвиняемого, не распространяет (и не может распространять) это правило на иных лиц, причастных к совершению общественно опасного деяния, но не наделенных иммунитетом .

———————————
См.: Определение КС РФ от 05.02.2009 N 249-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, относятся к компетенции следователя и дознавателя, уполномоченного в соответствии с правилами подследственности принимать и рассматривать сообщения о преступлении .

———————————
См.: Определение КС РФ от 21 октября 2008 г. N 569-О-О.

9. О процедуре отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

upkod.ru

Статья 24. Формы вины

СТ 24 УК РФ.

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по
неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в
случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса.

Комментарий к Ст. 24 Уголовного кодекса

1. В ч. 1 закреплены две формы вины, известные уголовному праву, — умысел и неосторожность. Их содержание раскрывается соответственно в ст. 25 и 26 УК.

2. Положение ч. 2 необходимо понимать следующим образом. В случае указания в статье Особенной части УК на неосторожность как форму вины соответствующее преступление совершается только по неосторожности (например, ст. 118, 168 УК). Напротив, умолчание законодателя о форме вины допускает совершение соответствующего преступления как умышленно, так и по неосторожности (например, ст. 251, 283 УК), если только вывод об умышленном совершении преступления не следует из смысла уголовного закона (например, ст. 120, 285 УК).

3. В ряде случаев юридическое значение приобретают мотив и цель совершения преступления.

Мотив преступления представляет собой обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении.

Цель преступления связана с будущим и представляет собой мысленную модель результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель, имеющие уголовно-правовое значение, могут иметь место только в умышленных преступлениях и выполнять одну из трех функций.

Во-первых, мотив и цель могут являться криминообразующим признаком, введенным законодателем в состав преступления с целью отграничить преступное деяние от непреступного (например, ст. 153, 154, 285 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут являться квалифицирующими признаками соответствующего состава преступления (например, п. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК).

В-третьих, мотив и цель могут разграничивать смежные составы преступлений (например, террористический акт (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) по целям действий виновного).

4. В ряде случаев уголовно-правовое значение приобретает ошибка лица, т.е. его заблуждение относительно юридической или фактической стороны совершаемого деяния (юридическая и фактическая ошибки соответственно).

Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической характеристике или юридических последствиях совершаемого деяния. Такие неправильные заблуждения (например, незнание о преступности действий, ошибка в представлении о возможном наказании, неверное отнесение деяния к числу преступных, хотя оно таковым не является) не влияют на уголовную ответственность и наказание субъекта.

Фактическая ошибка предполагает неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Иметь уголовно-правовое значение может лишь ошибка, связанная с признаками состава преступления; заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, не относящихся к последним, юридического значения не имеет.

Можно выделить две разновидности фактической ошибки: ошибка-незнание и ошибка-заблуждение.

При ошибке-незнании лицу неизвестно юридически значимое обстоятельство, оказывающее влияние на квалификацию (например, беременность потерпевшей при убийстве, характер похищаемого предмета как наркотического средства). В таком случае содеянное либо вовсе не образует состава преступления (если неизвестное обстоятельство является конструктивным признаком основного состава преступления), либо квалифицируется без вменения лицу соответствующего признака (т.е., например, не по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, а по ч. 1 ст. 105 УК). Однако в случае, если неизвестный факт должен был и мог быть известен лицу и уголовный закон устанавливает ответственность за то же деяние, совершенное по неосторожности, лицо может понести ответственность за преступление, совершенное по неосторожности (например, при мнимой обороне или за причинение по неосторожности смерти человеку, ошибочно принятому в темноте за животное).

При ошибке-заблуждении лицо ошибочно полагает о существовании юридически значимого обстоятельства, оказывающего влияние на квалификацию (например, полагает о малолетнем возрасте потерпевшей при изнасиловании, об исправности похищаемого оружия). В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление с соответствующим признаком, т.е. как покушение на преступление, которое было бы совершено, будь факты таковы, как лицо их предполагает существующими (например, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30 и ст. 226 УК).

www.ugolkod.ru

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 24 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья вместе с другими нормами главы 5 УК образуют правовой механизм реализации принципа вины, провозглашенного в ст. 5 УК, в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний и за причинение вредных последствий возможна только при наличии вины, а объективное вменение не допускается.

2. Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям.

Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. ст. 25 и 26 УК, по отношению к которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления — это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.

3. Сознание и воля — это элементы психической деятельности человека. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякая интеллектуальная деятельность включает и волевые элементы, а волевая, в свою очередь, включает интеллектуальные элементы. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конституцией состава данного преступления.

4. Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает представление об объекте посягательства и осознание характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

5. Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий. Сущность волевого процесса в неосторожных преступлениях в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это.

6. Различия в содержании, интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежат в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды.

7. Форма вины — это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

8. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Если характер действий явно указывает на то, что данное преступление может совершаться только с умыслом, то форма вины может и не указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы. К таким преступлениям относятся, например, террористический акт, кража, разбой, изнасилование, клевета, взяточничество и пр. Форма вины может быть не указана и в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует тот или иной способ законодательного описания деяния, т.е. использование специальных приемов законодательной техники. К таковым относятся, например, указание на заведомую незаконность действий (ст. 299 УК — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), на злостный характер действий или бездействия (ст. 157 УК — злостное уклонение от оплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Об умышленном характере преступления может свидетельствовать указание в диспозиции статьи Особенной части УК на специальный мотив или специальную цель деяния.

9. Юридическое значение формы вины многообразно.

Во-первых, форма вины служит границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в случаях, когда уголовная ответственность установлена законом только за умышленное совершение общественного опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если в законе ответственность за совершение общественно опасных деяний дифференцирована в зависимости от формы вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 111 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и ст. 168 УК), уничтожения или повреждения лесных насаждений (ч. ч. 1 и 2 ст. 261 УК).

В-третьих, форма вины служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние при умышленном его совершении наказывается строже, чем при неосторожной форме вины.

В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому виду наказания за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказания в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, — по общему правилу в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

10. В ч. 2 ст. 24 УК впервые закреплено положение о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь при условии, что это специально предусмотрено конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК, т.е. в этой норме прямо указано на неосторожную форму вины. Например, нарушение ветеринарных правил является преступлением при условии, что оно повлекло по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия (ст. 249 УК).

Уголовный кодекс предусматривает ответственность за некоторые преступления, которые могут совершаться как с умышленной формой вины, так и по неосторожности (например, ст. 252 УК — загрязнение морской среды, ст. 283 УК — разглашение государственной тайны и др.).

www.gk-rf.ru

Статья 24 УК РФ. Формы вины

Текущая редакция ст. 24 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса .

Комментарий к статье 24 УК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет формы вины как составного элемента понятия преступления, данного в ст. 14 УК РФ.

Уголовный кодекс РФ не дает законодательного определения понятия вины, однако в теории уголовного права уделено достаточно много внимания данному вопросу. Проанализировав некоторые точки зрения полагаем, что вину следует определить как психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемым им деяниям, к обстановке их совершения, времени, месту, субъекту (в зависимости от состава преступления), а также к последствиям своих деяний.

________________
См., например: Зателепин О.К. К вопросу о формах вины в преступлениях против военной службы//Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2009. N 12; Игнатов А.Н. О понятии вины в уголовном праве//Законы России. 2007. N 3; Рарог А.И. Вина, ответственность и наказание//Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М., 1988 и др.

В последующих статьях гл.5 УК РФ законодатель раскрывает виды умысла и виды неосторожности. Вместе с тем само по себе определение форм вины, данное в ч.1 ст. 24 УК РФ имеет большое значение. В соответствии с ч.1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Таким образом, законодатель, определяя формы вины (и в последующем раскрывая виды) установил ограниченный круг случаев, когда то или иное психическое отношение лица к происходящим событиям будет являться одним из оснований для привлечения его к уголовной ответственности. При несовпадении отношения лица к событию действительности и законодательно закрепленного условия признаний такого события преступлением, уголовная ответственность наступать не должна.

Форма вины при совершении того или иного противоправного деяния устанавливается не только для правильной квалификации действий (бездействий) лица, но и при установлении иных обстоятельств:
а) при определении рецидива преступления. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. комментарий к ст. 18 УК РФ);
б) при определении категории преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть признаны как умышленные, так и неосторожные деяния в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а тяжкие и особо тяжкие преступления совершаются только умышленно (см. комментарий к ст. 15 УК РФ);
в) при определении ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. Так, согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно (см. комментарий к ст. 27 УК РФ);
г) при установлении случаев приготовления к преступлению и покушения на преступление. В соответствии со ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (см. комментарий к ст. 30 УК РФ);
д) при определении соучастия в преступлении. Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При этом законодатель усилил форму вины не только совершением умышленного преступления, но и непосредственное участие двух и более лиц умышленно (см. комментарий к ст. 32 УК РФ);
е) для установления эксцесса исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (см. комментарий к ст. 36 УК РФ);
ж) при определении необходимой обороны. Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (см. комментарий к ст. 37 УК РФ);
з) для установления случаев превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление — согласно ч.2 ст. 38 УК РФ это явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (см. комментарий к ст. 38 УК РФ);
и) для установления случаев превышения пределов крайней необходимости — в соответствии с ч.2 ст. 39 УК РФ это такое причинение вреда, которое явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (см. комментарий к ст. 39 УК РФ);
к) при определении случаев, когда лицо, совершило умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения — согласно положениям ч.2 ст. 42 УК РФ такое лицо несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (см. комментарий к ст. 42 УК РФ);
л) при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (см. комментарий к ст. 58 УК РФ);
м) для установления одного из обстоятельств, отягчающих наказание — в соответствии с п.»о» ч.1 ст. 63 УК РФ таким обстоятельством является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (см. комментарий к ст. 63 УК РФ);
н) при определении случаев, когда условное осуждение не назначается — так, согласно п.б ч.1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении условное осуждение не назначается (см. комментарий к ст. 73 УК РФ);
о) для случаев отмены условного осуждения или продление испытательного срока — в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а также в соответствии с п.»б» ч.7 с.79 УК РФ — когда осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в таких случаях решается судом. А в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (см. комментарий к ст. 74 и 79 УК РФ);
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Формулировка законодателя позволяет сделать вывод, что любое преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, кроме случаев, когда только умышленная или только неосторожная вина не закреплены диспозицией соответствующей статьи УК РФ, криминализирующей то или иное деяние (действие или бездействие). При этом неосторожность может быть установлена как в отношении действий, так и в отношении последствий.

Так, ВС РФ в постановлении от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что исходя из положений ч.2 ст. 24 УК РФ, если в диспозиции статьи гл.26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Например, преступления, предусмотренные ст. 246, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 248, ч.1 и 2 ст. 250 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные ч.3 ст. 247 УК РФ, ч.2 ст. 248 УК РФ, ч.3 ст. 250 УК РФ, совершаются только по неосторожности.

Кроме того, в качестве примеров, когда деяние совершенное только по неосторожности, признается преступлением, можно привести следующие статьи:
________________
Кроме квалифицированных составов преступлений, предусматривающих причинение по неосторожности того или иного вида ущерба, той или иной степени тяжести вреда здоровью или смерть одного или несколько лиц — например, нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей среды — ч.2 ст. 215 УК РФ; неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного — ч.1 ст. 124 УК РФ; незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия — ч.1 ст. 215.1 УК РФ и др.

1) ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности.

Так, осужденный М. с целью предотвращения возникшего конфликта нанес А.И.А. удар ладонью в область правой скулы, от которого он упал. При этом смерть А. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от соударения с дорожным покрытием в результате падения после удара М. и не находится в прямой причинной связи с этим ударом. Действия виновного были верно квалифицированы как причинение смерти по неосторожности, для переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ не было оснований (см. определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-216/2013);
2) ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 28.11.2012 N 31-О12-33 правомерно отказал в переквалификации действий осужденного по п.»д» ч.2 ст. 105 УК РФ лица на ч.1 ст. 118 УК РФ ввиду доказанности материалами дела умышленности его действий, приведших к смерти потерпевшего;
3) ст. 168 УК РФ — уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Так, лицо было признано виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустило неосторожное обращение с огнем, от чего возник пожар, повлекший уничтожение и повреждение чужого имущества (см. определение ВС Чувашской Республики от 01.03.2012 N 22-585). О практике применения ст. 168 УК РФ см. также определение ВС РФ от 27.10.2010 N 10-О10-30 и др.);
4) ст. 347 УК РФ — уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности.

Такие преступления, в соответствии с положением ч.2 ст. 24 УК РФ могут быть совершены только по неосторожности. Исходя из диспозиции данных статей, а также смысла квалифицированных составов, если деяния, составляющие объективную сторону данных составов будут совершены умышленно, действия виновного лица следует квалифицировать по иной статье УК РФ;
5) умышленное причинение смерти — деяние следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ.

Так, лицо было осуждено по ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, суд надзорной инстанции не усмотрел оснований для переквалификации действий лица по ст. 109 УК РФ (см. постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у/3-10459). Также о вопросах квалификации и разграничении данных составов см. определение ВС РФ от 27.12.2012 N 30-О12-15; определение ВС РФ от 28.02.2013 N 21-013-3; определение ВС РФ от 31.05.2012 N 80-О12-5);
6) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — по ст. 111 УК РФ.

Так, кассационным определением Московского городского суда от 26.09.2012 N 22-12954 отказано в переквалификации действий лица с ч.1 ст. 111 на ст. 118 УК РФ ввиду отсутствия для этого оснований. Кроме того, о квалификации деяний по данным статьям см. определение Ленинградского областного суда от 04.10.2012 N 22-2130/2012, определение Ивановского областного суда от 25.07.2012 по делу N 22-1781 и др.);
7) умышленное уничтожение или повреждение имущества — по ст. 167 УК РФ.

Так, Санкт-Петербургский городской суд кассационным определением от 09.01.2013 N 22-9133/12 оставил без изменения приговор лицу, виновному в умышленном уничтожении чужого имущества. О практике применения ст. 167 УК РФ см. также определение ВС РФ от 14.08.2012 N 41-О12-46; постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у/2-9990 и др.);
8) умышленное уничтожение или повреждение военного имущества — по ст. 346 УК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 24 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 24 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oukrf.ru

Смотрите так же:

  • Преступления против жизни и здоровья глава 16 ук Глава 16. Преступления против жизни и здоровья Сравнительная таблица статей Особенной части УК РФ и УК РСФСР* Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Раздел VII. Преступления против […]
  • Исковое заявление о возмещение морального вреда по побоям Исковое заявление о возмещение морального вреда по побоям В … районный суд Истец: … (ФИО потерпевшего) Место жительства: …, тел. … Ответчик: … (Ф.И.О. причинителя вреда) Место жительства …, тел. … Цена иска: … рублей ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о […]
  • Приложение 3 заявление внж Обсуждения ВНЖ - все вопросы сюда (заявления, документы, оформление, получение и прочее) 8 624 сообщения Первым делом читаем документ ЧАВО (Часто задаваемые вопросы и ответы), как заполнять заявление и многое другое […]
  • Работники ленинского суда Работники ленинского суда Ленинского районного суда г. Новосибирска Распорядок приема граждан председателем суда, заместителями председателя суда иногородних граждан – ежедневно в рабочее время Распорядок приема граждан в Приемной […]
  • Закон рф 173 от 10122003 грохот 173 гр 15 Приказ Минфина РФ от 15122010 N 173н "Об утверждении форм Приказ Минфина РФ от 15 декабря 2010 г N 173н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами […]
  • Обзор по преступлениям Законопроект об уголовных проступках: какие преступления обойдутся без судимости Верховный суд подготовил и решил внести в Госдуму законопроект об уголовном проступке для тех, кто впервые совершил наименее тяжкие преступления, наказания […]

Обсуждение закрыто.