Экспертная деятельность юриста

Судебно-экспертная деятельность в правоприменении

Цель данной программы:

Магистерская программа направлена на качественную подготовку лиц с высшим профессиональным образованием по специальности «Юриспруденция», специальности «Судебная экспертиза» и смежным с судебной экспертизой направлениям бакалаврита либо специалитета с присвоением степени «магистр» по направлению «юриспруденция», в том числе претендующих на занятие должностей в судебно-экспертных учреждениях или в правоохранительных органах, а также на подготовку научных кадров в данной сфере, в том числе путем подготовки к поступлению в аспирантуру соответствующего профиля.

Основными сферами профессиональной деятельности магистра являются: выполнение профессиональных функций в любых федеральных органах исполнительной власти России, в том числе правоохранительных органах, иных организациях, занимающихся судебно-экспертной деятельностью, а также при разработке научно-методического обеспечения в области судебной экспертизы.

Особенность и уникальность программы:

Основной объем программы составляет практический блок дисциплин, предполагающий более подробное изучение отдельных практических направлений правового регулирования судебно-экспертной деятельности для углубления в вопросы и проблемы соответствующих направлений. Предложенный спектр дисциплин обоснован актуальными направлениями судебно-экспертной деятельности в правоприменении в современной России. Кроме того, программа включает также небольшой компонент теоретических дисциплин. Они выполняют несколько задач: формируют у слушателя необходимую базу для восприятия практических дисциплин, развивают необходимые для подготовки современного юриста аналитические способности, и расширяют спектр правового кругозора, что позволяет выпускнику более уверенно чувствовать себя в любой сфере правовой работы, развивать навыки самостоятельного юридического мышления, профессионально саморазвиваться в будущем.

Все дисциплины посвящены изучению российского права и практики правопримения, в то же время в целях лучшего усвоения материала и получения навыков работы с зарубежными партнерами, некоторые правовые институты в рамках отдельных дисциплин рассматриваются с сравнительно-правовых позиций.

Условия приема:

Прием ведется на дневное отделение. Зачисление на программу осуществляется на бюджетные и платные места по результатам вступительного междисциплинарного экзамена по направлению «Юриспруденция», экзамен поводится в письменной форме.

Для поступления на программу необходимо иметь: Документ гособразца о высшем образовании, подтверждающий квалификацию бакалавра, специалиста или магистра, и соответствующее приложение к нему.

Для поступления на программу необходимо иметь:

  • Документ установленного образца о высшем образовании с соответствующим приложением к нему, подтверждающий квалификацию (диплом бакалавра, специалиста).
  • Диплом, выданный вузом другого государства, необходимо признать в России/
  • 2 фотографии размером 3*4 — для лиц, поступающих по результатам вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно. С целью своевременного оформления студенческого билета, зачетной книжки и электронного пропуска, Университет рекомендует поступающим предоставить 4 фотографии размером 3х4 на этапе предоставления оригинала документа об образовании и зачислении.
  • документ (документы), удостоверяющий личность, гражданство.

Области профессиональной деятельности выпускников:

Программа «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении» предполагает развитие у магистров преимущественно практических навыков правоприменения и правотворчества в области судебно-экспертной деятельности. Многие из теоретических и практических знаний, навыков и компетенций являются универсальными для осуществления судебно-экспертной деятельности,научной деятельности в области процессуальных и непроцессуальных форм использования специальных знаний, преподавательской деятельности, профессиональной адвокатской деятельности.

www.rudn.ru

Этика и психология судебного эксперта

Уголовно-процессуальный кодекс РФ разделил участников на две стороны: обвинения и защиты. Уголовное судопроизводство – особая сфера деятельности, в которой, с одной стороны, осуществляется уголовное преследование лиц, совершивших преступление, а с другой – обеспечивается защита лиц, пострадавших от этих преступлений.

С целью полного и объективного расследования преступления привлекаются сведущие лица, т.е. приглашаются судебные эксперты, которые осуществляют судебноэкспертную деятельность. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определил понятие судебно-экспертной деятельности (ст. 1): «Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы».

Профессиональная деятельность эксперта связана с соблюдением не только правовых, но и этических правил, в число которых входят:

– объективность проведенных исследований;

– независимость выводов от каких-либо внешних проявлений и воздействий;

– наличие твердых убеждений и стремлений к претворению их в жизнь;

– твердая уверенность в достижении изложенных в заключении выводов;

– строгое соблюдение служебной тайны, связанной с производством экспертизы;

– корректное отношение к коллегам, руководителям экспертного учреждения, участникам уголовного или гражданского процесса.

Моральные нормы требуют от эксперта корректности, вежливости и сдержанности в отношениях со следователем, судьей, честности в признании допущенных ошибок и твердой уверенности в достоверности своих выводов. Принципиальность его выражается в независимости выводов от мнения заинтересованных лиц, материалов уголовного дела, личности преступника, потерпевшего.

Этика эксперта влияет на общение с юристами (следователем, прокурором, судьей и др.). Эффективность взаимоотношений зависит от его личностных качеств: инициативности, тактичности, выдержанности, стойкости, скромности, сообразительности, умении считаться с мнением других, внимательности, мужественности, решительности и др.

Особого внимания заслуживает вопрос о компетенции эксперта. Компетенция эксперта включает в себя: а) полномочия, права и обязанности эксперта; б) комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы.

Компетенция предусматривает получение определенного образования, специальной экспертной подготовки, наличие стажа экспертной работы, индивидуальных особенностей.

Психологию деятельности судебного эксперта нельзя рассматривать без изучения его личностных психологических качеств.

Психологические качества эксперта формируются и развиваются иод воздействием следующих факторов: строгая правовая регламентация деятельности и полная самостоятельность в избрании методов исследования; тактический простор; дефицит времени; физические и психологические перегрузки в экспертной деятельности; обязательное сохранение служебной тайны относительно проведенных исследований и полученных результатов. Действия эксперта осуществляются в условиях повышенного внимания к результатам экспертизы; приходится оказывать постоянное противодействие лицам, заинтересованным в результатах экспертного исследования, и т.д.

Экспертная деятельность требует таких нравственных и волевых качеств, как настойчивость в достижении поставленной цели; повышенное внимание к методам исследования и полученным результатам; усидчивость при многоразовых экспертных изучениях представленных объектов; аналитический ум; логичность мышления; научно-практическая любознательность; гибкость в решении экспертных задач; постоянная критичность к результатам экспертного исследования и др.

Особое значение имеют нравственно-волевые качества: организованность, дисциплинированность, исполнительность, аккуратность, целеустремленность, настойчивость и самостоятельность.

Психологией судебной экспертизы определены основные виды судебно-экспертной деятельности: познавательная, конструктивная, коммуникативная, воспитательная, удостоверительная, организаторская.

Познавательная деятельность судебного эксперта направлена на получение достоверных знаний и основана на применении специальных знаний. Решение поставленных перед экспертом задач осуществляется путем уяснения сущности выдвинутых вопросов, анализа условий производства экспертизы и получения ответа на поставленные вопросы.

Выводы судебного эксперта должны отвечать следующим требованиям:

– быть научно-обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании результатов проведенной им экспертизы;

– составляться на основании объективных данных;

– быть понятным для других лиц, не имеющих специального образования;

– осуществляться по логической схеме «суждение»;

– быть убедительно аргументированными (мотивированными) [1] .

В психологическом плане результат познавательной экспертной деятельности проявляется в убеждении эксперта, которое представляет собой психическое состояние уверенности в правильности избранных методов (методик, исследований) и полученных выводов.

Конструктивная деятельность заключается в планировании всей экспертной работы: ознакомление с постановлением о назначении экспертизы; определение порядка экспертного исследования; оценка полученных результатов и т.д. Конструктивная деятельность связана не только с планированием, но и с приложением волевых усилий для выполнения намеченного.

Коммуникативная деятельность включает в себя установление психологического контакта с лицом, назначившим экспертизу. Отношение между экспертом и должностными лицами – внешняя сторона его деятельности, внутреннее же отношение экспертов реализуется в процессе обмена информацией и получения результатов. Сказанное относится в первую очередь к судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизе.

Коммуникативная деятельность эксперта и юристов подразделяется на виды:

– официальное и неофициальное общение (предъявление эксперту постановления о назначении экспертизы – официальное общение, беседа со следователем – неофициальное);

– непосредственное и опосредованное общение (например, передача информации через руководителя экспертного учреждения – опосредованное общение);

– общение в процессе выполнения отдельных процессуальных действий;

– общение при осуществлении деятельности по расследованию и предупреждению преступлений и т.д.

Межличностные отношения эксперта и юриста (следователя, судьи и др.) требуют проявления деловых качеств, а личные симпатии и антипатии в интересах общего дела отступают на второй план.

Психологическое общение эксперта и юриста подразделяется на периоды:

– психологическая подготовка к предстоящему общению;

– психологический непосредственный контакт;

– психологический анализ результатов общения.

Судебная и экспертная практика выработала методы (приемы) установления и поддержания психологического контакта: тактические, эвристические, эмоциональные, морально-этические и контролирующие.

Особое внимание в общении юриста и эксперта уделяется профессиональному такту. Такт – единство нравственного отношения к человеку и формы обращения к нему. Юрист и эксперт должны соблюдать меру в общении, не допускать действий и слов, которые могут быть неприятны окружающим.

Воспитательная деятельность выступает как итог всей познавательной деятельности, значимым результатом которой является экспертное заключение. Разновидностью воспитательной деятельности эксперта служит также разработка им профилактических мероприятий, вытекающих из проведенных исследований.

Организаторская деятельность связана с организацией труда и руководством комплексной и комиссионной экспертизой. Судебный эксперт действует в условиях ограниченного времени, поэтому очень важно умело организовать производство экспертизы, рационально распределить выделенное время для экспертного исследования.

В настоящее время активно внедряется в практику производство экспертизы непосредственно на месте происшествия (баллистические, дактилоскопические, экспертиза следов взлома и др.).

Проведение судебно-экспертного исследования на месте происшествия требует от судебного эксперта большой предварительной работы (подготовка материалов, определение своих возможностей, исследование объема и характера заданий и т.д.).

Представляется, что проведение экспертизы на месте происшествия требует серьезного законодательного закрепления, разработки специальных методик, компьютерной техники и т.д.

Удостоверительная деятельность судебного эксперта – это подготовка и написание заключения. Заключение состоит из нескольких частей: вводная, исследовательская, синтезирующая, выводы. Во вводной части подробно освещаются организационные аспекты назначения экспертизы.

В исследовательской части заключения дается характеристика состояния представленных объектов, описываются методы (методики) исследования при производстве экспертизы, отражаются ход и результаты исследования.

Эксперт как по правовым процессуальным причинам, так и исходя из соображений служебной этики не может скрывать примененные им методы и условия их использования.

Синтезирующая часть заключения призвана дать обобщенное мнение специалистов и сформулировать общий ответ на поставленные вопросы.

В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы в заключении представляют собой мнение эксперта, сформулированное на базе результатов исследования.

  • [1] См.: Грицаенко П. П. Судебная медицина. Екатеринбург, 1998. С. 100.

studme.org

Обзор проекта нового Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ»

Проект закона рассматривается исключительно с точки зрения гражданского, арбитражного процесса и производства по делам об административных правонарушениях в контексте негосударственных экспертов и экспертных организаций. Уголовный процесс исключается по простой причине – нет соответствующей практики. Все акценты расставлены на стороне интересов основных участников процесса – истцы, ответчики, третьи лица, потерпевшие и «привлекаемые».

Прежде всего, необходимо отметить огромную актуальность столь долгожданного изменения законодательного регулирования судебной экспертизы. Будем до конца честны: судебная экспертиза в негосударственных учреждениях сегодня – это кладезь «специалистов», не имеющих ровным счетом никакой реальной ответственности. Не многим лучше дела обстоят с методиками исследований – здесь также кто во что горазд. Именно ввиду фактически отсутствующего подробного нормативного регулирования деятельности негосударственных судебных экспертов, отсутствует и механизм привлечения их к ответственности (в т.ч. и по причине трудоемкости доказывания оснований таковой). Основная причина в том, что действующий Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в отношении негосударственных экспертов устанавливает лишь обязательность общих положений[1]. Процессуальное законодательство устанавливает еще меньше требований к таким экспертам.

Первый же пункт (с учетом пунктов 3 и 7) первой статьи проекта закона вселяет вожделенную надежду на упорядочивание основы любого экспертного исследования – использование методических материалов, то есть методик исследования. Указанные положения предусматривают их валидацию – оценку пригодности, либо сертификацию – что де-факто также ведет к проверке и подтверждению методик для целей судебной экспертизы. В этих процедурах заключается следование одному из основополагающих принципов судебной экспертизы – объективность и всесторонность исследования посредством использования научно обоснованных, практически освоенных методик.

Необходимость использования методик, прошедших валидацию или сертификацию прямо закреплена в ч. 3 ст. 10 проекта закона. При этом, остается много вопросов к ч. 4 ст. 10, которая допускает использование методик и применение средств, не прошедших названные процедуры, но только в случае если эксперт приводит научное обоснование пригодности методик. Главный вопрос: экспертиза назначается в тех случаях, когда суд или должностное лицо (орган) не имеют специальных знаний в соответствующем вопросе (ст. 79 ГПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 82 АПК РФ), и каким образом указанные лица смогут оценить такое научное обоснование, данное экспертом? Вопрос риторический, поскольку ситуация эта априори влечет необходимость назначения по делу новой экспертизы посредством консилиума соответствующих специалистов (ученых).

Одним из наиболее серьезных формальных ограничений на рынке судебных экспертиз может стать форма негосударственных судебно-экспертных организаций – таковыми проектом закона предлагается считать исключительно некоммерческие организации (ч. 2 ст. 13). Тем самым с рынка уйдет масса ООО, что не помешает им зарегистрировать любую из форм некоммерческих организаций. Однако главное отличие здесь – это надзор Минюста за НКО, что совершенно не случайно, ведь Минюст планирует и проводить сертификацию компетентности экспертов (что и делает в настоящее время на строго добровольных началах).

Вторым требованием к негосударственной судебно-экспертной организации названо наличие в штате сертифицированного эксперта[2], работающего там по основному месту. Третий критерий – наличие у руководителя высшего профессионального образования и прошедшего обучение в области судебной экспертизы (ч. 2 ст. 14). Вопрос о том, кто будет проводить обучение не стоит, поскольку ст. 32 его должна разрешить – учить будут государственные судебно-экспертные организации и образовательные организации.

Между тем, оговорка в последнем предложении ч. 2 ст. 13 и прямое указание в абз. 2 части третьей ст. 15, а также ч. 3 ст. 18 проекта закона приводят к тому, что судебную экспертизу может проводить и лицо, не имеющее сертификата компетентности[3], которое, однако, по требованию органа (лица) назначившего экспертизу обязано предоставить ряд документов, свидетельствующих, по мнению разработчиков проекта, о компетентности и надлежащем уровне квалификации. Что это?! Суду вновь предоставлена возможность погрузиться в область специальных познаний, в которых у него этих самых знаний недостаточно, ввиду чего он и хотел бы привлечь эксперта.

Следует особо подчеркнуть, что лицо без сертификата может и не предоставлять названные в норме документы, если их не требуют. При этом ч. 1 ст. 16 проекта закона, указывая на профессиональные и квалификационные требования к эксперту, прямо говорит, что к судебной экспертизе может быть допущено даже лицо, не имеющее специального образования – достаточно профессионального опыта. На мой скромный взгляд никакая техническая наука не может быть применена на практике без достаточного теоретического базиса.

Важным критерием недопущения лица к производству экспертизы является факт прекращения действия ранее выданного сертификата компетентности (п. 3 части третьей ст. 16). Данный запрет действует в течение трех лет с момента названного обстоятельства. При этом, по смыслу ч. 4 ст. 17 проекта закона Минюст (без сомнений – именно ему будет поручена сертификация) должен будет обеспечить реализацию процедуры прекращения действия и лишения сертификата компетентности эксперта.

Остальные положения проекта закона не вызывают сколь-нибудь значимого интереса, поскольку либо воспроизводят существовавшие нормы (общие положения, требования к заключению эксперта, права и обязанности экспертов и пр.), либо носят акцессорный характер.

Резюмировать можно тем, что с одной стороны сделан весомый шаг в сторону упорядочивания сферы судебной экспертизы (введены критерии допуска) и оставлена номинальная возможность проводить экспертизу лицам, не получившим заветный сертификат. Хотелось бы верить, что сделано последнее в целях переходного периода, чтобы в полной мере обеспечить отрасль кадрами, средствами, разработанными методиками и лишь потом окончательно «закрутить гайки». С другой стороны, как всегда все будет зависеть от правоприменителей – судей, должностных лиц. Не менее важным окажется и то, насколько детально будут проработаны экспертные специальности, роды (виды) экспертиз с точки зрения максимально исчерпывающего описания их классификации. Показательным станет и то, как будет происходить процесс валидации, сертификации научно-методического обеспечения судебной экспертизы.

Иными словами, если заложенное в проекте закона начинание получит непрерывное и качественное развитие, то через 3-5 лет мы получим хорошо регулируемый (по качественным показателям) рынок судебных экспертиз, выполняемых негосударственными организациями.

[1] подробнее см. ст. 41 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ

[2] понятие сертификации компетентности [эксперта] дано в п. 8 ст. 1 проекта закона

zakon.ru

Экспертная деятельность юриста

Экспертиза является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами. Однако существуют и такие дела, где заключение эксперта играет решающую роль. Эксперты Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации обсуждают значение экспертного заключения в деле о пожизненном отстранении российских спортсменов от участия в Олимпийских играх.

  • Микляева О. В.

В настоящее время в судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации принимают участие такие ее субъекты, как следователи и судьи, судебные эксперты и руководители судебно-экспертных учреждений. Возможности каждого из субъектов, а также особенности взаимодействия между ними представляют большой теоретический и практический интерес.

  • Бутырин А. Ю.

Несмотря на то что судебная строительно-техническая экспертиза появилась в СЭУ Минюста России только в середине 80-х годов прошлого века, за три десятка лет ее существования были разработаны различные методики и накоплен колоссальный опыт. В настоящее время судебная строительно-техническая экспертиза насчитывает множество направлений, а заключения эксперта широко используются в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

  • Микляева О. В.

В чем заключаются методы судебной экспертизы, и чем они отличаются от других методов научного познания? Какие методы используются в настоящее время в судебной экспертизе? Как создаются и из чего состоят экспертные методики? Что такое экспертная технология? Ответы на эти и другие вопросы, касающиеся методов судебной экспертизы, найдутся в настоящем курсе лекций.

  • Смирнова С. А.

В курсе лекций описывается эволюционная роль судебной экспертизы, понимаемой как инструмент обоснования правовых и управленческих решений.

  • Колдин В. Я.

Курс лекций посвящен теоретическим и методологическим аспектам криминалистики и судебной экспертизы. Автор подробно разъясняет их связь с имеющейся практикой в системе правоприменения.

  • Колдин В. Я.

Презентуется новый взгляд на функцию идентификации, которая решает не только судебно-экспертную задачу отождествления, но может быть также инструментом доказывания и правоприменения.

  • Ермакова Е. С.

Исследование почерка и подписей имеет прочную научно-методическую основу и является одним из наиболее распространенных направлений судебной экспертизы. В связи с этим судебная почерковедческая экспертиза имеет большое значение, как в уголовном, так и в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Значимость экспертизы определяет высокие требования, которые должны предъявляться к судебным экспертам-почерковедам.

  • Махнин Е. Л.

В современной судебной практике при производстве арбитражных и гражданских дел, а также при расследовании уголовных дел, связанных с повреждением транспортных средств, для юридической оценки состава совершенного преступления все чаще возникает необходимость в производстве автотехнических экспертиз, одним из видов которой является судебная автотовароведческая экспертиза.

  • Иванов П. Л.

Каждый индивид обладает уникальной последовательностью нуклеотидов молекулы ДНК, в связи с чем методы генетической экспертизы имеют большое доказательное значение, как при идентификации человека, так и при экспертизе на предмет установления отцовства.

  • Микляева О. В.

Что такое заключение судебного эксперта? В чем состоит взаимосвязь заключения с проведенным исследованием, и какое значение имеет его правильное оформление? В чем состоит оценка заключения эксперта как доказательства? Как используются сделанные экспертом выводы при принятии решения судом и следствием? На эти и другие вопросы отвечает курс лекций Микляевой Ольги Васильевны, ученого секретаря РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

  • Микляева О. В.

Несмотря на то что история судебной экспертизы в том или ином ее проявлении насчитывает не одну тысячу лет, экспертиза как процессуальное действие оформилась лишь в 60-х гг. XIX века, а первые судебно-экспертные учреждения возникли в 1912 году. Данный курс лекций познакомит с основными этапами становления и развития судебной экспертизы с древнейших времен до наших дней.

lfacademy.ru

Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: ГУ-ВШЭ, 2009

Понятия «эксперт» и «экспертиза» широко вошли в массовое сознание людей и, отразившись в нем, стали влиять на профессиональную деятельность в тех случаях, когда надо принимать решения, потенциально или действительно имеющие правовые (юридические) последствия. Экспертиза базируется не только на профессиональных, но и на экспертных знаниях. Для студентов как юридических, так и других специальностей, а также юристов, социологов, менеджеров и экономистов.

Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

Понятия «эксперт» и «экспертиза» широко вошли в массовое сознание людей и, отразившись в нем, стали влиять на профессиональную деятельность в тех случаях, когда надо принимать решения, потенциально или действительно имеющие правовые (юридические) последствия. Экспертиза базируется не только на профессиональных, но и на экспертных знаниях. Для того чтобы обладать правовым статусом эксперта, необходимо пройти обучение, стажировку и квалификационную аттестацию. Для того чтобы использовать экспертизу, необходимо знать ее основные свойства, а кроме того, весь спектр инструментов института экспертизы.

Для студентов как юридических, так и других специальностей, а также юристов, социологов, менеджеров и экономистов.

Оглавление

Глава 1. Основные положения

Глава 2. Правовая основа экспертной деятельности и экспертные принципы

Глава 3. Экспертная деятельность и экспертиза

Глава 4. Правовая роль, статус и режим эксперта

Глава 5. Знания сведущих лиц

Глава 6. Компетенция и компетентность эксперта

Глава 7. Исследования и экспертные исследования

Глава 8. Назначение и проведение экспертизы

Глава 9. Объекты экспертизы и объекты экспертного исследования

Глава 10. Заключение эксперта

Глава 11. Собственно (внесудебная) экспертиза

Глава 12. Особенности досудебной и судебной экспертиз

  • Приложение 1. Извлечения
  • Приложение 2. Иллюстрации

www.hse.ru

Смотрите так же:

  • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
  • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
  • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
  • Правила монастырской жизни Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Следуя 43 правилу VI Вселенского Собора, поступить в монастырь может любой христианин для спасения своей души и угождения Богу […]
  • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]

Обсуждение закрыто.