Экспертиза относится к методам

1.3. Понятия метода экспертизы и методики экспертного исследования

Методы ТКЭД — это система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов), применяемых для решения задач, ставящихся следователем или судом перед экспертом при исследовании им объектов ТКЭД.

Классифицировать методы можно по разным основаниям:

— по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);

— по целевому назначению и результатам;

— по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);

— по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

Определенный интерес представляет классификация методов ТКЭД с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделено четыре уровня (профессор Т. В. Аверьянова):

1. Диалектико-материалистический метод, который пронизывает все уровни, структуры и системы всех методов. Он способствует отражению в них той или иной совокупности диалектических принципов, является основой для их развития: совершенствования, модернизации. Данный метод включает формально-логические операции процесса познания, категории формальной логики: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию, обобщение, интерпретацию и т.д.

2. Общие (общепознавательные, общенаучные) методы — система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Общие методы применяются в экспертизах всех родов-видов на основных стадиях экспертного исследования. В большинстве своем это универсальные методы исследования, поскольку каждый из них может использоваться для решения общепознавательных задач или для разрешения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой, как процессуальным средством доказывания.

К общим методам относятся:

— наблюдение — непосредственное восприятие действительности;

— измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи метрических средств в целях определения числового значения величины в единицах измерения СИ;

— описание — состоит в фиксировании результатов наблюдения, измерения с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке;

— эксперимент — метод изучения, заключающийся в активном воздействии на объект искусственно созданными условиями;

— моделирование — специально созданный предмет (например, экспериментальный макет либо математическое описание), наделенный признаками вещественного доказательства либо образцов и иных объектов экспертизы;

— сравнение — заключается в использовании таких приемов, как сопоставление, совмещение, наложение.

— реконструкция — применяется при решении таких задач ТКЭД, как установление вида и способа изготовления печатной формы, печати, штампа по оттискам, восстановление утраченного содержания угасших реквизитов документа, замазанных и зачеркнутых записей.

3. Частные (инструментальные, аналитические) методы применяются либо в одной конкретной области научного знания, либо в нескольких науках. В ТКЭД применяются методы оптической и электронной микроскопии; методы судебно-исследовательской фотографии; методы исследования в УФЛ и ИКЛ и т.д.

4. Специальные методы экспертных исследований реквизитов документов. Специальные методы ТКЭД — это система методов экспертного исследования, специально разработанная для конкретных задач ТКЭД (метод влажного копирования, дифузно-копировальный метод и т.д.). По сущности лежащих в основе частных и специальных методов ТКЭД явлений, механизмов и процессов они подразделяются на физические, физико-химические и химические методы познания. Это деление условно, так как явления и процессы, лежащие в их основе, не всегда можно однозначно отнести к одной из названных групп.

К наиболее типичным физическим методам ТКЭД относятся:

— методы визуального исследования: без увеличительных приборов; с использованием криминалистической лупы; визуальное исследование при особых режимах освещения; визуальное исследование с применением абсорбционных светофильтров;

— методы микроскопии (оптическая, электронная микроскопия);

— люминесцентные методы (люминесцентный анализ);

— методы оптической фильтрации (с использованием оптических генераторов, монохроматических светофильтров);

— метод исследования в мягких рентгеновских лучах;

— метод исследования в токах высокой частоты (ТВЧ);

— метод сухого диффузного копирования («сухой» ДКМ).

К наиболее типичным физико-химическим методам ТКЭД относятся:

— методы классической судебно-исследовательской фотографии;

— копировальные методы: влажное копирование, адсорбционнолюминесцентный метод;

— «мокрый» диффузно-копировальный метод;

— метод обработки йодсодержащими реагентами поврежденных реквизитов и измененных фрагментов документов.

К наиболее типичным химическим методам ТКЭД относятся:

— использование химических индикаторов;

— метод качественных (капельных) химических реакций.

Вышеперечисленные методы направлены на изучение как морфологических признаков реквизитов, так и свойств материалов документов. Комплексное применение методов позволяет решать самые сложные задачи ТКЭД.

Эксперты-криминалисты, специализирующиеся в исследовании документов, должны быть хорошо информированными о возможностях КЭМВИ.

Судебное исследование отличается от научного тем, что критерий допустимости метода играет в нем определяющую роль. Главное, чем определяется допустимость метода в экспертном исследовании, это его научная обоснованность и надежность, а также возможность получения с его помощью достоверных результатов.

В связи с этим к методам решения экспертных задач предъявляется ряд специфических требований, основными из которых являются следующие:

1) применяемые методы исследования не должны вызывать повреждений или существенных изменений в объектах — вещественных доказательствах;

2) рекомендуемые для экспертной практики методы должны быть научно обоснованы и экспериментально апробированы;

3) результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников уголовного (гражданского, арбитражного, административного) процесса (судопроизводства);

Целесообразность выбора того или иного метода определяется рядом критериев, в их числе:

— объем выявляемой информации и ее значимость для решения поставленной задачи;

— возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;

— чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);

— универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);

— надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

По результатам воздействия на объект методы бывают неразрушающие и разрушающие.

В Словаре основных терминов судебных экспертиз [1] под методикой судебной экспертизы понимается «система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы». Любая методика судебной экспертизы — это программа применения комплекса методов, приемов и технических средств в определенной последовательности для решения экспертной задачи.

По степени общности можно выделить два вида экспертных методик: типовая или частная.

Типовая экспертная методика — это научно разработанная методика решения типовой для данного рода (вида) судебной экспертизы задачи.

Частная (конкретная) экспертная методика направлена на решение определенной экспертной задачи и представляет собой результат модификации экспертной методики к решению конкретной задачи. Примером ее может быть методика выявления залитого или заштрихованного текста на документе.

lawbook.online

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Портретная экспертиза, ее задачи, объекты, методы

Возможности фотопортретной экспертизы базируются на общих положениях теории криминалистической идентификации, данных анатомии и морфологии человека, антропологии, судебной фотографии, судебной медицины, а также математики и кибернетики. Успех экспертного установления личности по фотоснимкам в значительной мере зависит от тщательности подготовки соответствующих материалов. Положительные результаты экспертизы предопределяют высококачественные снимки, снятые с небольшим разрывом во времени и в сходных условиях (поза человека, освещение, состояние отдельных элементов внешности). Другими словами, сравниваемые снимки должны быть сопоставимыми.

Портретная экспертиза, выполняемая с помощью специализированных методов исследования, проводится в целях установления личности по признакам внешности, зафиксированным на различных объективных отображениях.

Идентифицируемым объектом всегда выступает человек, его личность. Отождествляющими объектами могут быть: фотоснимки, видеозапись, труп или его фотоизображение, череп, посмертные маски, рентгенограммы головы, медицинские данные о состоянии зубного аппарата, аномалиях лица (головы), о перенесенных на лице (черепе) операциях и т.п. Наиболее часто объектами судебно-портретной экспертизы служат фотоснимки живых лиц и трупов. Применительно к живым лицам снимки могут быть трех видов: специальные (сигналетические), документальные и художественные.

На разрешение фотопортретной экспертизы обычно ставят вопрос: одно и то же или разные лица изображены на представленных фотоснимках. Фотопортретная экспертиза относится к наиболее сложным родам экспертизы, поэтому проводится, как правило, с помощью комплекса методов : сравнительных, измерительных, графических, математических и кибернетических. Они обеспечивают всесторонний анализ не только качественных, но и количественных характеристик признаков внешности лиц, интересующих следствие.

В фотопортретной экспертизе сравнительный метод реализуется такими техническими приемами, как сопоставление, совмещение, наложение, и их модификациями. При сопоставлении изображений в определенной последовательности анализируются и оцениваются признаки внешности, например, головы, лица, лба, носа, глаз, ушей и т.д. Одинаковые признаки внешности и особые приметы отмечаются стрелками, а наиболее значимые еще и обводятся. Разновидностью этого приема является сопоставление изображений , на которые наносят должным образом сориентированные квадратные сетки. Если признаки, выявленные на сравниваемых изображениях, совпадают не только по форме, размерам, положению, но и размещаются в одних и тех же квадратах, то наглядность и убедительность вывода о тождестве усиливаются. Здесь происходит так называемое пространственное сопоставление признаков внешности.

Используется несколько вариантов совмещения сравниваемых изображений, приведенных к одному масштабу, по двум взаимно неподвижным признакам внешности. Левую половину одного снимка, разрезанного по срединной линии лица, совмещают с правой половиной другого. На одном из сравниваемых снимков производят несколько фигурных вырезов таким образом, чтобы на этой линии было максимальное количество признаков внешности (в том числе и редко встречающихся). Затем данный снимок совмещают с другим. Если изображения на сравниваемых снимках по ряду признаков совпадут, то на них запечатлено одно и то же лицо.

Процесс исследования облегчает и объективизирует использование телевизионной техники. На телеэкране можно не только последовательно совмещать отдельные комплексы признаков по заданной линии, но и добиться их полного наложения. Для большей наглядности и убедительности совмещение с наложением производится в различных условных цветах. Результаты исследования легко зафиксировать фотографически прямо с экрана телевизора.

В фотопортретной экспертизе широко практикуются измерительные методы исследования, например, угловых величин между отдельными анатомическими точками. Их измеряют с помощью обычного или специального кругового транспортира, а результаты приводят в абсолютных значениях.

Если на экспертизу представлены снимки лиц, сфотографированных в одном ракурсе (положении головы относительно фокальной плоскости объектива), применяются графические построения. На сравниваемых снимках определяются наиболее характерные одноименные признаки, которые соединяются прямыми линиями. При этом образуются треугольники, ромбы, трапеции и другие геометрические фигуры, равенство (или подобие) которых служит дополнительным свидетельством идентичности лица, запечатленного на снимках.

Совершенствованию методов фотопортретной идентификации способствует математическая обработка изображений головы и лица человека. Для этого выбираются основные антропометрические точки, например внутренние и внешние углы глаз, основание носа. Эти точки стабильны и служат исходными для различных геометрических построений, измерений и расчетов, в частности для определения относительных размеров частей лица на сравниваемых изображениях. Взаимное положение антропометрических точек устанавливается измерением, расстояния между ними преобразовываются в сравниваемые математические модели.

Статистические критерии значимости различных признаков внешности, достаточности совпадения их определенных комплексов для решения вопроса о тождестве базируются на частоте их встречаемости и математических расчетах с использованием теории вероятностей. Имеется специальная таблица идентификационной значимости качественных признаков внешности. Для надежного вывода о тождестве лица, запечатленного на сравниваемых фотоснимках, суммарная значимость совпадающих признаков внешности должна составлять 6-8 единиц.

При проведении экспертного отождествления личности хорошо зарекомендовала себя компьютерная техника. Аппаратно-программный комплекс по обработке изображений реализует в ручном и автоматическом режимах все операции, используемые в портретной экспертизе.

При идентификации неопознанного трупа исследуемым объектом служат его фотоснимки, а образцом для сравнивания — фотография разыскиваемого лица. Также отождествление значительно сложнее исследования фотоснимков живых лиц, хотя применяются одни и те же методы. Посмертные гнилостные явления, умышленные действия преступника по изменению внешности потерпевшего, отступления от правил при фотографировании могут послужить основанием для отказа в решении идентификационной задачи.

К объектам фотопортретной экспертизы относятся также человеческие черепа и изображения костей на рентгеновских снимках. Сравнительное исследование черепа и лица, запечатленного на прижизненных снимках, производится путем непосредственного сопоставления. Сравниваются также описания (схемы, рисунки) признаков внешности сфотографированного и тех, которые восстановлены на основе анализа строения черепа. Если принадлежность черепа лицу, представленному на снимках, не исключается, прибегают к фотоаппликациям (фотосовмещение, фотоналожение, суперпозиция и пр.). Для этого с исследуемых объектов по специальным правилам изготавливают одномасштабные диапозитивы. Чтобы закрепить череп и придать ему нужный ракурс при съемке, имеется специальное устройство. Вывод о тождестве или различии зависит от степени совпадения черт внешности с учетом корреляции костной основы и мягких тканей.

Разработана и в последние годы применяется на практике методика совмещения изображения черепа и фотоснимка на экране персонального компьютера. Полученные результаты фиксируются с помощью принтера.

В процессе исследования объектов фотопортретной экспертизы и оценки ее результатов эксперт учитывает условия получения изображений и те изменения, которые могли исказить признаки внешности. После раздельного анализа выявленные совпадения и различия оцениваются как по каждому признаку, так и по их совокупности.

В исследовательской части экспертного заключения описываются методы сравнительного анализа и полученные результаты. Заключение сопровождается соответствующим наглядно-иллюстративным материалом. Для однозначного понимания выявленных признаков используется специальная формализованная терминология.

www.shpora.su

Экспертиза относится к методам

Тема 6.
УЧЕНИЕ О МЕТОДАХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

1. Понятие метода судебной экспертизы.
2. Классификация методов судебных экспертиз.
3. Понятие методики судебной экспертизы.
4. Виды экспертных методик.

1. Понятие метода судебной экспертизы

Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.

Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения.

“Метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний”.

“Методика экспертизы (экспертного исследования) — система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы”.

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы [Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. С. 224.].

Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.134.]

Научная обоснованность экспертного метода, т.е. его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Кроме этого возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек, а также безопасностью проведения исследования. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2 0 01, с.134.].

Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности [Основы естественно-научных знаний для юристов. М., 1999. С. 59.], поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробоподготовки [Энциклопедия судебной экспертизы. С. 252.]. Но поскольку в ряде случаев на объект приходится оказывать определенное воздействие, применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.

В судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.

Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, т.е. затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 60.].

Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются [Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 28.]:

сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;

экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;

влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;

безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;

эффективность (действенность) характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.

При рассмотрении понятия методов судебных экспертиз следует осветить вопрос об источниках их формирования [Основы судебной экспертизы. М., 1997. Ч. 1. С. 246.].

Метод может быть разработан в той же области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.

В структуре экспертного метода необходимы три элемента — обосновывающая, операционная и техническая части [Основы судебных экспертиз. С. 246.].

Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения.

В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода.

Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод.

Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и других средств изучения объектов.

В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования [Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 112.]. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

2. Классификация методов судебных экспертиз

Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской.

Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по различным основаниям:

степени общности и субординации;

целевому назначению и результатам;

характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

стадиям экспертного исследования;

областям наук, из которых они заимствованы:

биологические и др.

этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

Учитывая, что на этих стадиях применяется комплекс методов, это будет уже классификация методик, а не методов.

Применительно к потребностям экспертной практики подставляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня [Основы судебной экспертизы. С. 248-256].

Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

Применительно к категориям диалектики “единичное”, “особенное” и общее, к таким логическим процедурам, как анализ и синтез, методы делятся на индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.

Индукция и дедукция — это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое — это способ познания от частного к общему, второе — способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.

Метод анализа состоит в расчленении целого на части, системы на остальные ее элементы. Синтезирующее исследование состоит в интеграции отдельных элементов. Это метод систематизации, в результате применения которого получают новое знание. Эти два метода также взаимосвязаны. Синтез немыслим без анализа, т.е. без операции расчленения и выявления отдельных элементов целого, представляющего объект исследования [Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. С. 67-70.].

Второй уровень. Общие (общенаучные) методы — система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов [Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.].

Общие методы — это универсальные методы исследования, так как каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.

К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.

Наблюдение — непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения [Основы естественно-научных знаний для юристов. Гл. 4.].

Результаты научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в результате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуществляться путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях.

Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследуемой величины с однородной ей величиной (обычно принимаемой за единицу измерения и называемую “мерой”) устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин [Основы естественно-научных знаний для юристов. Гл. 4.].

Различают прямые и косвенные измерения. В первом случае результат получают путем применения измерительных приборов и средств, во втором — путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно измеряемой величиной на основе определенного уравнения.

Объектами измерения являются различные характеристики предметов, явлений, процессов — размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления.

Описание — фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов наблюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта.

Описание может быть непосредственным, когда отображаются результаты наблюдения объекта самим экспертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующими в исследовании, или с помощью технических средств (например, оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов).

Эксперимент — опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта или явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта или явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к условиям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности.

Наблюдаемым и эффективным эксперимент может быть при соблюдении единства трех моментов: технического и теоретического базиса, его подготовки и проведения; упорядоченности, систематизированности проводимых опытов; получения выводов, подтверждающих или опровергающих экспертную гипотезу, существовавшую до проведения эксперимента.

Этот метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.

Моделирование — опосредованное исследование закономерностей изучаемого объекта в основном в тех случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения.

Суть моделирования состоит в замене объекта-оригинала моделью, т.е. специально созданным аналогом. При этом под моделью понимается такая материальная или мысленно представляемая идеальная система отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки, свойства объекта-оригинала [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 54-55.].

Моделью может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный — изображение, схема, чертеж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления.

Моделирование используют в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно. Цель применения данного метода — получение информации путем перенесения на исследуемый объект результатов изучения его модели.

По способу реализации различают мысленное, физическое, математическое и смешанное моделирование [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 54-55.].

В экспертных исследованиях физическое моделирование реализуется как путем создания материальных моделей, использования предметов-аналогов, так и путем использования физических явлений, подобных исследуемым. Физическое моделирование отличается наглядностью.

Математическое моделирование состоит в построении и исследовании математических моделей подлежащих изучению процессов и объектов.

Смешанное моделирование объединяет элементы математического и физического моделирования.

Иногда моделирование является реконструкцией, т.е. восстановлением первоначального облика по его описаниям или остаткам. Реконструкция может быть как материальной (например, восстановление внешнего облика человека по его черепу), так и мысленной.

В последние годы появились методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 56.]. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации и компьютерное моделирование.

Кибернетические методы следует отличать от математических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование — это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов.

Третий уровень. Классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами.

В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым (1977), методы этого уровня названы частно-научными методами судебной экспертизы [Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. М., 1977.]. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках.

Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные; микроскопические; фотографические; физико-технические; спектральные; рентгенографические; хроматографические; электрохимические (физико-химические); аналитико-химические; радиационные; математические; электронно-вычислительные.

Все перечисленные классы методов характеризуются своими принципами и набором технических средств. Внутри каждого класса методы делятся на роды, виды и подвиды по целевому назначению, способу регистрации изучаемых свойств объектов и т.п. Например, класс фотографических методов делится на запечатлевающую, измерительную и исследовательскую фотографии, а также методы, родственные ей. В свою очередь запечатлевающая фотография включает следующие ее виды: фоторегистрация на различных материалах, фоторепродукция, панорамная фотосъемка, стереоскопическая фотосъемка, макрофотография.

Измерительная фотография делится на фотограмметрическую и стереофотограмметрическую. Исследовательская — на цветоделение, усиление контраста (яркостного, теневого), фотографирование люминесценции в УФ- и ИК-лучах, микрофотосъемка, фотометрирование.

К методам, родственным фотографии, относятся: электрофотография, термография, диффузно-копировальные способы.

Четвертый уровень. Специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.

По классификации Т.В. Аверьяновой (1991) методы этого уровня также именуются частно-научными и используются при производстве экспертиз одного рода или вида или нескольких близких по характеру используемых познаний [Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. С. 132-133.].

Е.Р. Россинская (1993) методы этого уровня называет общеэкспертными методами исследования вещественных доказательств и предлагает следующую их систему [Россинская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации // Сборник научных трудов ЭКЦ МВД России. М., 1995.]: методы анализа изображений; методы морфологического анализа; методы анализа состава вещественных доказательств; методы анализа структуры вещественных доказательств; методы анализа физических, химических и других свойств.

3. Понятие методики судебной экспертизы.

Определение экспертной методики было дано в работах А.Р. Шляхова, А.И. Винберга, В.П. Колмакова, Д.Я. Мирского, В.Ф. Орловой, В.С. Митричева, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской и некоторых других авторов.

В словаре основных терминов судебных экспертиз под методикой судебной экспертизы понимается “система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы”.

Любая методика экспертизы — это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач [Основы судебной экспертизы. С. 255.].

Экспертная методика — это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов. Характер методики — категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае входят и рекомендации по оценке значения каждого варианта.

Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результативность методики.

Таким образом, методика экспертного исследования характеризуется прежде всего системой (совокупностью) методов. Включенные в ее содержание (структуру) методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование [Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов. С. 90.].

Экспертная методика ориентирована на решение экспертной задачи, а не просто на исследование объектов экспертизы. Поэтому методика экспертного исследования специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопросами, которые приходится решать экспертам конкретной специальности.

4. Виды экспертных методик.

По степени общности выделяются два вида экспертных методик — типовая и конкретная, или частная [Основы судебной экспертизы. С. 256.].

Типовая экспертная методика — выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.

Конкретная, или частная, методика — способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.

Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях:

реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы;

проявления экспертом творческого подхода — усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т.п.;

решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук (чаще всего такие ситуации возникают в период зарождения и становления новых родов и видов экспертиз) [Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику. М., 1977. С. 4-5. ].

В структуре типовой экспертной методики различают следующие элементы или составные части [Основы судебной экспертизы. С. 257-258 .]:

указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики;

указание на возможности методики и ее надежность;

указание на методы и средства исследования;

предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;

предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики;

описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.

Для того чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом [Там же. С. 283. ].

В настоящее время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающих трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения и для других участников судопроизводства.

В связи с этим, а также в целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к ним всех заинтересованных лиц в настоящее время осуществляется паспортизация и каталогизация методик исследования вещественных доказательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 г.

Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России “Об организации паспортизации экспертных методик”, которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки.

Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным советом. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.146.]

Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также излагаться в авторских публикациях эксперта.

Конкретные, или частные, методики, представляющие собой программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта.

kbugaev.narod.ru

Смотрите так же:

  • Справка налога перечисленная НТВП "Кедр - Консультант" Подписка на обзоры и консультационные материалы. О ЗАПОЛНЕНИИ СПРАВКИ 2-НДФЛ Начать мне хотелось бы с негласных правил или принципов (кому как больше нравится), которыми следует руководствоваться при заполнении […]
  • Какие правила нельзя нарушать 10 правил, которые нельзя нарушать на Нюрбургринге На Нюрбургринге нельзя обгонять справа Обгон по правой полосе в Германии запрещен. Удар в правый бок и последующее прямолинейное скольжение в забор красный Porsche получил из-за […]
  • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
  • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
  • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]

Обсуждение закрыто.