Изменения ст 290 ук

В Госдуму внесен законопроект об ужесточении ответственности за коррупцию

Москва. 23 мая. INTERFAX.RU — Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ «, сообщает сайт Кремля.

В диспозиции статей 184, 204, 290 Уголовного кодекса РФ вносятся изменения, позволяющие признавать преступлениями случаи, когда деньги, ценные бумаги, иное имущество передаются, или услуги имущественного характера оказываются, или иные имущественные права предоставляются не самому должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации), а по его указанию другому физическому или юридическому лицу.

В новой статье 2041 Уголовного кодекса предлагается установить уголовную ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, а также за обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе по аналогии со статьёй 2911 Уголовного кодекса. При этом ответственность за коммерческий подкуп и посредничество в нём (статьи 204, 2041 Уголовного кодекса) дифференцируется в зависимости от размера предмета подкупа.

В примечании 1 к статье 204 Уголовного кодекса для целей указанных статей определяются значительный, крупный и особо крупный размеры коммерческого подкупа, которые совпадают с соответствующими размерами взятки, установленными в примечании 1 к статье 290 Уголовного кодекса.

Одновременно предлагается санкции статьи 204 Уголовного кодекса привести в соответствие с санкциями статей 290 и 291 по видам наказаний, а при определении размеров наказания исходить из того, что дача и получение взятки являются более общественно опасными преступлениями, чем коммерческий подкуп.

В 2012-2015 годах подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 тысяч рублей.

Учитывая небольшую общественную опасность таких преступлений и принимая во внимание необходимость реализации принципа справедливости при назначении уголовного наказания за эти деяния, предлагается в статьях 2042 и 2912 УК установить уголовную ответственность за коммерческий подкуп, дачу или получение взятки, размер которых не превышает 10 тысяч рублей. При этом проектом предлагается в санкциях данных статей установить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями части первой статьи 204, части первой статьи 290, части первой статьи 291 УК.

Вместе с тем предусматривается повышенная ответственность за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, совершённые лицом, имеющим судимость за преступления, предусмотренные соответственно статьями 204 — 2042 либо 290 — 2912. Наличие таких квалифицированных составов будет являться превентивной мерой для повторного совершения мелкого коммерческого подкупа и мелкого взяточничества.

Проектом предусматривается внести изменения в статьи 31 и 150 УК для определения предварительного расследования по уголовным делам о таких преступлениях в форме дознания. Указанные дела будут подсудны мировому судье.

Проектом также вносятся изменения в статью 304 УК, направленные на уточнение круга лиц, в отношении которых возможна провокация коммерческого подкупа или взятки.

С 2011 года наблюдается существенный рост доли штрафа, назначенного в качестве основного наказания за коммерческий подкуп и взяточничество. При этом в настоящее время единственной альтернативой уголовному наказанию в виде лишения свободы за совершение коррупционных преступлений, не относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, является штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки.

Проектом предлагается дополнить санкции указанных статей альтернативными видами уголовного наказания, исходя из того, что цели наказания в отношении должностных лиц (лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации), получивших предмет коммерческого подкупа или взятку, могут быть достигнуты в случае возложения на них судом обязанности выплатить штраф в абсолютных величинах с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на длительные сроки.

Для обеспечения дальнейшей дифференциации и индивидуализации наказания за совершение указанных выше преступлений, а также в целях повышения исполнимости дополнительного наказания в виде штрафа предлагается установить, что вместе с лишением свободы как наиболее строгим видом наказания по усмотрению суда в качестве дополнительного наказания может быть назначен кратный штраф.

www.interfax.ru

Смягчены штрафы за взятки в статьях 290 и 291 УК

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы, которыми снижаются размеры штрафов за взяточничество. Этот документ размещен в понедельник на портале официального опубликования правовых актов.

По информации Комитета СФ по обороне и безопасности, закон вносит изменения в ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ч. 1 и 2 ст. 291 (дача взятки). Поправками снижается минимальная величина кратности штрафа. Кроме того, санкции статей дополняются альтернативными видами наказаний в виде исправработ, а также штрафа в фиксированном размере с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В частности, новая редакция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от 10-кратной до 50-кратной суммы взятки (действующая редакция предусматривает от 20-кратной до 50-кратной). В качестве альтернативного наказания судьи смогут назначать фиксированный штраф до 1 млн руб. Также устанавливается нижний предел кратности штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Его размер составит от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки.

Новая редакция ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере от 5-кратной до 30-кратной суммы взятки (вместо 15-кратного нижнего передела). Фиксированный штраф по этой статье составит до 500 000 руб. Нижний предел кратности штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания, установлен в размере от 5-кратной до 10-кратной суммы взятки.

Поправками в ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривается снижение нижнего предела кратности штрафа с 20-кратной до 10-кратной суммы взятки. Верхний предел – 40-кратный – остается прежним. Фиксированный размер штрафа составит до 1 млн руб. Кратность штрафа, как дополнительного наказания, устанавливается в размере от 5-кратной до 15-кратной суммы взятки.

Также законом с 30 до 60 дней увеличивается срок для добровольной уплаты штрафа, с трех до пяти лет увеличивается максимально допустимая рассрочка для оплаты штрафа, который может назначить суд. Кроме того, согласно закону, суд сможет арестовывать имущество не только для обеспечения гражданско-правовых претензий, например для компенсации вреда от преступления, но и для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

С текстом Федерального закона от 8 марта 2015 года № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Госдуме предложили реже сажать в тюрьму за взятки

Гусева предлагает исключить из видов наказаний за эти преступления такие виды, как арест, ограничение и лишение свободы – их предлагается заменить принудительными работами.

Для этого изменения вносятся в ст. 159.6 Уголовного кодекса «Мошенничество в сфере компьютерной информации», ст. 170.1 «Фальсификация единого госреестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», ст. 204 «Коммерческий подкуп», ст. 204.1 и 204.2, ст. 290 «Получение взятки», ст. 291 «Дача взятки», ст. 292 «Служебный подлог» и ст. 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа».

Она считает, что принятие предложенных поправок будет способствовать снижению численности осужденных за указанные преступления, находящихся в местах лишения свободы и под арестом, «восстановлению социальной справедливости в глазах общества», а также окажет положительное влияние с точки зрения воспитательной функции и профилактики правонарушений.

Кроме того, депутат считает, что законопроект позволит сократить расходы федерального бюджета на содержание заключенных и увеличить доходы за счет удержания части их заработной платы. Гусева подсчитала, что содержание одного заключенного обходится ФСИН в 363 400 руб. в год.

«В случае принятия законопроекта высвобождаемые средства могут быть направлены на усиление мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», – считает автор законопроекта.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 376666-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» можно здесь.

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич;стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом вариантеЕсли истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко.

Если вычеты в налоговом периоде оказались больше самой суммы налога – разницу возмещает государство. С необходимостью подтвердить вычет по НДС и получить возмещение может столкнуться любая компания или предприниматель, которые являются его плательщиками. Тех, кто хочет вернуть средства из бюджета, ждет повышенное внимание налоговой службы и более тщательная налоговая проверка. Поэтому учет обычно стремятся организовать так, чтобы всегда платить налог, а не возвращать его. Если в определенном периоде организация получила право на возмещение, она обычно переносит часть вычетов на другой налоговый период, объясняет гендиректор национальной юркомпании «Митра» Юрий Мирзоев. Но это возможно не всегда. Например, исключениями являются те компании, у которых НДС в каждом периоде получается к возмещению, говорит Мирзоев. В особой зоне риска находятся импортеры и экспортеры, строительные, транспортные и другие компании с долгим циклом производства, перечисляет старший партнер юркомпании «Варшавский и партнеры» Владлена Варшавская.

НДС – сложный и противоречивый налог. И законность вычетов здесь один из главных вопросов, утверждает советник юрфирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов. Но ситуация другая, чем была 5–10 лет назад. Если тогда споры о возврате НДС были массовыми и налогоплательщики чаще всего выигрывали, то сейчас наоборот. Изменилась политика налоговой, которая, с одной стороны, сосредоточилась на самых крупных и важных делах, с другой – готова слушать налогоплательщика и идти навстречу без суда (подробнее см. «Исследование «Право.ru»: ФНС стала судиться в четыре раза меньше»). Если брать общее число налоговых споров, в 2009 году налоговики выигрывали 32% дел, а сейчас – порядка 80%.

Ведомство пользуется системой АСК-НДС, которая автоматически сопоставляет данные из счетов-фактур контрагентов. Это позволяет выявлять несовпадения и преступные схемы. Ужесточились правила регистрации юрлиц, и число фирм-однодневок упало до исторического минимума в 7%.

Реальность операций или формальные недостатки

Государство заинтересовано собирать налоги, а не возвращать деньги из бюджета. Получить вычет никогда не было легким делом, а сейчас это еще сложнее из-за более тщательных проверок, делится Пастухов. По его наблюдениям, много отказов связано с дефектами оформления – например, нет расшифровки подписи, неправильно указан ИНН контрагентов, их руководители на опросе не подтвердили налоговикам, что подписывали эти счета-фактуры. В то же время число формальных отказов постепенно уменьшается.

Практика идет по другому пути: реальность операций важнее формальных недочетов. Об этом говорит новая ст. 54.1 НК, которая действует с августа 2017 года. Согласно этой норме, право уменьшить сумму налога зависит от того, исполнил ли свое обязательство контрагент налогоплательщика. «Важно заранее подумать, могут ли вашего контрагента обвинить о том, что у него нет ресурсов для исполнения договора», – объясняет старший консультант налоговой практики O2 Consulting Евгений Панкратов. По его словам, новые правила должны снять пласт формальных претензий. Если документы подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом – само по себе это не является основанием отказать в уменьшении НДС к уплате, уверен юрист.

Но иногда доказать реальность операции недостаточно. Надо обосновать, что ее совершил именно тот контрагент, который указан в документах. Если это не удастся – то получить вычет по НДС не получится, хотя суды признают такие затраты для целей исчисления налога на прибыль, делится Пастухов. По его словам, такая практика сложилась в последнее время.

А по сведениям Савсериса из «Пепеляев Групп», отказывают чаще всего тогда, когда НДС не уплачен кем-то в цепочке поставок. Это может быть контрагент первого или последующих звеньев. Как рассказывает Савсерис, налоговики стремятся доказать не только этот факт, но и другие обстоятельства:

налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента;или он имеет отношение к компаниям, которые не уплатили НДС;у сделок нет деловой цели.От налоговых нарушений к уголовным

Учитывая огромную «теневую экономику», большинство компаний когда-либо прибегало к различным незаконным методам возмещения НДС, делится «субъективной оценкой» Пастухов. Преступных схем очень много, но большинство известно налоговым органам, говорит Савсерис. В частности, в цепочку купли-продажи товаров могут встраиваться фирмы-однодневки, которые не платят НДС. По наблюдениям Савсериса, неуплата НДС часто встречается в строительной и рекламной сферах. Участники рынка обычно объясняют ее высокой долей расходов наличными – чтобы оплатить работу исполнителей-физлиц. Для этого в цепочку поставщиков вставляют «обнальные» фирмы-однодневки, которые выставляют счета с НДС, поясняет Савсерис.

По его словам, незаконные схемы мешают добросовестным налогоплательщикам. Ведь любой из них может оказаться в конце цепочки по хищению НДС. И если у поставщика нет средств на уплату налога – инспекция сможет доначислить его добросовестному налогоплательщику. «К сожалению, суд может признать такое взыскание НДС законным, даже если налогоплательщик не имел никакого отношения к налоговой экономии», – рассказывает Савсерис.

Пастухов предупреждает, что использовать незаконные схемы стало опаснее, ведь налоговики научились собирать доказательства фиктивности операций и активнее сотрудничают с полицией. Незаконные вычеты при возврате НДС означают риск привлечения к ответственности не по ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов), а по ст. 159 УК (мошенничество). Дело по мошеннической статье, в отличие от 199 УК, нельзя прекратить после выплаты долгов в бюджет.

Идти ли в суд и как готовиться

Если организация заявляет вычет НДС, выставленный компанией, которая его не уплатила (фирмой-однодневкой), то шансов выиграть в суде практически нет, говорит Савсерис. Дело в том, что придется доказывать должную осмотрительность при выборе контрагента. Сейчас для этого уже недостаточно формального набора документов о регистрации контрагента и т. п. По сути, нужно будет доказать реальные отношения с поставщиком, объясняет Савсерис: показать, что были деловые контакты с конкретными людьми, велась переписка, переговоры, согласовывалась текущая работа. По словам Пастухова, быть осмотрительным – означает посещать офис контрагента, его производственные объекты и склады, встречаться с его руководителями, собирать информацию и отзывы о его работе, проверять базы судебных актов.

А если добросовестная компания стала «жертвой» поставщика, который сам привлекал фирмы-однодневки для незаконной налоговой экономии, Савсерис советует ей обращаться в суд. Там надо доказывать, что компания непричастна к необоснованной налоговой выгоде. Например, в деле № А40-222736/2016 это удалось «Агрофирме «Элита». ФНС не смогла доказать, что эта компания причастна к махинациям своего поставщика и его аффилированных лиц. Перед тем как идти в суд, надо оценить перспективы по каждому эпизоду. Если истек трехлетний срок, в течение которого можно было воспользоваться вычетом, суд откажет налогоплательщику в удовлетворении заявления, приводит пример Варшавская.

Если налоговый орган подтвердит «подозрительность» определенных операций, компания должна доказать осмотрительность при выборе контрагента и достоверность обстоятельств, дающих право на льготу, приводит пример Пастухов.

Как уменьшить НДС правильно

Чтобы получить вычет по НДС, бумаги нужно правильно оформить. Надо следить, чтобы реквизиты были указаны верно, проверять доверенности у подписантов и следить за достоверностью подписей. Счет-фактуры должны быть завизированы только лично. Факсимиле не допускается, даже если стороны условились об этом в договоре. «Суды считают, что оформление счет-фактур – это сфера публичных, а не частных интересов», – поясняет Пастухов. Чтобы избежать проблем с возвратом суммы налога, Варшавская рекомендует вести раздельный учет НДС по операциям, а порядок учета закрепить в учетной политике. У компании не должно быть долгов по налогам и сборам, а приобретенные товары надо обязательно использовать в налогооблагаемой деятельности. Не лишне проверять контрагентов второго и третьего звеньев. А во время камеральной налоговой проверки инспекторы могут допросить свидетелей, проверить производство и склады, предупреждает Варшавская.

Она советует заранее подготовить пояснения по таким вопросам:

Почему суммы НДС к возмещению из бюджета больше, чем суммы к уплате?Почему сумма заявлена в текущем налоговом периоде, хотя это можно сделать в течение трех лет?Из чего складывается себестоимость товара, изготовления продукции?

Кроме корректного оформления операций, надо следить, чтобы все отношения с поставщиками были реальны, а договор заключался именно с той фирмой, от имени которой действуют менеджеры продавца, советует Савсерис. Стоит сохранять всю электронную переписку. По словам Савсериса, стоит насторожиться, если менеджеры поставщика ведут переписку с бесплатных почтовых сервисов, вам предлагают заключить договор с «операционной компанией», а руководитель избегает встречи или выглядит как подставное лицо. Чтобы не получить отказ в вычете НДС, потому что его не уплатил в бюджет поставщик, нужно контролировать менеджеров по закупкам и документировать все этапы взаимодействия с поставщиками, говорит Савсерис. «Ну и конечно, не стоит ввязываться в сомнительные схемы по хищению НДС», – прибавляет он.

pravo.ru

Статья 290. Получение взятки

(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

ч 1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

ч 2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ч 3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

ч 4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

ч 5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

ч 6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.

ч 2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291, 291.1 и 304 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Комментарий к ст. 290 УК РФ

1. Получение взятки является одним из самых опасных преступлений против интересов службы. Предметом получения взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе изъятое из оборота или ограниченное в обороте (наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и др.). Законом к предмету получения взятки отнесены также услуги имущественного характера (ремонт квартиры, строительство дачи) и имущественные права (право пользования имуществом, право хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитут и т.д.).

Определяя предмет преступления в этом варианте, следует руководствоваться п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6, где исходя из смысла закона к предмету взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом предлагается относить выгоды или услуги имущественного характера, подлежащие оплате, но оказываемые безвозмездно (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. При этом указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. Предметом взятки закон признает и имущественные права (по вопросу о предмете взятки см. также комментарий к ст. 201).

Не являются предметом получения взятки услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу).

2. Объективная сторона преступления выражается в получении должностным лицом (иным субъектом преступления) лично или через посредника предмета взятки. Часть 1 комментируемой статьи указывает на следующие варианты поведения должностного лица, за которое оно получает взятку:

  • совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица;
  • совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом;
  • общее покровительство по службе;
  • общее попустительство по службе.

Совершение самих действий (бездействия) в интересах дающего взятку или в интересах представляемых им лиц рассматриваемым составом преступления не охватывается. Поэтому в случае наличия в таких действиях самостоятельного состава преступления требуется дополнительная квалификация данных действий.

Под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в служебные полномочия должностного лица, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6). Это законные действия лица, не выходящие за рамки его должностной компетенции, которые становятся преступными именно в связи с тем, что совершаются за взятку.

Следует отметить, что получение вознаграждения за деятельность, не связанную с выполнением должностных обязанностей, нельзя считать взяткой. Должностное лицо может получить взятку не только за совершение им самим определенных действий, входящих в круг его служебных обязанностей, но и за выгодное для взяткополучателя поведение других должностных лиц, которому оно может способствовать в силу своего должностного положения. Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны других должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

Вместе с тем использование должностным лицом только личных связей и отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

Общее покровительство по службе предполагает необоснованное создание взяткодателю или представляемым им лицам различных благоприятных условий подчиненным по службе лицам: их незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью. Общее попустительство следует рассматривать как непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия. При общем покровительстве и попустительстве по службе конкретные действия (бездействие), которые должно будет совершить должностное лицо, могут не оговариваться, но они в обязательном порядке предполагаются.

Время передачи предмета взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц) на наличие состава преступления и квалификацию содеянного не влияет. Таким образом, можно выделить два вида взяточничества: взятку-подкуп и взятку-благодарность. В первом случае передача предмета взятки обусловливает нужное взяткодателю поведение должностного лица, является необходимым условием совершения им определенных действий (бездействия). В этой ситуации между взяткодателем и взяткополучателем имеется предварительная договоренность о передаче предмета взятки (до или после совершения действий (бездействия)).

Взятка-благодарность имеет место в том случае, когда предмет взятки передается за уже совершенное должностным лицом действие либо бездействие (законное или незаконное), в отсутствие предварительной договоренности. При этом необходимо отличать взятку-благодарность от так называемого обычного подарка. Так, ст. 575 ГК разрешается дарение государственным (муниципальным) служащим обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб.

Однако следует учитывать, что данное положение ГК неприменимо к уголовному закону. Статья 575 ГК говорит о договоре дарения, который исключает встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства со стороны лица, принимающего подарок. Таким образом, при наличии в совершенном лицом деянии состава получения взятки (будь то взятка-подкуп или взятка-вознаграждение) уголовная ответственность наступает независимо от размера полученного вознаграждения.

Предмет взятки может быть получен как самим должностным лицом (лично либо через посредника), так и предоставлен родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя.

Действия посредника в получении или даче взятки следует квалифицировать по ст. 291.1 УК как посредничество во взяточничестве.

3. Состав получения взятки является формальным. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи преступление с объективной стороны может быть совершено только путем получения должностным лицом лично или через посредника предмета взятки. Если в деянии, направленном на получение взятки, отсутствует прежде всего момент вручения или передачи предмета взятки, то это означает, что должностное лицо еще не приступило к выполнению объективной стороны данного преступления. Следовательно, такие действия не могут быть оценены как покушение на получение взятки, так как покушение по общему правилу прерывается только в процессе исполнения состава до момента окончания преступления. При наличии определенных условий действия, направленные на получение взятки, могут быть квалифицированы как приготовление к этому преступлению, которое может быть прервано до начала выполнения его объективной стороны.

4. Преступление является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда деньги, являющиеся предметом взятки, перечисляются на счет должностного лица, получение взятки следует считать оконченным с момента поступления их на соответствующий счет.

Если предметом получения взятки является какая-либо услуга либо выгода имущественного характера, то преступление считается оконченным с того момента, как взяткополучатель начал пользоваться такой услугой или выгодой имущественного характера, либо с момента получения соответствующих документов на услугу или выгоду (например, туристической путевки, билета на концерт, документа о прощении денежного долга и т.д.). В случае, когда предметом взятки являются имущественные права, преступление следует считать оконченным с момента их приобретения.

При получении взятки сами действия (бездействие), совершаемые лицом в пользу взяткодателя, не входят в объективную сторону, поэтому для признания данного состава оконченным не имеет значения, было ли в действительности выполнено оговоренное сторонами действие (бездействие) или нет. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей статье УК (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, служебный подлог и т.п.).

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткодателя и взяткополучателя, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Покушением, например, следует считать принятие должностным лицом предмета взятки в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия по его разоблачению; неудавшееся вымогательство взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК); принятие имитации денежных средств. Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на получение взятки одно лишь высказанное лицом намерение получить взятку, если никаких конкретных действий для его реализации не предпринималось.

Следует иметь в виду, что принятие предмета взятки посредником для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава получения взятки, и в случае задержания посредника, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 290 УК.

Действия посредника квалифицируются при этом как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).

5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Умысел взяткополучателя должен включать в себя осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК), если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом.

В случаях, когда лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Если же должностное лицо, используя свое служебное положение, с целью получения материальных ценностей вводит передающего такие ценности в заблуждение относительно правомерности их передачи, заявляя, например, о необходимости уплаты штрафа или пени, государственной пошлины, содеянное также не образует состава получения взятки и квалифицируется как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК).

6. Мотивом получения взятки является корысть. Поэтому если должностное лицо принимает незаконное вознаграждение с целью обратить его в пользу государственного (муниципального) органа или учреждения, в котором он работает, потратить на какие-либо общественные или государственные нужды, состав данного преступления отсутствует.

7. Субъект преступления — специальный — должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. В соответствии с примечанием 2 к комментируемой статье под иностранным должностным лицом в ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.

Должностным лицом публичной международной организации является международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

8. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления — получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере. В соответствии с примечанием 1 к комментируемой статье значительным размером взятки в ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб.

9. В ч. 3 комментируемой статьи установлена ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, и т.п.) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

10. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает более строгую ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированным составом преступления (ч. 5 комментируемой статьи) является совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1, 3 или 4 комментируемой статьи:

  • группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК) или организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК);
  • с вымогательством взятки;
  • в крупном размере.

Группа лиц по предварительному сговору будет иметь место только в случае, если в преступлении принимали участие два или более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники, т.е. со ссылкой на ст. 33 УК.

В обоих случаях группового получения взятки преступление признается оконченным с момента принятия взятки (либо ее части) хотя бы одним из должностных лиц.

Вымогательство взятки — это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина (например, под угрозой незаконного привлечения к ответственности) либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (например, незаконное затягивание должностным лицом процесса выдачи лицензии). Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует. Не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и затрагивающие его интересы.

Согласно примечанию 1 к комментируемой статье в этой статье, а также в ст. ст. 291 и 291.1 УК крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 150 тыс. руб.

Ответственность за получение взятки в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.) установлена ч. 6 комментируемой статьи.

Анализ действующей редакции комментируемой статьи позволяет обратить внимание на то, что квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 5 этой статьи, формально не могут быть вменены при совершении преступления субъектами, указанными в ч. 4 этой же статьи, признак особо крупного размера не распространяется на ситуации, указанные в ч. 5. Данное положение, на наш взгляд, является пробелом законодательства и подлежит устранению.

wiselawyer.ru

Смотрите так же:

  • Приказ 53 от 11022013 Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 23 июля 2014 г. N 290 "О внесении изменений в приложение N 2 к приказу Минсельхоза России от 11 февраля 2013 г. N 53" (утратил силу) Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 23 июля 2014 […]
  • Оправдательные по ст 290 ук рф Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N 31-О09-29 Приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что следственными органами […]
  • Приказ 290 от 01062009 г Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с […]
  • Получение и дача взятки отличие от коммерческого подкупа Коммерческий подкуп и взятка. Отличительные особенности В нынешней России коррупция превратилась в опасное общественной явление, она является причиной разложения государственного аппарата, нестабильности основ его нормального […]
  • Шкаф ликвидация Ликвидация мебели Самое время обновить интерьер. В интернет-магазине «Фран» стартует ликвидация мебели со склада. Наших покупателей ждут скидки до 80% на мягкую мебель, столы, стеллажи, стенки, модульные кухни и другие элементы […]
  • П 1 ст 290 ук рф П 1 ст 290 ук рф Прокуратура Республики Коми Официальный сайт Уголовная ответственность за получение взяток Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. […]

Обсуждение закрыто.