Иск в европе

Коллективные иски за последние 10 лет повсеместно становятся все популярнее

В сентябре 2017 года Минюст России опубликовал проект поправок в процессуальное законодательство в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков 1 .

Проект предусмотрел возможность обращения с коллективным иском по спорам о защите прав потребителей, корпоративным спорам, спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства, охраны здоровья и оказания медицинской помощи, охраны окружающей среды, социального обеспечения, пенсионного обеспечения, образования. По сути, коллективный иск – это механизм, который позволяет нескольким лицам с одинаковыми требованиями и обстоятельствами дела выбрать себе одного представителя и организоваться в едином судебном процессе для защиты своих прав. В случае, когда истец не может позволить себе рассмотрение дела в суде из-за высокой стоимости, или, например, когда потенциальная компенсация в случае победы слишком несущественна, чтобы оплачивать судебные расходы, коллективный иск может стать отличным решением.

Как явление коллективные иски существовали в Англии уже в XIII веке, но в известном нам виде они сформировались уже в другую эпоху и на другом континенте – в 60-х годах прошлого столетия в США. Именно тогда при массовой реформе гражданского законодательства в Федеральные правила гражданского судопроизводства было добавлено детальное регулирование коллективных исков как полноценного вида судебного процесса. С тех пор коллективные иски стали в США настолько популярны, что законодателям пришлось издавать несколько судебных актов, ограничивающих категории споров, по которым сторонам разрешено выступать группой. Конечно, США и сейчас является безусловным мировым лидером по развитию этого правового института.

В России в 2009 году уже предпринималась попытка внедрить в законодательство некий аналог коллективных исков, закрепив в Арбитражном процессуальном кодексе нормы, регулирующие дела о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 АПК РФ). Однако рассмотрение таких дел на практике оказалось крайне длительным и дорогостоящим, сложности возникали как при подаче данных групповых требований, так и в процессе исполнения судебного акта.

Осознавая конъюнктуру современного рынка и последние мировые тренды развития права, наш законодатель предлагает внести детализацию норм права в процесс при рассмотрении коллективных исков.

Итак, согласно новому законопроекту, право на подачу коллективного иска возникает, если одновременно соблюдаются несколько условий. Во-первых, участников коллективного иска должно быть как минимум 40 (по Гражданскому процессуальному кодексу) и не менее 5 (по АПК РФ), согласно Кодексу административного судопроизводства РФ количество участников прежнее – не менее 20, и их требования должны быть однородными и предъявляться к одному ответчику. Кроме того, все участники должны выбрать один и тот же способ защиты своих нарушенных прав. И самое главное, следствием рассмотрения судом индивидуальных исков будет нарушение прав других участников коллективного иска. Надо отметить, что эти условия в целом аналогичны условиям, установленным для коллективных исков законодательством других стран, например, США.

При этом истцы вправе самостоятельно выбрать, хотят ли они участвовать в коллективном иске или заявить самостоятельные требования к ответчику – обязанности подавать коллективный иск в случае, если соблюдены все условия для его подачи, нет. Кроме того, заинтересованное лицо, которое не было изначально осведомлено о подаче коллективного иска, но имеет аналогичные требования к ответчику, может присоединиться к делу даже после того, как суд начал его рассмотрение. Для этого достаточно всего лишь подать письменное заявление, что представляется удобным.

Законопроект устанавливает несколько уровней защиты прав группы лиц, от имени которых подается коллективный иск, от злоупотреблений со стороны представителя, выступающего в деле в качестве истца. Во-первых, согласно законопроекту, единый представитель обязан добросовестно защищать права участников коллективного иска. Во-вторых, суд вправе назначить штраф такому представителю, если он злоупотребляет своими процессуальными правами или не выполняет свои процессуальные обязанности. Наконец, по требованию большинства участников коллективного иска суд вправе прекратить полномочия такого представителя при наличии серьезных оснований для этого (например, грубого нарушения представителем своих обязанностей).

Однако будет ли этих мер достаточно, чтобы защитить интересы группы лиц, от имени которых подается коллективный иск на практике, пока неясно. Например, в корпоративных спорах, рассматриваемых на основании коллективного иска, теоретически может возникнуть ситуация, в которой мажоритарный акционер сможет заблокировать смену представителя, если решит, что она ему невыгодна. Как именно суд будет квалифицировать «большинство» при решении вопроса о нарушении представителем своих обязанностей, пока неясно. В зарубежной практике этот вопрос пытаются решить, учитывая только факт нарушения представителем своих обязанностей, не обращая какого-либо внимания на количество участников, подавших соответствующее заявление. Так, например, в США достаточно доказать наличие конфликта интересов у представителя и лиц, от имени которых подается коллективный иск. В Австралии суд принимает решение об отстранении и назначении нового представителя в связи с нарушением им своих обязанностей (аналогично тому, как предлагает российский законопроект), но для рассмотрения судом этого вопроса достаточно заявления любого участника коллективного иска.

Вообще, коллективные иски сейчас один из наиболее актуальных и динамично развивающихся процессуальных институтов как в России, так и за рубежом: не только в Европе, но и в Австралии, Канаде, Индии и даже Аргентине и Чили. В разных странах законодатели активно развивают и адаптируют этот институт под свои реалии. Поэтому, говоря о международном опыте, фактически, очень сложно представить объемную и многополярную картину: во многих странах, даже с очень развитой правовой системой, институт коллективных исков исторически не сложился и развивается буквально последние несколько лет. Причем в тех же европейских странах отношение законодателя к коллективным искам различно – в одних странах (например, Голландия и Италия) они разрешены, в других (например, Германия и Франция) применяются в тестовом режиме или только к определенной категории споров. В Австрии механизм коллективных исков официально вообще не закреплен, хотя юристы нашли выход из положения – потенциальные участники иска переуступают свои требования единому юридическому лицу, которое подает единый иск к ответчику и в случае победы делит присужденные судом суммы между ними.

Другими словами, обращаясь к международному опыту применения норм о коллективных исках за примером развития, мы можем, по сути, ориентироваться только на право США, где институт коллективных исков развит полноценно. В странах же с континентальной системой права (к которой относится и Россия), опыт которых применить в российских реалиях было бы гораздо проще, институт коллективных исков зачастую не существует еще и 10 лет!

Конечно, предложенный Минюстом России законопроект не регулирует всех вопросов, возникающих в связи с подачей и рассмотрением коллективных исков. Например, совершенно не рассматривается вопрос о том, допускается ли финансирование судебных расходов по рассмотрению коллективных исков третьим лицом (вопрос, после решения которого коллективные иски стали в разы популярнее в некоторых зарубежных странах), аспекты подсудности таких исков судам Российской Федерации в случае интернациональной принадлежности участников коллективного иска. Не исключено, что практика выявит и другие пробелы, которые потребуют восполнения. Однако коллективные иски за последние 10 лет повсеместно становятся все популярнее (например, в Австралии за последние 3 года количество корпоративных дел на основании коллективных исков утроилось, а в Европе на основании тех же коллективных исков только за последние 9 лет было рассмотрено более 50 крупных коллективных корпоративных споров), поэтому очевидно, что наш законодатель на правильном пути.

www.garant.ru

Восточная Европа получит иск за мигрантов

Европейская комиссия (ЕК) пригрозила трем странам Евросоюза — Венгрии, Чехии и Польше — подать иск в Европейский суд (высшую судебную инстанцию ЕС) за их отказ принимать мигрантов. Об этом «Известиям» рассказали в ЕК. Беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки эти три восточноевропейские государства должны были разместить на своей территории в соответствии со схемой квот, утвержденной Брюсселем почти два года назад. В самом суде сообщили, что ЕК сможет подать иск лишь через год — из-за сложности бюрократических процедур. Собеседники «Известий» в правительстве Венгрии заверили — ничто не заставит страну принять мигрантов. Так же на действия ЕК отреагировали в Варшаве и Праге.

ЕК официально начала процедуру разбирательства по поводу невыполнения тремя странами-членами ЕС — Польшей, Венгрией и Чехией — своих обязательств: отныне у Варшавы, Будапешта и Праги есть один месяц, чтобы отреагировать на официальное уведомление Брюсселя. Если ситуация не изменится к лучшему, ЕК оставляет за собой право подать иск в Европейский суд.

Мы не говорим о санкциях. Это просто юридическая процедура, и если эти страны не исправят ситуацию, в конце концов суд вынесет решение, и они будут обязаны подчиниться, — заявила «Известиям» официальный представитель Европейской комиссии Мина Андреева.

Впрочем, о санкциях европейские чиновники вспоминали все последние месяцы, предлагая, к примеру, лишить фондов развития Евросоюза те страны Восточной Европы, которые последовательно сопротивляются планам приема мигрантов по схеме, утвержденной Евросоюзом в сентябре 2015 года. Эти нормы подразумевали,что за два года страны — члены ЕС должны были пустить к себе 160 тыс. беженцев, временно размещенных на территории Греции и Италии — именно эти две страны приняли основной наплыв беженцев в разгар миграционного кризиса. Пока по этой схеме были переселены немногим более 20 тыс. человек с Ближнего Востока и из Северной Африки. Такие страны, как Польша и Венгрия, за два года не приняли ни одного «причитающегося» им мигранта, Чехия переселила к себе лишь 12 человек в 2016 году. А на прошлой неделе в Праге заявили, что страна вообще выходит из системы квот.

Спустя почти два года после введения квотирования шансы на то, что три страны одумаются и подчинятся требованиям Брюсселя, — крайне невелики.

— Начало процедуры разбирательства — чистой воды шантаж со стороны Европейской комиссии. Венгрия будет этому сопротивляться и не позволит въехать ни одному мигранту. Никто из стран-членов не выполнил полностью решение ЕС, но Венгрия при этом четко объяснила, почему отказывается от этого, — заявили «Известиям» в пресс-службе венгерского правительства.

Логика всех стран Восточной Европы в том, что возросшая угроза терроризма стала прямым следствием наплыва в Европу миллионов мигрантов. Прием вынужденных переселенцев навредит Польше куда сильнее, чем потенциальные санкции Евросоюза за отказ выполнять мигрантские квоты, признал на этой неделе глава польского МВД Мариуш Блащак.

Аналогичной позиции придерживается Чехия, население которой, по опросам, разделяет антимигрантский настрой властей. Не сильно преуспела в приеме мигрантов по квотам ЕС и Словакия (из положенных квотой 902 мигрантов она приютила, как и Чехия, всего 12 человек).

Отметим, что еще в конце 2015 года Словакия, а следом за ней и Венгрия подали иски в Европейский суд в попытке признать незаконной всю систему квотированного расселения мигрантов из Италии и Греции в другие страны ЕС. Дело слушается до сих пор, а окончательный вердикт суд огласит не ранее октября, рассказал «Известиям» представитель Европейского суда Балаш Лехочки. По его оценке, сама Еврокомиссия сможет подать иск за невыполнение мигрантских квот против Варшавы, Будапешта и Праги в лучшем случае через год, еще полтора года уйдет на рассмотрение дела. Это значит, что «война слов и исков» из-за мигрантов между властями отдельных европейских стран и чиновниками в Брюсселе может затянуться на долгие годы.

iz.ru

Для атомной энергетики нет места в Европе! Австрия подала иск в Европейский суд против строительства АЭС Пакш-2 в Венгрии

А под шумок радиацию по хатынкам прут.

Правительство Австрии подало иск в суд ЕС против решения Европейской комиссии (ЕК) о выделении субсидий Венгрии на строительство новых энергоблоков АЭС Пакш-2 Австрия рассчитывает, что иск будет рассмотрен Европейским судом в ближайшие месяцы. Готовить иск власти Австрии начали в конце 2017 г в рамках политики по противодействию развитию атомной энергетике в Европе.

Министр устойчивого развития (Бггг) и туризма Австрии Кестингер поэтично сравнила эту политику с борьбой Давида и Голиафа ради природы и экологии. Для атомной энергетики нет места в Европе, мы не сойдем с этого пути, заявила министр.

Свою борьбу (Майн Кампф) против атомной энергетики Австрия начала в 2015 г, когда власти страны обратились в Европейский суд в связи с решением ЕК одобрить планы властей Великобритании по поддержке строительства 2 энергоблоков на площадке АЭС Hinkley Point.

Между тем, строительство АЭС Пакш-2 должно начаться в ближайшее время.

Ранее говорилось о том, что строительство будет начато в январе 2018 г, сейчас речь идет о феврале.

При этом венгерские власти уверенно заявляют, что не откажутся от проекта расширения АЭС.

Напомним, что Россия и Венгрия договорились о строительстве АЭС Пакш-2 в январе 2014 г.

Для реализации проекта Россия предоставит Венгрии госкредит на сумму до 10 млрд евро.

Общие инвестиции в сооружение 2 энергоблоков на площадке АЭС Пакш не превысят 12,5 млрд евро.

Соглашение предполагает использование заемных средств в период с 2014 по 2025 г.

Это соглашение вызвало пристальный интерес со стороны ЕК, посчитавшей схему финансирования слишком туманной.

В феврале 2015 г ЕК приостановила контракт, а затем и вовсе его заблокировала.

В марте 2017 г, после многочисленных проверок, ЕК посчитала, что финансирование строительства АЭС Пакш-2 не несет в себе скрытых угроз.

В рамках проекта предполагается на базе АЭС Пакш сооружение 2 новых энергоблоков с реакторами ВВЭР-1200

Ввод эксплуатацию 2 й очереди — в 2025-2026 гг.

m.aftershock.news

«Иск Москвы будет выше»: в России отреагировали на планы ЕС взыскать €1,4 млрд за эмбарго на поставки свинины

В России прокомментировали намерение Евросоюза ежегодно взыскивать с Москвы порядка €1,4 млрд из-за ограничений на импорт свинины. Ранее американское издание Politico со ссылкой на информированные источники сообщило, что Всемирная торговая организация (ВТО) на этой неделе передала в арбитраж соответствующее требование Еврокомиссии.

Финансовые требования Брюсселя связаны с «незаконным запретом на импорт свинины из Европы в январе 2014 года» и последовавшими за ним убытками, а запрошенные €1,39 млрд — это сумма общих поставок свинины в Россию из ЕС в 2013-м. Отмечается также, что штрафные санкции планируется ежегодно увеличивать на 15%.

Арбитражный процесс должен определить обоснованность требований Евросоюза, прежде чем в ходе дальнейшей процедуры будет установлено, может ли эта мера быть принудительно применена в отношении Москвы.

Как подчёркивает Politico, Еврокомиссия рассчитывает получить запрашиваемые €1,39 млрд не в качестве единовременной штрафной выплаты, а через дополнительные пошлины на российские товары, которые в обычной ситуации не облагались бы сборами.

Необоснованным назвал принятое ВТО решение первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

«Нужны аргументы. Пока то, что заявляет ЕС, — это беспредел. На финансовых рынках там ограничения, наши компании под запретом. В связи с чем? Почему такое неравноправие?» — заявил сенатор в беседе с RT.

«Надо идти по пути американцев»

По словам собеседника RT, Евросоюз с 2014 года на постоянной основе вводит против России секторальные санкции, считая это нормальным, при этом ответные меры Москвы в Брюсселе пытаются выдать за нарушение норм Всемирной торговой организации.

«Где была ВТО, когда вводили санкции против России? Если дело пойдёт так, то нужно поставить вопрос, имеет ли смысл состоять в ВТО и что нам даёт участие в этой организации? Кроме проблем и полной незащищённости от санкционной политики, нам это ничего не даёт. Если это (дело. — RT) будет передано в арбитражный суд, мы должны отстаивать свои интересы в полном объёме, вплоть до выхода из ВТО», — считает Джабаров.

Сенатор также отметил, что даже в случае признания арбитражной коллегией законности иска Евросоюза, России стоит отказаться от его исполнения.

«Надо идти по пути американцев. Им важен национальный интерес, все суды международные они не признают. Если арбитраж признает этот иск законным, на мой взгляд, он действует незаконно. Это решение не может быть исполнено в ущерб российской экономике», — пояснил Джабаров.

Дело в прецеденте

В свою очередь член Международного союза юристов Валерий Ванин в беседе с RT отметил: поскольку Россия признаёт полномочия арбитража ВТО, она должна будет исполнить его решение даже в том случае, если оно будет вынесено не в её пользу.

При этом он обратил внимание на то, что иск подаётся на основании запрета по фитосанитарным требованиям и якобы в нарушение фитосанитарных требований ВТО. Как пояснил эксперт, иск со стороны ЕС основан на том, что одновременно со вспышками африканской чумы свиней (АЧС) в Польше и странах Прибалтики в конце 2013 года в России также происходили вспышки заболеваний свиней, но формальных препятствий по закупкам свинины из поражённых регионов не вводилось.

«Здесь очевидная недоработка Минэкономразвития, которое ведёт это дело, поскольку на том этапе достаточно было предъявить формальные документы, что Россия не создаёт дисбаланс в торговых отношениях между внутренними и внешними производителями свинины. Достаточно было предъявить документы, что были запреты на закупки заражённой свинины внутри РФ. Этого по каким-то причинам сделано не было», — отметил Ванин.

По его словам, в конце декабря 2017 года Россия подала в ВТО документы о выполнении предписания об отмене запрета на импорт свинины из стран ВТО по фитосанитарным причинам, но продолжает отказываться закупать её из-за введения секторальных санкций.

Собеседник RT подчеркнул, что в данном случае арбитраж ВТО должен будет перевести рассмотрение дела из плоскости фитосанитарных требований в плоскость санкционных требований и решений. А это значит, что если решение в рамках санкционных процедур будет принято не в пользу России, то оно будет иметь прецедентное значение.

«Россия будет иметь стопроцентное право взыскать все свои убытки из-за введения санкций в отношении России в связи с событиями на Украине. А экономика России в значительно большем размере понесла ущерб от введения этих санкций, и иск России будет существенно выше», — подчеркнул юрист.

При этом он отметил, что Евросоюз может зацепиться за тот факт, что эмбарго на поставки свинины по фитосанитарным основаниям было снято только в конце 2017 года, и ЕС может затребовать компенсации ущерба в период с 2014 по 2017 год. Несмотря на это, ключевым моментом этого дела будет именно создание прецедента, основываясь на котором Россия сможет подавать иск против ЕС «буквально по каждой позиции, по которой Евросоюз ограничил торговые возможности РФ по внешней торговли со странами ЕС».

«Это будет интересный год дискуссий для Женевы, — цитирует Politico неназванного торгового дипломата из ЕС. — До сих пор (в ВТО. — RT) было нежелание оспаривать подобное политическое эмбарго».

При этом, по его словам, до сих пор неясно, может ли торговый орган помешать странам вводить ограничительные меры исходя из соображений национальной безопасности, а не из фитосанитарных норм, например из-за АЧС.

Напомним, запрет на импорт в Россию свинины из стран ЕС был введён в начале 2014 года из-за зафиксированной в декабре 2013-го вспышки АЧС в Литве и Польше. После неудачных переговоров в апреле 2014 года Евросоюз подал иск в ВТО, а в августе 2016-го арбитраж поддержал ЕС по большинству пунктов жалобы.

Согласно заключению, запрет на поставки из всех стран Евросоюза противоречит обязательствам России «основывать свои санитарные или фитосанитарные меры на международных стандартах». Кроме того, арбитраж счёл неправомерными отдельные запреты на поставки живых свиней и свинины из Польши и стран Прибалтики. Россия подала апелляцию на это решение, указав, что ситуация с АЧС в указанных регионах продолжает ухудшаться, но это прошение было отклонено.

В итоге в начале декабря 2017 года запрет на ввоз свинины из Евросоюза, введённый из-за вспышки АЧС, был снят во исполнение решения ВТО. При этом важно понимать, что свинина входит в перечень российского продовольственного эмбарго, которое было впервые введено в августе 2014 года в качестве ответной меры на секторальные санкции со стороны Евросоюза и ряда других стран.

И этот запрет продолжает действовать. Более того, в конце октября 2017 года правительство расширило перечень продукции, запрещённой ко ввозу в Россию. Под эмбарго попали живые свиньи (за некоторым исключением), субпродукты из сельскохозяйственных животных, а также жир и топлёное свиное сало.

Это решение было прежде всего направлено на пресечение серых и чёрных каналов поставок продукции, наносивших ущерб российским производителям, когда под видом одних товаров в Россию проникали другие.

Тогда президент России Владимир Путин на совещании по вопросам развития сельского хозяйства заявил, что наиболее эффективный способ борьбы с незаконными поставками сельхозпродукции из санкционных стран — это электронная сертификация.

russian.rt.com

Иск «Новой газеты» против главы Роспотребнадзора может оказаться в Европе

13 октября Московский городской суд отказался отменить решение Тверского суда по иску «Новой газеты» к главе Роспотребнадзора Геннадия Онищенко.

«Новая газета» пыталась в судебном порядке заставить чиновника ответить на журналистские запросы. Геннадий Онищенко игнорировал запросы издания четыре раза. Журналисты дважды отправляли запросы к Онищенко о массовых заболеваниях астмой в Шелковском районе Чечни (тогда более пятидесяти детей были госпитализированы с одинаковыми симптомами — удушье, слабость, головная боль). Кроме того, главе Роспотребнадзора дважды задавали вопросы о запрете на ввоз грузинских и молдавских вин, введенном в 2006 году — в частности, издание хотело знать, кто именно проводил экспертизу, обнаружившую в винах опасные примеси.

Поскольку именно Роспотребнадзор отвечает за санитарно-эпидемиологической обстановкой (оба случая находятся в его ведении), издание обратилось в суд. Юристы издания опирались на статью 40 закона «О средствах массовой информации». Согласно ей, чиновники обязаны отвечать СМИ, если запрашиваемая информация является общественно значимой. В случае отказе необходимо указать причины (например, государственная тайна) и назвать должностное лицо, принявшее решение об отказе. Однако Тверской суд посчитал, что оба случая не касались непосредственно редакции «Новой газеты», и иск удовлетворять не стал. Мосгорсуд подтвердил решение Тверского суда. Теперь журналисты обратятся в Верховный суд. «Если Онищенко откажутся призвать к ответу и там, мы обратимся в Европу», — заверил «Право.Ru» заместитель главного редактора издания Сергей Соколов.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Учебное пособие по земельному праву 2014 Учебное пособие по земельному праву 2014 В учебнике раскрываются основные институты и понятия земельного права России, даются разъяснения организационно-правового, управленческого и экономического механизмов в области регулирования […]
  • Хетты и их законы Datalife Engine Demo Хеттское государство обладало рыхлой структурой. В данном отношении оно не было отлично от структуры Митанни и иных весьма непродолжительных государственных образований в Сирии, Малой Азии и Северной Месопотамии. […]
  • Штрафы автосервису Штрафы автосервису Главная ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Судебная практика Суд удвоил суммы штрафов автосервису ООО «Прокси Центр» В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, […]
  • Резюме профессиональные навыки юриста Резюме юриста Резюме юриста включает в себя несколько тематических блоков. Сначала заполните все поля в разделе «Личная информация» (ФИО, дата рождения, город проживания и т.д.). Следующим шагом будет описание вашего опыта работы — […]
  • Оформить пенсию трудовую Как оформить трудовую пенсию по старости Чтобы оформить трудовую пенсию по старости , нужно подать заявление и документы, необходимые для назначения пенсии в максимальном размере, в местное отделение Пенсионного фонда России. Поданное […]
  • Выезд за границу при наличии штрафа Как влияют неуплаченные штрафы ГИБДД на выезд за границу? Управление ГИБДД России и Федеральная служба судебных приставов России разработали совместную программу по выявлению всех неуплаченных штрафов, которые были наложены за нарушения […]

Обсуждение закрыто.