Иск об опровержении порочащих сведений

ВС РФ уточнил, в каких случаях пост в социальных сетях может стать основанием для иска о защите деловой репутации

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

В своем Обзоре судебной практики Верховный суд Российской Федерации привел в качестве примера спор, при разрешении которого Суд уточнил, в каком случае пост в социальных сетях все же может стать основанием для предъявления иска о защите деловой репутации (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

23 марта 2015 года С. разместила в социальной сети пост, в котором указала, что заявленная компанией «Р» стоимость работ занижена и является «изначально демпинговой», а также что «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями».

По мнению компании «Р», такая информация порочит ее деловую репутацию, в связи с чем она обратилась в суд. В своем исковом заявлении организация указала, что умаление ее деловой репутации привело к отказу потенциальных подрядных организаций от участия в конкурсе, и в итоге он был признан несостоявшимся – из-за чего компания понесла убытки, связанные с необходимостью оплачивать услуги третьих лиц по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. № 18АП-596/16, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. № Ф09-5282/16). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания «Р» обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730).

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

  • факт распространения ответчиком сведений об истце;
  • порочащий характер этих сведений;
  • несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ).

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности (п. 5 Обзора от 16 марта 2016 г.).

Оспариваемые компанией «Р» сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

www.garant.ru

Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?

Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации является его конституционным правом. Гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ; п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В случае размещения в СМИ недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Засвидетельствуйте факт размещения недостоверных сведений

Если недостоверные сведения, порочащие вашу честь и достоинство, размещены в сети Интернет, то факт размещения такой информации необходимо засвидетельствовать у нотариуса. Нотариус может, в частности, удостоверить содержание сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Судом РФ 11.02.1993 N 4462-1; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016).

Если недостоверные сведения размещены в печати, то необходимо сохранить экземпляр соответствующего печатного издания.

Шаг 2. Обратитесь в СМИ с требованием об опровержении недостоверных сведений

Вы вправе обратиться с требованием об опровержении недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, непосредственно в редакцию соответствующего СМИ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3). При этом вы вправе требовать опровержения недостоверных сведений в тех же СМИ и тем же способом, которым недостоверные сведения были распространены, или другим аналогичным способом (п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ).

Примечание. Отказ редакции СМИ опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, или нарушение установленного законом порядка опровержения можно обжаловать в суд.

Обязательное предварительное обращение с таким требованием к редакции СМИ законом не предусмотрено, поэтому вы вправе обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд (п. 4 Постановления N 3).

Шаг 3. Подготовьте и подайте исковое заявление в суд

Исковое заявление о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального вреда подается в районный суд по месту нахождения ответчика (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).

Ответчиками по иску о защите чести и достоинства могут являться (п. 5 Постановления N 3):

  • автор статьи;
  • лицо, являющееся источником недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, если сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником;
  • редакция соответствующего СМИ, если опубликование недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, сделано без обозначения имени автора (например, в редакционной статье);
  • учредитель СМИ в случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом.

Примечание. В ряде случаев, перечень которых является закрытым, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан ( ст. 57 Закона от 27.12.1991 N 2124-1).

В исковом заявлении вы вправе заявить следующие требования:

  • обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные сведения, порочащие вашу честь и достоинство, путем размещения опровержения в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);
  • обязать ответчика опубликовать в тех же СМИ ваш ответ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);
  • обязать ответчика удалить соответствующую информацию, а также пресечь или запретить дальнейшее ее распространение, если сведения, порочащие вашу честь и достоинство, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (п. 4 ст. 152 ГК РФ);
  • возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные вам распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В исковом заявлении укажите обстоятельства, на которых основаны ваши требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению приложите, в частности, следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

  • публикацию в СМИ или протокол нотариуса, удостоверяющий содержание сайта;
  • иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ваши требования;
  • расчет суммы иска;
  • копии искового заявления с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле;
  • квитанцию об уплате госпошлины.

Госпошлина уплачивается в следующих размерах (п. 15 Постановления N 3; пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

  • по требованиям неимущественного характера — 300 руб.;
  • по требованию о компенсации морального вреда — 300 руб.

На требования о защите чести и достоинства срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Шаг 4. Примите участие в рассмотрении дела

При рассмотрении дела суд определяет следующие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 7 Постановления N 3; п. 4 Обзора от 16.03.2016):

  • факт распространения ответчиком сведений об истце;
  • порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина;

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд не удовлетворит иск (п. 4 Обзора от 16.03.2016).

Доказать соответствие распространенных сведений действительности обязан ответчик. Доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений обязан истец (п. 6 Обзора от 16.03.2016).

Для определения порочащего характера сведений может потребоваться назначение лингвистической экспертизы (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ; Перечень, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2012 N 237).

Шаг 5. Получите вступившее в законную силу решение суда

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости излагает текст такого опровержения, где указывает, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определяет срок, в течение которого должно последовать опровержение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Принятие решения суда в окончательной форме предусматривает изготовление вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения ( ч. 1 ст. 198 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения объявляется судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела ( ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела. При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд ( ч. 4 ст. 198 , ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Если ответчик подаст апелляционную жалобу, решение вступит в законную силу после рассмотрения судом жалобы при условии, что обжалуемое решение не будет отменено. Если решение суда первой инстанции будет отменено или изменено и будет принято новое решение, оно вступит в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

При удовлетворении иска суд по вашему ходатайству может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Шаг 6. Удостоверьтесь в размещении в СМИ опровержения сведений, порочащих вашу честь и достоинство

Опровержение, распространяемое в СМИ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (п. 17 Постановления N 3).

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, вы вправе обратиться в органы внутренних дел (полицию) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в СМИ (ч. 1, 2 ст. 128.1 УК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

При этом отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 Постановления N 3).

Каков порядок налогообложения НДФЛ сумм возмещения судебных расходов? >>>

zakonius.ru

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Комментарий к Ст. 152 ГК РФ

1. Гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, хотя следует иметь в виду, что ст. 150 Кодекса упоминает в числе защищаемых благ также и доброе имя.

В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство — как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию — как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности . Вместе с тем в судебной практике перечисленные понятия почти не разделяются, во всяком случае честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо .

———————————
Об этом см.: Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., 2001. С. 9; Малеина М.Н. Указ. соч. С. 136.

См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам. Иски о защите деловой репутации юридических лиц весьма распространенны (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

2. Комментируемая статья рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.

Между тем зачастую в адрес граждан и юридических лиц высказываются оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением взглядов того, кто высказывается. Такие суждения могут касаться не только профессиональных, но и личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены.

Однако форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека, не должна быть оскорбительной («неприличной» — см. ст. 130 УК). В качестве оскорбления могут быть восприняты обращения «подлец», «мерзавец», нецензурные выражения и т.п.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК, ст. ст. 150, 151 ГК). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. По существу Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Право на ответ (комментарий, реплику) закреплено также в ст. 46 Закона о средствах массовой информации.

3. Основанием для применения предусмотренных ст. 152 ГК РФ мер является распространение ложных, порочащих гражданина сведений.

Таким образом, первым условием, предусмотренным законодательством, является факт распространения указанных сведений. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей — порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль — чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: «…порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.

И, наконец, третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.

4. Комментируемая статья предусматривает несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть применены в том числе и одновременно.

Первым способом является опровержение сведений, которое в свою очередь возможно в различных ситуациях.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенных сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Второй случай опровержения — замена или отзыв документа, исходящего от организации (служебной или иной характеристики и пр.).

В иных случаях порядок опровержения устанавливается непосредственно в судебном решении, в резолютивной части которого, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, должны быть указаны срок и способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложен текст такого опровержения с упоминанием о том, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.

Решение суда об опровержении, изложенное в исполнительном листе, относится к требованиям неимущественного характера. Поэтому п. 4 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 50 тыс. до 70 тыс. рублей.

Как указано в п. 4 комментируемой статьи ГК РФ, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

В качестве особого способа защиты в рамках комментируемой статьи следует рассматривать обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. ГК РФ предоставляет такое право в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. Вместе с тем законодательство не предусматривает обязательности публикации вступившего в законную силу судебного решения о признании распространенных сведений ложными. Таким образом, гражданин, добившийся положительного судебного решения, сможет лишь предъявлять его в необходимых случаях, чтобы подтвердить ложный характер ранее распространенной о нем информации.

Помимо опровержения комментируемая статья предоставляет право потерпевшему требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением ложных, порочащих сведений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство РФ не знает такого способа защиты личных неимущественных прав, как извинение, поэтому, несмотря на то, что для многих потерпевших принесение извинений причинителями было бы желательным, суд не вправе применить подобный способ защиты.

Вместе с тем, как отмечается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

5. Юридические лица, как отмечалось, являются обладателями такого нематериального блага, как деловая репутация. Все положения комментируемой статьи, относящиеся к деловой репутации гражданина, применимы и к защите деловой репутации юридического лица. Вместе с тем юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Это положение является общепризнанным в науке гражданского права и связано с сущностью юридического лица — искусственно созданного субъекта, не способного претерпевать физические или нравственные страдания. Однако иная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

stgkrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди ЕВ, при секретаре судебного заседания Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) С., действующего по доверенности, ответчика (истца по встречному иску) Т., представителя ответчика (истца по встречному иску) Щ., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/10 по иску Р. к Т. о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию; по встречному иску Т. к Р. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда,

В исковом заявлении истец Р. указала: в Ленинском районном суде г.Иркутска с 2009 года рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Т. к Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью (избиением Р. несовершеннолетнего А.). В рамках гражданского дела ответчик Т. в возражениях на частную жалобу указала недостоверные сведения о написании якобы ей, Р., жалобы по месту работы К. (отца одноклассника сына), являющегося тренером спортивной команды с указанием следующих сведений: «как он может тренировать ребят, если своего «УБЛЮДКА» воспитать не может». Также Т. указала в возражениях на частную жалобу суда, что она якобы «написала жалобы в налоговые инспекции на допрошенных в суде свидетелей».

Указанные сведения недостоверны, порочны, поскольку она таких сведений не распространяла, указанных жалоб не писала. Представленные Т. сведения не соответствуют действительности и порочат ее доброе имя, честь и достоинство. Вследствие распространения Т. неправдивых, порочащих ее честь и достоинство сведений, она испытывала физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценила в 5 000 рублей.

В исковом заявлении истец Р. просила удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей; опровержения порочащих ее честь и достоинство сведений, которые не соответствуют действительности, взыскании судебных расходов в размере 120 рублей (госпошлина и оформлении документов в 20 рублей).

Ответчик (истец по встречному иску) Т. предъявила встречные исковые требования к Р., в которых просила обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскать компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, в сумме 100 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины;

Во встречном исковом заявлении истец (ответчик по встречному иску) Т. указала следующее: * июля 2008 г. Р. была признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № * в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (избила ее несовершеннолетнего сына), ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В апелляционной инстанции производство по уголовному делу в отношении Р., осужденной по приговору мирового судьи по ст.115 УК РФ, было прекращено на основании Постановления Ленинского районного суда г.Иркутска от * мая 2009 года, за истечением срока давности.

Постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу.

Во встречном исковом заявлении истец (ответчик) Т. указала, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска имеется гражданское дело по иску Т. к Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с избиением Р. ее несовершеннолетнего сына А., которому Р. *.04.2007г. нанесла телесные повреждения умышленно, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, в настоящее время ребенок нуждается в лечении.

Т. в иске указано: в ходе расследования и рассмотрения уголовного и гражданского дел, в течение двух с половиной лет Р. унижает и оскорбляет ее, распространяет в ходе рассмотрения дел не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: сведения о том, что она, якобы, нелегально работает в аптеке, не платит налоги, все чеки на лекарства, необходимые для лечения ребенка «подобрала» в аптеке, Р. позорит ее, унижает ее честь и достоинство. Ее ребенку А., избитому Р., действительно требуется санаторно-курортное лечение в г.Анапе. Р. также пояснила в ходе рассмотрения гражданского дела, что якобы она, Т., просила мирового судью судебного участка быстро рассмотреть уголовное дело, чтобы получить от Р. деньги, что также не соответствует действительности, оскорбляет ее, порочит честь и достоинство, причиняет физические и нравственные страдания.

Во встречном иске Т. указала: материалами уголовного дела по обвинению Р. полностью доказана ее вина в нанесении несовершеннолетнему А. телесных повреждений, в связи с чем состоялся обвинительный приговор. Р. неоднократно безосновательно обращалась в милицию с заявлениями на несовершеннолетнего А., в инспекцию по делам несовершеннолетних, в детскую комнату милиции.

Фактически она, Т., работает в аптеке на законных основаниях, с ее зарплаты в установленном законом порядке взыскиваются налоги. Лекарственные препараты ею приобретались в аптеке для ребенка по назначению врача невропатолога, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте потерпевшего А., а также в материалах дела имеются кассовые чеки. Р. обвиняет ее в мошенничестве. Все высказывания Р. в ее адрес не соответствуют действительности, указанные сведения она неоднократно высказывала в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, гражданского дела, при рассмотрении частной жалобы на определения суда в Иркутском Областном суде.

Р. не вправе вмешиваться в ее личную жизнь, заявления Р. причинили ей моральные страдания, она испытывает физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей, просила обязать Р. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения; взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.

Истец Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания лично, о чем имеется расписка, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы по доверенности представлял С. В предыдущем судебном заседании *.03.2010г. Р. исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) С. предложил в судебном заседании ответчику и истцу по встречному иску Т. окончить судебное разбирательство путем отказа Р. от исковых требований и отказа Т. от встречных исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить.

Ответчик Т., ее представитель по доверенности Щ. отказались от отказа от встречных исковых требований, прекращения производства по данному гражданскому делу, пояснив, что истец Р. «слишком далеко зашла и с нее необходимо взыскать моральный вред в пользу Т. в 100 000 рублей».

Представитель Р. С. настаивал на удовлетворении исковых требованиях и отказе во встречных исковых требованиях Т., поддержав полностью все доводы, указанные в исковом заявлении.

Просил взыскать с Т. в пользу Р. моральный вред в сумме 5000 рублей; опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, которые не соответствуют действительности, взыскать судебные расходы в размере 120 рублей (госпошлина и оформлении документов в 20 рублей).

Ответчик (истец по встречному иску) Т. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью, просила обязать Р. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем извинения; взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.

Щ., представитель ответчика (истца по встречному иску) Т., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Р. не признала, встречные исковые требования Т. поддержала, просила обязать Р. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем извинения; взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 9 Всеобщей декларации прав человека каждый имеет право на уважение и защиту его чести и достоинства.

Статьей 150 ГК РФ определено: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предъявляя требования об опровержении порочащих честь и достоинство сведений, Р. ссылается о написании истцом оскорбительной жалобы по месту работы К. (отца одноклассника сына), являющегося тренером спортивной команды «как он может тренировать ребят, если своего «УБЛЮДКА» воспитать не может», а также сообщила о том, что истец «написала жалобы в налоговые инспекции на допрошенных в суде свидетелей». Данные сведения, как следует из искового заявления и пояснений Р. в судебном заседании *.03.2010г. содержались в возражениях Т. на частную жалобу Р. на определение суда от * сентября 2009 года в рамках гражданского дела №2-***/2009, находящегося в производстве Ленинского районного суда. Каких-либо иных оснований и доказательств в подтверждение своих доводов Р. представлено не было.

Предъявляя встречные исковые требования об опровержении ответчиком Р. порочащие ее честь и достоинство сведения, Т. ссылалась на следующие обстоятельства: заявление Р., что она нелегально работает в аптеке, не платит налоги, все чеки на лекарства, необходимые для лечения ребенка «подобрала» в аптеке; обвинения ее Р. в мошенничестве, заявления о вымогательстве Т. с нее денег; заявления Р. на судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суд г.Иркутска, по иску Т. к Р. о взыскании материального и морального вреда, причиненного избиением несовершеннолетнего А., от *.10.2009г. о том, что «они, т.е. Т. и ее представитель Щ., «пришли к мировому судье и сказали, что давайте за два заседания рассмотрим уголовное дело, за два заседания хотели получить приговор, тем самым получить с нее, Р., материальную выгоду», заявления Р. о выслеживании, преследовании и фотографировании ребенка Т. являются ложью и не соответствуют действительности, т.к. она говорила, что за ее сыном следит муж ответчицы – С.; заявления Р. о том, что, якобы она, Т. распространяла сведения о карантине в школе.

Судом достоверно установлено, что указанные сведения сообщены Р. в ходе рассмотрения уголовного, гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска, заявлениях Р. в органы внутренних дел.

Из искового заявления Т. и ее пояснений в судебном заседании следует, что все сведения, которые Р. распространяет в отношении нее, были сообщены Р. в ходе рассмотрения уголовного дела, указанные сведения содержатся в материалах уголовного дела № 1-**/2008 (прекращено), гражданского дела № 2-***/2009 (не рассмотрено), в течение двух с половиной лет Р. незаконно и необоснованно унижает и оскорбляет ее; недостоверные сведения Р. неоднократно распространяла в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-***/2009, в Иркутском Областном суде при рассмотрении частной жалобы, в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что сведения, указанные Р. в отношении Т. и сведения, высказываемые Т. в отношении Р., по их мнению, порочащие их честь и достоинство, являются предметом рассмотрения другого гражданского дела № 2-***/2009, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска (решение по делу не принято), а также содержались в материалах уголовного дела № 1-*/2008, прекращенного Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от * мая 2009г. за истечением срока давности, а также при рассмотрении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Иркутска в Иркутском Областном Суде.

По мнению суда, каких-либо доказательств, подтверждающих, что перечисленные сведения были распространены Р. и Т., т.е. опубликованы в печати, транслированы по радио и телевидению, демонстрированы в средствах массовой информации, распространены в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, сторонами суду не представлено. Сведения, указанные сторонами, как порочащие их честь и достоинство, были представлены ими и указаны в ходе рассмотрения другого гражданского дела № 2-***/2009, что подтверждено исследованным протоколом судебного заседания от *.10.2009г., возражениях на частную жалобу Р. на определение суда от * сентября 2009 года в рамках рассмотрения гражданского дело №2-***/09; уголовного дела № 1-*/2008, что также подтверждено протоколом от *.03.2009г. (т.* стр. *) с целью защиты гражданских прав, которыми наделены граждане при обращении в суд, правоохранительные органы, имеющие право обратиться за защитой нарушенного права в соответствии со способами, установленными законом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами, протоколами гражданского и уголовных дел .

Согласно ст. 7 и ст.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения, в отношении которых истец Р. и истец по встречному иску Т. просят опровергнуть их, как порочащие их честь и достоинство, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, на которую они ссылаются, поскольку сообщены в ходе рассмотрения других гражданского и уголовного дела участвовавшими в них лицами, когда законом установлен специальный порядок исследования и оценки представленных сведений.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено следующее: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под материальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация…). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Р. о взыскании с Т. морального вреда в сумме 5000 рублей; опровержении порочащих честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, взыскании судебных расходов в 120 рублей (100 рублей в возврат госпошлины и оформления документов в сумме 20 рублей), удовлетворению не подлежат, так как, по мнению суда, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Встречные исковые требования Т. к Р. об обязании опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем извинения; взыскании в возмещение морального вреда 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 100 рублей, удовлетворению также не подлежат, так доводы истца Р. и истца по встречному иску Т. также не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцы Р. и Т. по встречному иску, не доказали обстоятельства распространения ими в отношении друг друга сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Р. о взыскании с Т. судебных расходов в возврат госпошлины и оформлении документов в сумме 120 рублей; отказе Т. о взыскании с Р. судебных расходов в возврат госпошлины в сумме 100 рублей, что подтверждено представленными суду квитанциями об уплате государственной пошлины, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Р. к Т. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; судебных расходов в размере 120 рублей, во встречных исковых требованиях Т. к Р. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

leninsky.irk.sudrf.ru

Смотрите так же:

  • Отказ в назначении трудовой пенсии по старости ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 08 августа 2016 Причин может быть несколько: либо не хватило трудового стажа, либо уровень […]
  • Материнский капитал новости 16 году Материнский капитал в 2015 и 2016 году Программа материнского капитала началась в 2007 году в виде реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Их обеспечение в рамках программы установлено Федеральным […]
  • Правила дорожного движения на категорию б ПДД 2018 онлайн России Новые правила ПДД экзамена 2018 5 вопросов за ошибку Официальные экзаменационные билеты ПДД 2018 новые с 10 апреля 2018 категории ABM A1B1 Частные Автоинструкторы России Изменения в билетах ПДД 10 апреля […]
  • Как платить налог на капремонт Кто может не платить за капремонт Об этом “Вести.Недвижимость” рассказал адвокат Олег Сухов. Взносы за капитальный ремонт вызывали недовольство граждан с самого начала их введения. Особенно возмущены были те, кто проживает в новых домах, […]
  • Приказ минфина от 161210 174н Приказ Минфина РФ от 16 декабря 2010 г. N 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 16 декабря 2010 г. N 174н"Об […]
  • 60 закон города москвы Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60"О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" С […]

Обсуждение закрыто.