Ходатайство об исключении из третьих лиц образец

Дело № 2-125

г. Злынка 11 мая 2012 года.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Башлак И.В.,

при секретаре — Ница К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Плотниковой Л.С. к ГКУ « Отдел социальной защиты населения Злынковского района» и Управлению социальной защиты населения Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения инвалида вследствие чернобыльской катастрофы на имя умершего супруга и возложении на Управление социальной защиты населения Брянской области обязанности по выдаче указанного удостоверения,

Управлением социальной защиты населения Брянской области Плотниковой Л.С. было отказано в выдаче удостоверения инвалида вследствие чернобыльской катастрофы за умершего супруга ФИО1 Считая отказ незаконным, Плотникова Л.С. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Управление социальной защиты населения Брянской области выдать удостоверение соответствующего образца. При этом в исковом заявлении в качестве соответчика указан ГКУ «Отдел социальной защиты населения Злынковского района», а в качестве третьего лица — УПФР в Злынковском муниципальном районе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ОСЗН Злынковского района обратился с ходатайством о проведении предварительного судебного заседания, для рассмотрения вопроса об исключении их из числа ответчиков и направлении дела на рассмотрение по подсудности.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ОСЗН Злынковского района — Севрюк Г.Г., действуя в соответствие с надлежаще оформленной доверенностью,

ходатайствовала об исключении ГКУ «Отдел социальной защиты населения Злынковского района» из числа ответчиков и о передаче гражданского дела по иску Плотниковой Л.С. по подсудности компетентному суду гор. Брянска. При этом пояснила, что в соответствие с действующим законодательством выдача удостоверений, дающих право на получение мер социальной поддержки семье умершего лица, признанного инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, относится к компетенции Управления социальной защиты населения Брянской области, чьи действия фактически оспаривает истица. Территориальные органы социальной защиты населения не являются участниками спорных правоотношений, решение суда по данному иску не затрагивает их интересы, и требования Плотниковой Л.С. по выдаче удостоверения фактически обращены к Управлению социальной защиты населения Брянской области.

Представитель третьего лица — УПФР в Злынковском муниципальном районе в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя, с исключением их из числа третьих лиц, поскольку они не являются участниками спорных правоотношений.

Истица Плотникова Л.С. не возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности, исключения из числа ответчиков ГКУ « Отдел социальной защиты населения Злынковского района» и УПФР в Злынковском муниципальном районе как третьего лица, пояснив, что обращалась за получением удостоверения в Управление социальной защиты населения Брянской области, и свои требования обращает к Управлению, считая, что их отказ в выдаче удостоверения, является незаконным.

Суд, обсудив доводы ходатайства, выслушав мнения сторон, пришел к нижеследующему.

В соответствие с требованиями ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально- правового интереса. В этой связи, определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. Судья при подготовке дела к рассмотрению, с учетом конкретных обстоятельств, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах и третьих лицах.

Согласно действующему законодательству, регламентирующему порядок и условия выдачи специальных удостоверений, подтверждающих статус граждан, как пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 818, Приказу МЧС РФ, Минздравсоцразвития РФ и Минфина РФ от 8 декабря 2006 года № 728/832/166Н полномочия по выдаче таких удостоверений и рассмотрению вопросов о их выдаче, предоставлены уполномоченным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

В спорном правоотношении, таким органом является Управление социальной защиты населения Брянской области. Таким образом, ГКУ «Отдел социальной зашиты населения Злынковского района» не является надлежащим ответчиком по иску Плотниковой Л.С., а УПФР в Злынковском муниципальном районе не является третьим лицом, так как судебное решение, постановленное по вопросу выдачи соответствующего удостоверения не влияет на права и обязанности по отношению к одной из сторон в данном спорном правоотношении.

При таких обстоятельства ГКУ «Отдел социальной защиты населения Злынковского района» следует исключить из числа ответчиков, а УПФР в Злынковском муниципальном районе исключить из участников процесса как третье лицо.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения организации (юридического лица) определяется местом его государственной регистрации.

Плотникова Л.С. в своих требованиях просит признать незаконными действия Управления социальной защиты населения Брянской области, расположенного по адресу гор. Брянск, ул. Станке Димитров д. XXX, обязав их выдать удостоверение соответствующего образца за умершего супруга, который был признан инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС. В этой связи, гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика и подсудно Советскому районному суду гор. Брянска.

Согласно ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Признать ГКУ «Отдел социальной защиты населения Злынковского района» ненадлежащим ответчиком и исключить его из участников процесса.

Исключить из числа участников процесса третье лицо — УПФР в Злынковском муниципальном районе.

Гражданское дело по иску Плотниковой Л.С. к Управлению социальной защиты населения Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения инвалида вследствие чернобыльской катастрофы на имя умершего супруга и возложении на Управление социальной защиты населения Брянской области обязанности по выдаче указанного удостоверения, передать по подсудности в Советский районный суд гор. Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, через Злынковский районный суд.

www.gcourts.ru

Заявление об исключении третьего лица

Законом возможность подать заявление об исключении третьего лица прямо не предусмотрена. Но поскольку гражданское судопроизводство подразумевает инициативу участников, дает право таким лицам на обращение к суду с любыми ходатайствами. И суд обязан удовлетворить такое заявление (ходатайство) или мотивированно отказать.

Необходимость подать в суд заявление об исключении третьего лица может быть обозначена самим судьей. Инициатива может исходить от истца, ответчика или самого третьего лица.

Подготовить заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом. При наличии затруднений у Вас есть возможность обратиться к дежурному юристу сайта.

Заявление об исключении третьего лица (25,5 KiB, 237 hits)

Пример заявления об исключении третьего лица

Заявление об исключении третьего лица

17.09.2022 г. в Магдагачинский районный суд Амурской области Леонидовым Сергеем Сергеевичем (Истец) подано исковое заявление к ООО «АмурАвтоСтрахование» (Ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска составила 62 000 руб. согласно результатам проведенной независимой экспертизы по оценке ущерба. Вторым участником ДТП являюсь я.

ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно. В результате чего я стал участником процесса.

С указанным обстоятельством не согласен по следующим причинам. Общий размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного Закона, при которых страховщик имел бы право требовать от меня возмещение ущерба при ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 42, 43 ГПК РФ,

  1. Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова С.С. к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.
  1. Копия заявления;
  2. Протокол осмотра ДТП.

Как составить и подать заявление об исключении третьего лица

Для составления заявления об исключении третьего лица заявитель должен доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса. Ведь тогда дело начинает рассматриваться сначала. Третье лицо уведомляется о месте и времени рассмотрения дела, может заявить об уважительности неявки в силу чего судебное заседание будет перенесено. Именно в таких случаях перед истцом или ответчиком будет стоять необходимость подготовки такого рода заявления.

К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса. Подать в суд заявление участник дела может до момента вынесения решения суда.

Рассмотрение судом заявления об исключении третьего лица

Суд рассматривает документы в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Обычно в том же, в котором соответствующее заявление представляет участник дела.

При разрешении заявления об исключении третьего лица суд должен будет выслушать позицию сторон по этому вопросу. И иных лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения документов суд выносит определение.

Возможность обжаловать определение об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления об исключении третьего лица отсутствует, можно подать апелляционную жалобу на решение суда при нарушении прав.

iskiplus.ru

Как написать заявление в банк об исключении неактульность номеров из обзвона?

Здравствуйте! У меня есть долг в Альфа-банке, сейчас он у КА Сентинел по агентскому договору и они звонят не только мне, но и на номера которые в данных договорах не были указаны, а указывались в ранее выданных и закрытых уже кредитах. Эти люди которым они звонят со мной уже почти не общаются и сами в банк идти не хотят. Как мне написать заявление в банк на неактульность этих номеров и прекратить звонки на них? И насколько это может дать результат?

Ответы юристов (6)

Здравствуйте, Дмитрий! Вы можете направить мне в чат сообщение, я помогу Вам составить «Уведомление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам» на безвозмездной основе, но сразу хочу предупредить, что из практики вытекает ситуация, что Альфа-Банк часто игнорирует такого рода уведомления. Рекомендую вам: 1) Направить Уведомление на юридический адрес Альфа-Банка заказным письмом с уведомлением о получении. 2) Отнести «Уведомление об отзыве согласия персональных данных третьих лиц» лично в отделение банк. Обратите внимание на то, чтобы Ваше обращение было зарегистрировано сотрудником банка (попросите проставить штамп о дате принятия и проверьте чтобы на штампе стояла ФИО и подпись сотрудника, который осуществлял прием уведомления). Далее, попросите, сотрудника банка, чтобы Вам сделали копию уведомления с отметкой о приеме. Таким образом, оригинал уведомления должен остаться у банка, а копия с отметкой о принятии у Вас. Срок рассмотрения банком данного обращения 30 дней.

Уточнение клиента

Я им писал уже отзыв согласия на передачу данных, они отказали. И тут немного другая ситуация, они звонят на номера которые не были указаны в этих договорах. Они их взяли из уже давно закрытых моих кредитах.

20 Марта 2016, 19:49

Есть вопрос к юристу?

Дмитрий, можете привести пример, какого рода обращение Вы подавали в банк?

Уточнение клиента

Да, я вложил фаил.

20 Марта 2016, 20:05

Дмитрий, я ознакомился, у Вас копия заявления с отметкой о принятии банком данного обращения есть?

Уточнение клиента

Я отправлял его только по почте с уведомлением, но уведомление мне так почта и не вернула((((

20 Марта 2016, 20:10

Я вас понял, на практике с Альфа-Банком такая ситуация встречается на постоянной основе. Придется произвести процедуру повторно, следуя рекомендации. На электронную почту, я Вам направлю проработанный образец Уведомления, специально для Альфа-Банка. Пожалуйста, заполните форму идентично нашей. Своё обращение Вы направляете Председателю Правления АО «Альфа-Банк» г-ну Соколову Андрею Борисовичу, а необходимо Ответственному за обработку персональных данных Пасечниковой Марине Михайловне. По получению ответа, спустя 30 дней от банка, уже будет основание обратится в компетентные органы для проведения проверки и привлечения банка к административной ответственности.

Рекомендую вам: 1) Направить Уведомление на юридический адрес Альфа-Банка заказным письмом с описью и уведомлением о получении. 2) Отнести Уведомление лично в отделение банка. Обратите внимание на то, чтобы Ваше обращение было зарегистрировано сотрудником банка (попросите проставить штамп о дате принятия и проверьте чтобы на штампе стояла ФИО и подпись сотрудника, который осуществлял прием уведомления). Далее, попросите, сотрудника банка, чтобы Вам сделали копию уведомления с отметкой о приеме. Таким образом, оригинал уведомления должен остаться у банка, а копия с отметкой о принятии у Вас. Срок рассмотрения банком данного обращения 30 дней.

Уточнение клиента

Сколько будет стоить Ваша помощь?

20 Марта 2016, 20:39

Дмитрий, образец Уведомления, как и обещал на безвозмездной основе Вам отправлю на почту. Если Вы сами не захотите составлять Уведомление, то о стоимости мы с Вами можем договорится по средствам электронной почты. Что, касаемо работы с компетентными органами, то сейчас действия таковы: 1) Необходимо дождаться ответа от банка. 2) Исходя из ответа, будет понято, какие службы подключать к решению этого вопроса.

Уточнение клиента

Ок, большое Вам спасибо! Моя почта [email protected] Я сам заполню уведомление, это не сложно. Когда придёт ответ можно будет если необходимо обратиться к Вам за консультацией и если необходимо составлением заявления с жалобой уже в компетентные органы?

20 Марта 2016, 20:52

Дмитрий, Уведомление отправил на почту.

Когда придёт ответ можно будет если необходимо обратиться к Вам за консультацией и если необходимо составлением заявления с жалобой уже в компетентные органы?

Да, можно, контактные данные прикрепил к письму. Пишите, если возникнут вопросы, был рад помочь!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Исключение третьего лица

Каким документом попросить суд исключить из числа третьих лиц конкретное лицо и привлечь другое лицо в качестве третьего лица? Заявление, ходатайство или еще что либо?

Ответы юристов (4)

В суде это обзывается ходатайством.

Именно оно принимается судом к рассмотрению.

Если это гражданский спор, то см. ГПК РФ.

Статья 42. Третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования
относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного
постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все
обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими
лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на
которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела
производится с самого начала.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или
ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу,
если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из
сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц,
участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются
процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за
исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или
уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или
заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и
требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение
суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в
суде производится с самого начала.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, пишите ходатайство о привлечении и исключении третьих лиц.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Здравствуйте, Алексей! Ходатайство.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Каким документом попросить суд исключить из числа третьих лиц конкретное лицо и привлечь другое лицо в качестве третьего лица? Заявление, ходатайство или еще что либо?
Алексей

Вы вправе подать ходатайство о привлечении в качестве третьего лица иного лица, на основании ст.35, 166 ГПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Погашение требований третьим лицом

Уточняю вопрс: Как погасить требование отдельного кредитора, включённого в РТК, третьим лицом ? Процедура идёт по старому ФЗ о банкротстве. Конкурсная масса ещё не сформирована. Нужно просто убрать кредитора из РТК.

Ответы юристов (8)

Через переуступку права требования, выкупите у него долг и заявите ходатайство в суд о смене стороны по делу и исключите себя из реестра.

Есть вопрос к юристу?

Процедура идёт по старому ФЗ о банкротстве.

Когда именно началась процедура банкротства? Когда было принято заявление о признании должника банкротом? На какой стадии производство по делу о банкротстве?

Уточнение клиента

Начало 2008 г. Идёт конкурсное.

25 Июня 2014, 10:58

Добрый день, Петр Иванович!

Уточняю вопрс: Как погасить требование отдельного кредитора, включённого в РТК, третьим лицом? Процедура идёт по старому ФЗ о банкротстве. Конкурсная масса ещё не сформирована. Нужно просто убрать кредитора из РТК.

На мой взгляд в данном случае оптимальный вариант — это уступить право требования, то есть данный кредитор просто продаст свое право требования к конкретному лицу, в отношении которого введена процедура банкротства:

Статья 382 ГК РФ Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исполнения обязательства третьим лицом предусмотрено ст. 313 ГК РФ, но в данном случае она не может быть применена, поэтому лучше всего — уступить право требования.

Статья 313 ГК РФ Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Уточнение клиента

Кредитор не идёт на уступку права. Если на р/сч должника поступит целевой платёж от третьего лица, где будет указано, что это деньги для погашения требований конкретного кредитора, т.е. никак не связанные с конкурсной массой, и будут эти деньги перечислены на р/сч конкретного кредитора, может ли АС исключить его из РТК?

25 Июня 2014, 11:11

Кредитор не идёт на уступку права. Если на р/сч должника поступит целевой платёж, где будет указано, что это деньги для погашения требований конкретного кредитора, т.е. никак не связанные с конкурсной массой, и будут эти деньги перечислены на р/сч конкретного кредитора, может ли АС исключить его из РТК?

Нет, так не получится, все требования должна быть удовлетворены непосредственно через процедуру банкротства:

Статья 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Кредитор не идёт на уступку права. Если на р/сч должника поступит целевой платёж от третьего лица, где будет указано, что это деньги для погашения требований конкретного кредитора, т.е. никак не связанные с конкурсной массой, и будут эти деньги перечислены на р/сч конкретного кредитора, может ли АС исключить его из РТК?

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве):

Собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона.

То есть третье лицо может удовлетворить только все требования кредиторов из реестра, а не одного из них.

Кроме того, как указывалось выше для этого предусмотрен определенный порядок (ст. 113 Закона). Коротко порядок выглядит следующим образом:

1. подается в суд заявление от 3-го лица о намерениях погасить требования,

2. суд рассматривает это заявлении и в случае удовлетворения определяет срок в течение которого необходимо погасить требования,

3. по истечении срока в судебном заседании суд либо признает требования удовлетворенными либо не признает,

4. в случае признания требований удовлетворенными назначается судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего,

5. по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, возможность удовлетворения требований одного конкретного кредитора третьим лицом в рамках процедуры банкротства отсутсвтует.

Если на р/сч должника поступит целевой платёж от третьего лица, где будет указано, что это деньги для погашения требований конкретного кредитора, т.е. никак не связанные с конкурсной массой, и будут эти деньги перечислены на р/сч конкретного кредитора

Недопустима ситуация при которой отдельному кредитору оказывается предпочтение.

По данному основанию можно даже сделки должника оспаривать, которые были совершены непосредственно перед началом процедуры банкротства.

В Постановление Пленума ВАС РФ №59 от 23 июля 2009 года разъясняется, что в силу второго абзаца п.1 ст.63 Закона о банкротстве должник не имеет права удовлетворять требования отдельных кредитором преимущественно перед другими, в том числе по собственной инициативе, т.к. данные действия нарушают положения Закона о банкротстве.

Для наглядности, во вложении пример судебной практики, выводы суда, основанные на НПА, выделены.

Как вариант, рассмотреть обращение кредитора в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника. Но опять же нужны основания.

судебная практика во вложении

Также для размышления, можно подумать над вариантом «прощение долга».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97:

13. Условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, которым предусматривалась скидка с долга должника перед конкурсными кредиторами в размере 30 процентов, а также отсрочка погашения требований кредиторов в оставшейся части. Уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве.Один из конкурсных кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции со ссылкой на то, что прощение долга в данном случае является незаконным, поскольку и должник, и заявитель жалобы являются коммерческими организациями, между которыми в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение запрещается. Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве для прощения долга требовалось согласие каждого кредитора, в отношении которого устанавливалась скидка с долга.Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя, поскольку по обстоятельствам рассматриваемого дела частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено. Кроме того, суд указал, что правило абзаца второго пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, в котором упоминается «отдельный кредитор», не распространяется на случаи, когда скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов.

Статья 156. Содержание мирового соглашения
1. Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 21 декабря 2005 г. N 104

3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.

В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность.

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Смотрите так же:

  • Закон 139 рф Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]
  • Приказ 53 от 11022013 Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 23 июля 2014 г. N 290 "О внесении изменений в приложение N 2 к приказу Минсельхоза России от 11 февраля 2013 г. N 53" (утратил силу) Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 23 июля 2014 […]
  • Приказы по проверке кружков Электронное образование в Республике Татарстан МБОУ «Сартыкская начальная общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района РТ (реорганизация) Визитная карточка Приказы основные По МБОУ «Сартыкская НОШ» от 10января 2012 […]
  • Закон об образовании 2014 г Федеральный закон от 27 мая 2014 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Принят Государственной Думой 20 мая 2014 года Одобрен Советом Федерации 21 мая 2014 […]
  • Изменение в федеральный закон 137-фз Изменение в федеральный закон 137-фз Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2017 N 506-ФЗ, вступающими в […]
  • Приказ рф по спиду Приказ рф по спиду Федеральные порядки оказания медицинской: Клинические рекомендации: "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом имунодефицита человека […]

Обсуждение закрыто.