Дух закона понятие

Анализ практики

На одном из недавних заседаний Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации привлекла к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения двух председателей верховных судов субъектов Российской Федерации. Факт, конечно, не рядовой, но и не уникальный хотя бы потому, что вопросы дисциплинарной ответственности судей всегда находятся под пристальным вниманием. И каждый раз прежде, чем принять решение, учитываются и обстоятельства дела, и личность судьи, и общественная и профессиональная значимость совершенного проступка.

Уверен, эффективность взыскания зависит не только и не столько от номинальной его строгости, сколько от того, как его воспринимают те, кто привлечен к дисциплинарной ответственности. И в этом смысле принятые решения реально были строгими. Это было видно по лицам наших коллег, по их поведению на заседании коллегии, когда они держали ответ за допущенные ими нарушения Закона. Представьте себе, один из них почти 30 лет на судейских должностях, председателем верховного суда республики трудится уже 18 лет, ему присвоены высший квалификационный класс и звание заслуженного юриста Российской Федерации, награжден орденом Почета. Второй также опытный судья со стажем 23 года, руководит судом уже 12 лет.

Но даже такой авторитет и заслуги не освободили их, да и не могли освободить, от ответственности за то, что на время своего отсутствия своими приказами они возложили исполнение обязанностей председателей судов не на тех должностных лиц, которые определены федеральным законом, не допускающим каких-либо толкований.

Конечно же, у каждого из них были объяснения. Но никакие объяснения не способны оправдать умышленное нарушение закона, и никакие «интересы дела» не могут быть приняты в оправдание тем, кто призван служить Закону. Поэтому строгость коллегии была обоснована и, надеемся, поучительна не только для них.

Не отступать от закона ни на шаг. Это и есть наш главный закон. А неотвратимость ответственности – один из принципов деятельности квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества.

Закон обязывает нас не только к формальному следованию его букве, но и к глубокому пониманию его духа. Именно комплексное видение, осмысление его только и может быть надежным инструментом в решении стоящих перед квалификационными коллегиями задач, когда, например, предстоит ответить на вопрос о том, рекомендовать ли кандидата на судейскую должность? присвоить ли судье соответствующий квалификационный класс? достоин ли он быть представленным к государственной награде?

Квалификационная коллегия судей призвана, в том числе, защищать права и законные интересы судей: она не только меч, но и щит судейского сообщества. Правы те, кто, глубоко разобравшись в предмете и сути представления или жалобы, уяснив мотивы и основания, защищает судей от неправомерных нападок.

Всем профессионалам в нашем деле известны базовые законы о статусе судей, об органах судейского сообщества и Положение о квалификационных коллегиях, регулирующее вопросы практической деятельности. Анализ Положения и его соответствия сегодняшним реалиям побудил начать работу по совершенствованию этого документа. Цель – создать такой документ, который способствовал бы активизации и повышению эффективности работы коллегий, помогал оптимально решать насущные вопросы.

Уверен: подавляющее большинство судей грамотны, добросовестны, достойно исполняют свой долг и заслуживают общественного уважения. Оно выражается и в словах благодарности граждан, защитивших свои права силой Закона, и в решениях Президента России о назначении на более высокие должности и награждении судей.

Наша задача, да и не только наша, сделать все для повышения доверия общества к российскому правосудию, для каждодневного утверждения авторитета судебной власти.

www.vkks.ru

дух закона

Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 .

Смотреть что такое «дух закона» в других словарях:

ДУХ — (греч. nous, pneuma; лат. spiritus, mens; нем. Geist; фр. esprit; англ. mind, spirit) 1. Высшая способность человека, позволяющая ему стать субъектом смысло полагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности;… … Философская энциклопедия

дух — ду/ха, м. 1) филос. Одно из основных философских понятий, означающее идеальное сознание, невещественное начало, в отличие от материального, природного начала. Лишь духу власть духа дана, в животной же силе нет прока: для истины гибель она,… … Популярный словарь русского языка

ДУХ — ДУХ, духа, муж. 1. только ед. Психические способности, ум. Здоровый дух в здоровом теле. 2. только ед. Бодрость, моральная сила, готовность к действию. Дух войска. Подъем духа. Собраться с духом (см. собраться). Пасть духом (см. пасть1). 3. В… … Толковый словарь Ушакова

дух — а ( у); м. 1. Сознание, мышление, психические способности человека. В здоровом теле здоровый д. Материя и д. Свойства человеческого духа. // В материалистической философии и психологии: мышление, сознание как особое свойство высокоорганизованной… … Энциклопедический словарь

Дух времени: Следующий шаг — Zeitgeist: Moving Forward … Википедия

дух — ДУХ, а ( у), муж. 1. Сознание, мышление, психические способности; начало, определяющее поведение, действия. Материя и д. В здоровом теле здоровый д. Д. противоречия (стремление спорить). Д. возмущения. 2. Внутренняя, моральная сила. Высокий… … Толковый словарь Ожегова

ДУХ — Во весь дух. Разг. Очень быстро (бежать, побежать, мчаться и т. п.). ФСРЯ, 148; ДП, 276, 514; БТС, 289; БМС 1998, 173; Мокиенко 1986, 48; ШЗФ 2001, 39; СРНГ 29, 69. Вольный дух. Ряз. Жар в истопленной печи после выгреба углей. ДС, 93. В один дух … Большой словарь русских поговорок

дух — а ( у), м. 1. Психические способности, сознание, мышление. В здоровом теле здоровый дух. □ [Якоби:] Его болезнь, боярин, многосложна: Не плоть одна страдает болен дух. А. К. Толстой, Смерть Иоанна Грозного. Человеку нужно не три аршина земли, не… … Малый академический словарь

дух — а ( у); м. 1) а) Сознание, мышление, психические способности человека. В здоровом теле здоровый дух. Материя и дух. Свойства человеческого духа. б) отт. В материалистической философии и психологии: мышление, сознание как особое свойство… … Словарь многих выражений

Дух, Святой Дух — I. ПОНЯТИЕ ДУХ Изначально евр. слово руах, как и греч. пнеума, означало дыхание или ветер , а значение дух приобрело позже. В НЗ слово пнеума встречается в пяти значениях: 1) в основном значении ветер это слово употребляет Иисус в разговоре с… … Библейская энциклопедия Брокгауза

Дух и буква [закона] — Книжн. Точное следование закону, его истинному смыслу. /em> Калька с франц. l’esprit et la lettre … Большой словарь русских поговорок

dic.academic.ru

Дух закона понятие

Как всем известно, есть такие понятия, как «дух закона» и «буква закона». Довольно упрощённо можно сказать, что дух закона — это цели, им преследуемые, а буква закона — это формальные требования, которые выставляются для достижения этой цели, то есть буквальная формулировка закона, которая не всегда идеальна. Использование неровностей буквы закона для обхода духа называются лазейками в законе.

Хороший пример: запрет продажи алкоголя после 9. Какие цели он преследует? Очевидно — снижение потребления алкоголя в целом, а так же снижение потребления алкоголя в ночное время (возможно, с целью обезопасить улицы наших городов от пьяных отморозков). Однако сразу с введением этого закона, во многих палатках стали использовать схему «бутылка водки в подарок». Покупай зажигалку за 150 рублей — получишь поллитра в подарок. Никто закон не нарушает, все довольны.

Тем не менее, это — наглядный пример, когда используя недостатки в формулировке буквы закона, злоумышленники нарушают дух закона. При этом, с юридической точки зрения они чисты. Однако на самом деле, нетрудно прийти к выводу, что они — ублюдки.

Зачем я всё это написал? Ради следующего примера:

Конституция гласит, что один и тот же человек не может занимать президентское кресло более двух сроков подряд. Для чего сформулировано это требование? Чтобы исключить концентрацию власти в руках одного человека. Слишком много власти — это всегда много.

Но то дух. Буква же легко обходится переизбранием, пропустив один срок.

Путин не упустил ни одной ниточки правления. Отсидев 4 года президентом, он понял, что потеряет власть. Он постарался сделать потерю максимально безвредной для себя — сам сел на пост премьер министра и то лишь на один срок. Затем, не желая ждать ни секунды вновь забрался в президентский трон. В нарушение духа закона, который препятствует получением человеком исключительной власти. Как теперь понятно, в этой схватке закон проиграл.

Судить о его поступке предстоит вам.

Как говорится, «извините за неровный почерк», я старался выразить мысль, не заботясь об обёртке

pikabu.ru

Дух и буква закона: в чем причина противоречий?

Как и почему возникает несоответствие буквы закона его духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях.

Давно известно такое сочетание понятий как «дух и буква закона». Дух – понятие более объемлющее, нежели «буква». Законы, выраженные словом и записанные на бумаге, лишь частично оказываются целесообразными. Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения.

Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах, в нравственных нормах, закреплённых в культуре. Соответствие «буквы» закона его духу должно стать императивом духовности, обязательным для законодательных органов государства.

Дух закона – высшая целесообразность, обнаруживаемая в той или иной области жизни. Поэтому «дух закона» определяется философами и учёными, писателями и общественными деятелями. Когда «дух закона» недостаточно ясен, может происходить злоупотребление «буквой закона». В этом случае «букве закона» начинают противостоять не только маргинальные личности, но и интеллигенция. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на дезориентированной молодёжи.

Почему и как возникает несоответствие буквы духу?

Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях. Второстепенная причина – в перерождении интересов представителей народа (депутатов) из общенародных в узкокорыстные.

Нынешних законодателей можно считать нелегитимными, их выборы происходят с нарушением принципов Конституции. Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. А у нас на так называемых «выборах в Госдуму» народ голосует за партии, а не за депутатов Госдумы.

Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И всё!

Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое. И выдающих себя за депутатов лиц назначила партийная бюрократия и навязала народу. Следовательно, это не депутаты Государственной Думы.

Давно вошло в обиход понятие «дыры в законе». Это – либо упущение законодателя, либо умышленная (пролоббированная) лазейка для отдельных индивидов. Лоббирование – совокупность действий по приспособлению законов интересам одной группы, в результате чего им оказывается подчинено всё общество.

Пользование дырами в законе возможно в странах, где нет уважения к духу закона. В России воровство приняло размеры государственного масштаба. На стороне воров оказалась целая армия наёмных адвокатов и правозащитников. Воровство стало оправдываться политическими соображениями.

Уже 10 лет всё юридическое сообщество требует принять федеральный закон «О нормативно-правовом акте» и три закона об экспертизе нормативно-правовых актов. На уровне 70% субъектов Федерации такие законы приняты, на федеральном – нет. Причина проста: процесс законотворчества станет более прозрачным, нельзя будет принимать невообразимо огромную массу двусмысленных и слабо проработанных законов.

В России настоящая работа на общее благо, разработка и реализация основ внутренней и внешней политики подменяется двусмысленным и труднообозримым по объёму законодательством, политической демагогией, что на практике приводит к политическому произволу и создаёт основание для незаконного обогащения. Нарушение духа закона происходит и при внесении в букву закона многозначности. Часто законы и подзаконные акты излагаются двусмысленно и непонятно. Это делается для того, чтобы законопослушные граждане не понимали существа требований властвующей бюрократии и ощущали из-за этого себя неполноценными. Так же пониманию духа закона много вреда приносит практика издания подзаконных актов.

В работе Гегеля «Философия права» естественное право выступает объективной действительностью. Если норма позитивного права противоречит естественному праву, то она является неправом, а естественное право создаёт в среде юридических отношений нишу нормы права с приоритетом над неправом. Этот эффект обозначен как «Код Гегеля».

Суверенитет естественного права входит в юридическое поле через присягу Президента России, губернатора, судьи, прокурора, следователя других должностных лиц, защитой интересов общества в различных отраслях права. Например, статья 169 Гражданского Кодекса: «Сделка, противная основам нравственности общества, ничтожна». Но она сегодня не порождает юридических последствий, и по факту происходит массовое нарушение присяги, суверенитет государства используется против суверенитета права.

Демократия не сможет приобрести правовой характер, пока законы не будут писаться чистым русским языком на основе серьёзного научного анализа и философского синтеза. Проблема незнания очень актуальна для общественных наук.

Каково влияние знания на общественное устройство? Когда человек становится знающим, он переходит из состояний охлоса, общественного иждивенца, в состояние гражданина. По мере распространения знания, происходит изменение структуры управления общественным созиданием – из «вертикального» оно становится «горизонтальным», приобретает сетевую структуру, свойственную прямому народовластию.

Знания о разумном государственном устройстве не является бесконечно сложными, значит, неизбежно наступит момент, когда оно будет сформулировано и станет доступно каждому. И знания уже есть. Они даже прописаны в таких основополагающих документах, как Конституция, которая нарушается чиновниками. Дух законности не терпит формализма. Судья не должен быть винтиком бюрократического механизма, он должен избираться народом.

Беззаконие и чиновничий беспредел, коррупция происходят потому, что судей России никто не избирает, а они судят, хотя народ им такого права не давал. А так как их подбирает и назначает исполнительная власть, то ничего странного нет в том, что чиновники практически всегда выигрывают в суде.

Согласно Конституции РФ ст. 10: «…Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». То есть должны быть независимы друг от друга. И согласно ст. 3 п.1. «…единственным источником власти в РФ является её … народ», и в ст. 32 п.5 говорится о том, что «Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» – следовательно, судьи должны избираться народом.

Так согласно ст. 3 п.2. «Народ осуществляет свою власть непосредственно…». Согласно разделу 2 «Заключительных и переходных положений: п.5», «Суды в РФ осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией». Согласно Ст. 128 п.2. «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом».

Независимость органам власти даёт лишь избрание их народом, который является единственным источником власти. Следовательно, и судебную власть должен избирать народ. И любой судья должен быть избран народом.

Но выборы судей народом не происходят с начала перестройки, а назначаются президентом и руководителями регионов. Поэтому судья сажает невиновных граждан, а «бандиты в законе» занимают кресла высших чиновников. Тот же ОМОН избивает народ, а не бандитов и грабителей. А самые главные грабители народа и враги народа, высшие коррумпированные чиновники, находятся на свободе. Но народ постоянно убеждают, для защиты от произвола чиновников идти в суды, которые назначили эти же самые чиновники. Хотя общеизвестно: милиция (ныне полиция!), ОМОН и суд с прокуратурой всегда на стороне чиновника.

Поэтому в России можно на основании вышесказанного выразить недоверие любому судье. Более того. Согласно Ст. 3 п.4. «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Следовательно, судья, как присвоивший власть, не только не имеет права судить, но и подлежит преследованию по Федеральному закону. А так как судья действует по указанию свыше, то это квалифицируется как преступное сообщество, ст. 210 УК РФ. В том числе и этого высшего должностного лица, так как, согласно Ст. 15 п.1, «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ».

Местное самоуправление не входит в систему государственных органов, и никакой президент не имеет права назначать муниципальные власти. Тем не менее, везде в районах и городах, в органах местного самоуправления сидят федеральные и мировые судьи, назначенные Президентом, мэрами, губернаторами. По закону же судьи первого уровня должны избираться народом.

Муниципальное собрание должно было бы издать правовой акт о выборах не только муниципальных депутатов, но и постановление о выборах районных (муниципальных) и мировых судей. Но они этого не делают потому, что в депутатах сидят чиновники – руководители школ, поликлиник, больниц и т.д., которые не могут принять никаких законов в пользу народа, так как их тут же выгонят с работы. То есть, не выполняется Федеральный закон 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В Конституции РФ, в Ст.12 написано: «В РФ признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Таким образом, неизбираемые судьи незаконны. Как и федеральные законы о местном самоуправлении, ограничивающие права местного самоуправления.

Прежде всего, надо понять, что всё зависит от народа. Либо народ формирует власть в своём доме, микрорайоне, районе, либо за него её формируют чиновники.

Несмотря на то, что в российской цивилистике понятие Духа Закона появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву – ещё римский юрист Павел говорил буквально следующее: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещённое законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл». За каждым законом должна стоять выработанная веками народная духовность – представление народа о справедливости.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это же касается и чиновников, переизбирающихся на свои должности, поэтому они обязаны уходить с занимаемого поста на время выборов, чтобы не использовать в свою пользу ресурсы СМИ и административный ресурс.

И тут совершенно необходимо соблюдать принцип разделения властей, чтобы судьи могли руководствоваться Духом закона, а не идти на поводу у нечистоплотных нынешних «законодателей», пришедших в Думу незаконным и сфальсифицированным путём. А, придя туда, они множат подлые законы и укрепляют своё положение.

Так, в законе может быть оговорён разрешительный порядок проведения митингов с целью недопущения беспорядков и других безобразий, тогда как использоваться он может для подавления оппозиции. Или, например, выведение из-под юрисдикции суда присяжных заседателей статьи 212 УК РФ «Массовые беспорядки». Теперь возмущённых людей, недовольных властью, будут судить трое судей, а не народ в лице присяжных.

По результатам опроса в «Твиттере» 80% респондентов не доверяют судам. Судейское сообщество считается корпорацией, неспособной к самоочищению. За закрытость и взяточничество доверие к судам, практически, находится на нуле.

Как сделать суд максимально независимым от клептократии и в то же время зависимым от общества? Какие максимы позволят коррективными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации?

Необходимо частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования. При Судебном департаменте должна быть создана служба собственной безопасности, которая будет иметь право оперативной деятельности в отношении судей, проверки доходов – расходов, счетов. Будет обеспечивать защиту судей от любой формы давления и шантажа.

Необходим закон, по которому определённый фиксированный процент бюджета пойдёт на судебную систему. Это – независимость от государственной бюрократии.

Работа судей должна быть максимально гласной. Судьи должны нести ответственность за нарушение законодательства, за нарушение правовых норм. Незнание права и нарушение Духа законности должно приравниваться к умыслу.

Вадим Юрьевич Емельянов, член Союза писателей России, член КПРФ, аспирант кафедры теории и методологии науки БГТУ им. Шухова

newsland.com

Пользуются буквой

Тема злоупотребления правом уже несколько лет широко обсуждается в профессиональной юридической среде, написаны сотни статей и десятки монографий, защищены диссертации, однако до практиков она почему-то так и не дошла.

Вот типичный пример спора с юристом коммерческой организации:

— Кто нам запретит это делать? Мы имеем полное право!

— Право-то вы имеете, но этим правом вы не должны злоупотреблять в ущерб интересам бюджета.

— Где это написано?!

Действительно, про злоупотребление правом в НК РФ ничего не написано. Однако помимо буквы закона существует еще и дух Закона, а также общее правовое поле — но об этих понятиях некоторые юристы коммерческих организаций имеют весьма смутное понятие, что уж говорить о бухгалтерах и так называемых налоговых схемотехниках, которые при разработке своих схем ухода от налогов, ориентируясь исключительно на букву Закона и обходя ее, начисто забывают о духе Закона, который «не нюхать надо, а держать нос по ветру».

Гражданское право

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав:

— не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;

— не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований суд арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Несмотря на то, что в российской цивилистике данное понятие появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву — еще римский юрист Павел говорил буквально следующее: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл».

Таким образом, понятие злоупотребления правом было сформулировано еще римскими юристами:

— формальное соблюдение требований закона;

— и одновременно извращение его логики для достижения противоправной цели.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на то, что указанная норма присутствует только в конституционном и гражданском праве, на практике она применяется и в налоговых правоотношениях, правда, иногда в других формах:

— «необоснованности налоговой выгоды».

Вместе с тем некоторые суды при рассмотрении налоговых споров, в которых речь идет о налоговых схемах, применяют положения ст. 10 ГК РФ.

Налоговые споры по схемам

Смысл всех налоговых схем заключается в том, что формально они не противоречат законодательству — ни гражданскому, ни налоговому. Но это только соответствие букве Закона.

Что же касается духа Закона, то налицо злоупотребление налогоплательщиком своим правом в ущерб интересам бюджета!

Вот лишь несколько примеров из арбитражной практики:

— уход от НДС с аванса с помощью договора займа суд расценил как «злоупотребление правом с использованием механизма гражданско-правовых норм в обход законодательства о налогах и сборах» (постановление ФАС Уральского округа от 13 мая 2003 г. N Ф09-1336/03-АК по делу N А71-334/02);

— выплату не учтенной в официальной бухгалтерии «черной» заработной платы (т.н. — в конвертах) суд расценил как злоупотребление налогоплательщиком правом с целью ухода от НДФЛ и ЕСН (письмо ФНС России от 28 июля 2006 г., N ВЕ-6-04/[email protected], решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2005 г. N А71-609/04-А19, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2005 г. N А71-609/2004-А19 и ФАС Уральского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф09-4201/05-С2);

— сделки заключены с целью возмещения НДС из федерального бюджета, а в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А04/05-2/166);

— так как совершенная налогоплательщиком сделка носит формальный характер и не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), то налогоплательщиком допущено злоупотребление правом на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. по делу N А19-14385/08);

— неисполнение банком обязанности поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты при наличии прямого умысла должностных лиц на совершение налогового правонарушения, наступивших неблагоприятных последствий для бюджета, суд квалифицировал как злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2009 г. N КА-А40/9228-09 по делу N А40-56322/08-20-246);

— налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, нарушая требования, установленные трудовым законодательством, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту (постановления ФАС Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2 по делу N А34-7429/07, от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6534/08-С2 по делу N А76-26650/07, от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6350/08-С2 по делу N А60-34647/07, от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9256/07-С2 по делу N А60-1108/07 и др.).

Не так давно изданный приказ ФНС России — приказ от 9 февраля 2011 г. N ММВ-7-7/[email protected] — ориентирует на более активное привлечение юридических служб налоговых органов к защите интересов бюджета в арбитражных судах, в связи с чем всем налоговым «схемотехникам» придется всерьез задуматься над духом Закона, к злоупотреблению которым они подстрекают своих клиентов, забывая о постановлении Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

rg.ru

Смотрите так же:

  • Федеральный закон о качестве и безопасности пищевых продуктов 29-фз Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ"О качестве и безопасности пищевых продуктов" С изменениями и […]
  • Приказ новогодних праздниках Экономполитика Зимний загул: россиянам расписали праздники Утвержден график праздников на 2018 год: 10 дней новогодних каникул Россиян ждут затяжные новогодние каникулы, которые продлятся 10 дней. Спецкомиссия по трудовым отношениям […]
  • С какого по какой год правил пётр 2 История России 1 половина 19 века 2 половина 19 века 1 четверть 20 века 2 четверть 20 века 3 четверть 20 века 4 четверть 20 века Царь Петр 2 Будущий царь Петр 2 родился в 1715 г., 23 (12) октября. Через 10 дней после его рождения […]
  • Загс череповца подача заявления Подача заявления в ЗАГС: правила, документы, дни подачи, срок, порядок подачи, госпошлина Лучший свадебный инстаграм Публикация от MARRY ME свадебное агентство (@marryme.ru) Сен 23, 2017 at 2:37 PDT В современном мире для заключения брака […]
  • Приказ минрегиона рф от 08042011 161 Приказ Министерства регионального развития РФ от 8 апреля 2011 г. N 161 "Об утверждении Правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требований к указателю класса энергетической эффективности […]
  • 15 закона 129-фз Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ в […]

Обсуждение закрыто.