Доказательства структура виды правила

Доказательство и опровержение: особенности, способы и формы осуществления

Доказательство и опровержение являются наиболее сильными видами аргументации, поскольку представляют собой полное (исчерпывающее) обоснование истинности или ложности тезиса, аргументов, демонстрации.

Доказательство — это логическое обоснование истинности какого-либо утверждения с помощью других утверждений, истинность которых уже установлена.

Особенности доказательства как вида аргументации по ходу изложения уже отчасти прояснены. В обобщенно-наглядном виде они отражены па рис. 12.1.

К отмеченным особенностям следует добавить еще одну — безличность доказательства. Как отмечает В. Б. Родос, главная, определяющая черта доказательства, отделяющая его от всех других видов аргументации, — его безличность. Каждое соответствующее логическим законам доказательство верно для нас и будет верно через тысячу лет. Оно верно для всех стран и народов. Доказательство может иметь своего первооткрывателя, как имеет своего открывателя Америка, но не автора, не изобретателя. Сама открытая истина вечна и неизменна. В этом проявляется объективность (всеобщность и необходимость) доказательства и, соответственно, логическая, познавательная и методологическая ценность.

Особенности доказательства проявляются и в его структуре.

Если в общем случае (для иных видов аргументации) тезис может быть как истинным, так и ложным суждением, то в доказательстве он должен быть истинным. В противном случае доказательство неосуществимо.

Аналогично и в отношении аргументов — основанием доказательства могут быть только истинные суждения, достоверность которых установлена независимо от тезиса.

Соответственно, и демонстрация (способ связи аргументов с тезисом) должна быть строгой.

Виды доказательства

Процесс обоснования истинности выдвинутого положения осуществляется разными способами. В наглядно-обобщенном виде они представлены па рис. 12.2.

По способу обоснования тезиса различают прямое и косвенное доказательство:

Прямое доказательство. Осуществляется путем установления истинности выдвинутого тезиса непосредственно с помощью аргументов. В качестве примера рассмотрим

Рис. 12.1. Особенности доказательства как вида аргументации

Рис. 12.2. Виды доказательства

отрывок из романа Федора Сологуба «Мелкий бес»: «Раздосадованный Рутилов сказал: «Ты, Ардальон Борисович. подлинная свинья». — Докажи, — потребовал Передонов. — А у тебя есть пятачок? — Есть, да тебе не дам, — злобно ответил Передонов. Рутилов захохотал: — Есть у тебя пятачок, так как же ты не свинья».

Тезис — «Ардальон Борисович — свинья». Аргументы -«У свиньи есть пятачок» и «У Ардальона Борисовича есть пятачок». Демонстрация — простой категорический силлогизм, построенный по второй фигуре:

Все свиньи имеют пятачок.

Ардальон Борисович имеет пятачок.

Следовательно, Ардальон Борисович — свинья.

В данном случае демонстрация является несостоятельной, поскольку нарушены правила простого категорического силлогизма: а) допущено учетверение терминов — понятие «пятачок» используется в разных смыслах; б) средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Косвенное доказательство. В его процессе истинность выдвинутого тезиса обосновывается с помощью обоснования ложности конкурирующих с тезисом допущений. В зависимости от того, что конкурирует с тезисом, — антитезис или другие несовместимые с тезисом допущения, — выделяют две разновидности косвенного доказательства: 1) апагогическое и 2) разделительное.

Апагогическое (греч. apagoges -уводящий в сторону) — доказательство от противного — устанавливает истинность доказываемого тезиса путем опровержения антитезиса. Мы доказываем ложность антитезиса, а затем ссылаемся на закон исключенного третьего, согласно которому из двух противоречащих суждений одно обязательно является истинным.

где Т— тезис; А — антитезис; 0 — оператор вероятности.

Разделительное доказательство — установление истинности доказываемого тезиса путем последовательного исключения конкурирующих с ним допущений.

Начинаем последовательно исключать: А не есть В; А не есть С. Остается: А есть О.

Этим способом часто пользуются в судебной практике. Например, произошел пожар на складе. Выдвигается несколько версий: загорелось из-за молнии (не может быть, так как дело обстояло в ясную погоду); из-за неисправности электропроводки (но она исправна); из-за халатности кладовщика (при проверке именно эта версия оказалась верной).

Косвенные доказательства часто обманчивы, они могут указывать в одном направлении, но на самом деле уводить в сторону. Это особенно недопустимо в следственной и судебной практике, где любая ошибка влияет на судьбу человека.

В некоторых учебниках логики выделяют генетическое доказательство. Оно заключается в обосновании и проверке надежности источников информации. Часто применяется в военной разведке (поиск «языков»), дипломатии, журналистике, в исторической науке и др.

Но доказательство редко осуществляется в одностороннем порядке, проходит гладко и беспрепятственно, без возражений со стороны оппонента. Чаще всего аргументация сопровождается выражением несогласия, сомнения, критики в адрес пропонента по поводу несостоятельности тезиса или аргументов, или демонстрации.

Опровержение — это логический прием, показывающий ложность или необоснованность выдвинутого тезиса, а также несостоятельность аргументов или самого процесса аргументации.

Опровержение, как и доказательство, имеет свою структуру, которая включает:

• высказывание, несостоятельность которого обосновывается, — тезис;

• суждения, с помощью которых опровергается тезис, — аргументы опровержения;

• способ связи аргумента опровержения и тезиса опровержения — демонстрация.

Каждый из этих структурных элементов может быть объектом разрушения. Соответственно выделяют три способа опровержения:

1) опровержение тезиса;

2) опровержение аргументов;

3) выявление несостоятельности демонстрации (рис. 12.3).

Опровержение тезиса направлено на показ его ложности или сомнительности. Может быть осуществлено разными приемами.

Рис. 12.3. Опровержение тезиса

• Опровержение фактами (лишение основания) — самое простое и убедительное. «На улице тепло», — утверждает ваш оппонент. Вы указываете ему на градусник за окном, показывающий -30°С, и укоризненно качаете головой.

• Сведение к абсурду — установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса. Формула:

Если А есть В, то С есть D. С не есть D.

А не есть В.

«Всякое убийство заслуживает наказания, — утверждает ваш оппонент. «Да?» — иронически замечаете вы, — ну, если твой тезис истинен, то тебя следует наказать, поскольку ты только что, на моих глазах, прихлопнул несчастного комара!»

Василий Осипович Ключевский выступил с опровержением тезиса об агрессивности русского народа: для Европы Россия всегда была щитом, закрывавшим от других агрессоров более 248 войн, а взамен — удар в спину. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине.

• Опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису выдвигается противоречащее ему суждение (не-я), и этот антитезис доказывается. Если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано. Если антитезис ложен, то тезис истинен.

«Все писатели сами пишут свои книги», — заявляет оппонент (А). Противоречащим этому суждению будет следующее: «Некоторые писатели сами книг не пишут» (не-Л). Для доказательства истинности вы вспоминаете Леонида Ильича Брежнева, за которого, как известно, книги писали другие, зато сам он получил Ленинскую премию по литературе. Можно вспомнить и Гиляровского, его «Москву и москвичи», где он писал о так называемых «литературных рабах», «Милого друга» Ги де Мопассана, где за мужа-журналиста статьи писала его жена.

• Однако, кроме доказательств ложности тезиса, вы можете доказать и его необоснованность, т.е. вы доказываете не ложность тезиса — он вполне может быть истинным, а то, что оппонент или противник не смог убедительно обосновать, доказать тезис. Это делается с помощью опровержения аргументов или демонстрации.

Опровержение аргументов не есть еще доказательство ложности тезиса. Ведь если, например, ученик у доски приводит неверное доказательство теоремы Пифагора, это не колеблет истинности самой теоремы. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Опровержение аргументов происходит путем обоснования их ложности.

Опровержение аргументов проводится тремя способами: прямое, косвенное и опровержение с помощью генетического доказательства. В судебной практике опровержения аргументов достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

• Прямое опровержение аргументов — показ их ложности.

Все планеты имеют спутники. Марс планета.

Марс имеет спутники.

Заключение является истинным утверждением, тем не менее, доказательство неверно, ибо большая посылка силлогизма — ложное суждение. Этот аргумент довольно легко опровергнуть утверждением, что такая планета, как Венера, не имеет спутников: если одна из посылок ложная, то тезис остается недоказанным, надо искать иные доводы для его обоснования.

• Косвенное опровержение аргументов проводится через закон достаточного основания, когда аргументы, которые используются для доказательства тезиса, являются сомнительными.

Например, следователь передает дело в суд с обвинением какого-то гражданина в преступлении на следующем основании — когда на место преступления прибыла милицейская машина, этот гражданин начал убегать и остановился только после предупредительного выстрела. Суд признал эти доводы следователя недостаточными и отправил дело на доследование.

• Генетическое опровержение аргументов. Осуществляется путем указания на сомнительные источники получения информации — слухи, сплетни, домыслы, некомпетентные или предвзятые мнения так называемых «экспертов» и т.п.

Результатом опровержения аргументов является неложность тезиса, а его необоснованность. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса.

Опровержение демонстрации состоит в том, что выявляются логические ошибки в рассуждениях, указывается на отсутствие необходимой логической связи между аргументами и тезисом.

Чаще всего это может быть результатом нарушения правил умозаключения, по которым строится доказательство тезиса (оно всегда происходит в форме дедукции, индукции или аналогии), и для опровержения необходимо указать на вид ошибки данной формы умозаключения. Например: «учетверение терминов», переход от понятия в собирательном смысле к понятию и разделительном смысле, 01 рассмотренного в определенном отношении к рассмотренному безотносительно к чему бы то ни было и т.д. Тем самым показывается, что доказательство было построено неправильно. Однако это не означает опровержения тезиса, который может быть как истинным, так и ложным.

Опровержения являются важным орудием развития научного познания. С их помощью паука освобождается от ложных утверждений, заблуждений и догм, а также совершенствует свой теоретический аппарат. Логика формулирует правила, которым должны подчиняться доказательство и опровержение для того, чтобы они могли выполнить свою задачу — обосновать истинность или ложность тезиса, аргументов и демонстрации. Правила формулируются для каждого элемента доказательства или опровержения.

studme.org

Логика — доступно для всех

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО СТРУКТУРА. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Под доказательством понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых известна. Процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией.

Главным элементом доказательства является тезис. В качестве тезиса может выступать любое суждение, истинность или ложность которого предстоит установить.

Следующим элементом является аргумент, или основание. Аргументы — это исходные положения, с помощью которых обосновывают тезис. Аргументами могут выступать любые суждения, если они истинны и имеют отношение к тезису, истинность которого необходимо доказать.

Последним элементом является демонстрация доказательства, т.е. умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются.

Все доказательства подразделяются на прямые и косвенные. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, то его еще называют доказательством от противного.

Также доказательства можно разделить на две группы в зависимости от того, что в них исследуется: истинность содержания и правильность логической связи или происхождение суждений.

Доказательства, в которых исследуются истинность или ложность содержания, а также логическая связь, являются доказательствами по существу. В этих доказательствах ничего не требуется, кроме рассмотрения оснований по существу их содержания и кроме рассмотрения логической связи между основаниями и тезисом.

Те доказательства, в которых исследуется происхождение суждения, называются доказательствами по источнику происхождения суждений, или генетическими.

Такой вид доказывания, как дедуктивное, означает обосновать, что он, данный тезис, является следствием истинных аргументов — аксиом, законов, принципов.

В отличие от дедуктивной аргументации, в недедуктивной тезис является следствием аргументов, а аргументы, как правило, являются следствием гипотезы.

Недедуктивную аргументацию можно разделить на два вида: индуктивное обоснование и доказательство по аналогии.

blogyka.ru

§ 3. Виды доказательства

§ 3. Виды доказательства

Доказательные рассуждения различаются, прежде всего, по своему отношению к выдвинутому тезису. В результате это­го можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывая его ложность.

Целенаправленность демонстрации служит исходным основанием для деления всех доказательств. Она предопределяет все построение и характер дальнейшего рассуждения.

Цель эта определяется не произвольно, а в зависимости от содержа­ния обосновываемого положения. Невозможно подтвердить тезис, который не соответствует действительности, нельзя также опровергнуть истинный тезис.

Отсюда различают два рода доказательств:

1) подтверждение тезиса;

2) опровержение тезиса.

По способу аргументации все доказательства делятся на два вида: а) пря­мые и б) косвенные.

Прямое доказательство заключается в непосредственном выведении из основания по определенным правилам умозаключения истинности или лож­ности данного тезиса.

Косвенное доказательство заключается в обосновании ложности или ис­тинности положения, находящегося в определенном отношении с тезисом, и отсюда опосредованно устанавливается истинность тезиса или, наоборот, его ложность.

Для наглядности представим приведенные рассуждения в виде схемы:

Рассмотрим каждый вид доказательства более подробно.

Прямым подтверждением тезиса называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Напри­мер, для доказательства тезиса «Для всех преступлений против личной собственности граждан Уголовным кодексом Российской Федерации предусмо­трено в качестве санкции лишение свободы» можно привести следующие аргументы:

— во-первых, преступления против личной собственности граждан пре­дусмотрены в восьми статьях Уголовного кодекса России: кража, грабеж, разбой, мошенничество и т.д.;

— во-вторых, для каждого из восьми преступлений в качестве санкции предусмотрено лишение свободы.

Поскольку аргументы исчерпывают все разновидности преступлений против личной собственности граждан, то обоснование строится в форме умозаключения полной индукции, в котором из истинных посылок с необ­ходимостью следует истинность заключения. Это — прямое подтверждение выдвинутого тезиса. Оно осуществляется в два этапа: подыскиваются подхо­дящие аргументы, и затем демонстрируется, что из них логически вытекает тезис.

Прямое подтверждение тезиса осуществляется следующими методами:

— дедуктивное подтверждение тезиса. Его сущность состоит в выведении тезиса из установленной истинности аргументов, в подведении частного случая под общее правило;

— индуктивное подтверждение тезиса. Достигается через полную индук­цию, путем исчерпывания всех возможных случаев истинности доказывае­мого тезиса и обобщения их в едином выводе.

Таким образом, при прямом подтверждении тезиса задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает дан­ный тезис.

Косвенным подтверждением тезиса называется такое доказательство, ко­торое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам те­зис, а некоторые другие положения, находящиеся с ним в определенных ло­гических отношениях. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказы­ваемого тезиса.

Косвенное подтверждение тезиса осуществляется двумя методами:

— апагогическое подтверждение тезиса, при котором к его истинности приходят путем обоснования ложности антитезиса. Антитезисом называется суждение, противоречащее тезису.

Апагогическое подтверждение тезиса проходит следующие этапы: вы­двигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти сре­ди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий дейст­вительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключе­ние, что выдвинутый тезис является истинным.

Косвенное апагогическое подтверждение тезиса называют еще сведени­ем к абсурду.

Апагогическое подтверждение тезиса довольно часто используется в су­дебном доказывании. Оно имеет здесь исключительное значение в тех слу­чаях, когда по поводу какого-либо обстоятельства можно выдвинуть только две противоречащих версии. Обоснование ложности одной из них (антитезиса) в таких случаях является убедительным доказательством истинности другой версии;

— разделительное подтверждение тезиса. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предпо­ложений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопро­су предположения.

Разделительное подтверждение тезиса применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. В качестве иллюстрации рассмотрим сле­дующий пример. В одной из экспедиций, в которой участвовало пять чело­век, было совершено преступление: пропал дорогой прибор. Ознакомившись с обстоятельствами дела, следователь установил, что преступление мог совершить кто-либо из членов экспедиции, так как кроме этих лиц никого другого не было на острове, где проходили работы. Начальник экспедиции, его помощник, инженер, врач, как стало известно в ходе следственных дей­ствий, не совершали преступления; было доказано, что преступление совер­шил проводник.

Косвенное подтверждение тезиса этим способом ведется так: одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является до­казываемым тезисом. В апагогическом подтверждении тезиса альтернативы (тезис и антитезис) исключают друг друга в силу законов логики. В раздели­тельном же подтверждении тезиса взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые ситуации, определяются не ло­гическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда понятна обычная ошибка при разделительном подтверждении тезиса: выдвинутые возможно­сти, вместе взятые, не исчерпывают всех возможных альтернатив.

Косвенное подтверждение тезиса представляет собой эффективное сред­ство обоснования выдвигаемых положений. Однако его специфика в опре­деленной мере ограничивает использование в мыслительной деятельнос­ти юриста. Имея дело с этим доказательством, мы все время вынуждены сосредоточивать свое внимание не на тезисе, истинность которого следует обосновать, а на отрицании других положений, являющихся ошибочными предположениями. Неудивительно поэтому, что после того, как такое дока­зательство проведено, ход его иногда рекомендуют тут же забыть, оставив в памяти только подтвержденный тезис. Необходимо отметить, что найденное подтверждение какого-то положения, как правило, удается перестроить в прямое подтверждение этого же положения:

Подтверждению тезиса в доказательстве противостоит его опровержение. Опровержением называется доказательство ложности какого-либо тезиса. Опровержение отличается от подтверждения своим отношением к выдвину­тому тезису. Поэтому опровержение является как бы зеркальным отображе­нием подтверждения тезиса. Избегая повтора, ограничимся анализом мето­дов основных видов опровержения.

1. Прямое опровержение тезиса:

а) опровержение тезиса путем лишения основания. Это достигается:

— разрушением выставленного основания фактами, новыми положениями, законами науки (фактическое лишение основания);

— через демонстрацию отсутствия необходимой связи между данным тези­сом и выдвинутым основанием (логическое лишение основания). Успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представ­ление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений — дедукции, индукции или аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса;

б) опровержение тезиса через опровержение вывода. Это достигается в со­ответствии с логическим правилом отрицающего модуса условно-категориче­ского умозаключения, когда рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания.

2. Косвенное опровержение тезиса:

а) апагогическое опровержение тезиса. Выдвигается антитезис и доказы­вается любым из методов подтверждения его истинность. Тезис, таким обра­зом, опровергается косвенным путем через подтверждение антитезиса;

б) разделительное опровержение тезиса. Оно строится по схеме:

либо А, либо В, либо С есть Р

___________А есть Р___________

Следовательно, ни В, ни С не есть Р

Рассмотренные методы основных видов опровержения тезиса применяются не только самостоятельно, но и в сочетании друг с другом.

Убеждающая сила рассуждения во многом определяется также рациональным сочетанием подтверждения и опровержения, способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных, объективно-истинных результатов. При этом будущим юристам необходимо иметь в виду, что деление доказательств на прямые и косвенные в логике не совпадает с делением доказательств на прямые и косвенные в уголовном процессе. Совпадает здесь только терминология.

В логике, как уже отмечено, под доказательством понимается мысли­тельный процесс обоснования истины, в уголовном же процессе доказатель­ство — это доказательственный факт, факт действительности. Поэтому пред­мет деления в логике и уголовном процессе разный. В уголовном процессе на прямые и косвенные делятся факты действительности (доказательствен­ные факты) и средства доказывания (источники доказательств). Основани­ем деления доказательственных фактов на прямые и косвенные является здесь их связь с искомым фактом.

Прямыми доказательствами в уголовном процессе являются такие фак­ты, которые связаны с искомым фактом (доказываемым положением) непо­средственно. Связь прямого доказательства с искомым фактом очевидна.

Косвенное доказательство — это такие факты, связь которых с искомым фактом (доказываемым положением) не дана нам непосредственно, не явля­ется очевидной.

С целью получения более глубоких знаний о практическом использовании логического доказательства будущим правоведам полезно проанализировать речи, произнесенные во время судебных процессов видными юристами[13].

fil.wikireading.ru

Доказательство, его структура и виды

Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В доказательстве выделяют три элемента: доказываемое положение – тезис; суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса, – аргументы, или доводы, или основания доказательства; логическая связь тезиса с аргументами – демонстрация.

В качестве аргументов в логике можно использовать:

1) удостоверенные факты; 2) законы науки; 3) ране доказанные теоремы; 4) аксиомы и постулаты; 5) определения.

Чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, относящиеся к элементам доказательства.

Требования к тезису:

1) тезис должен нуждаться в доказательстве. Бессмысленно пытаться доказывать очевидные вещи, определения понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты;

2) тезис должен быть ясным и точным. Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса. Кроме того, следует иметь в виду, что в качестве тезиса лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение легче доказать и труднее опровергнуть;

3) тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего
доказательства. Распространенная ошибка – подмена тезиса. Менее распространенная – потеря тезиса.

Требования к аргументам:

1) аргументы должны быть истинными суждениями, причем их
истинность должна быть доказана. Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется «основным заблуждением». Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного аргумента носит наименование «предвосхищение основания»;

2) истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е.
независимо от тезиса. При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной как «круг в обосновании» или «круг в доказательстве»;

3) совокупность аргументов должна быть непротиворечива. Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают;

4) совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.

Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала.

Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов. Иногда полагают, что чем больше доводов привлекут к обоснованию своего тезиса, тем лучше. Это не так. Среди неряшливо подобранных аргументов могут оказаться ложные, необоснованные, противоречащие друг другу и даже доказываемому тезису. В таком случае доказательство может рассыпаться. Аргументов должно быть достаточно для вывода тезиса и не более того. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство. Важно не количество аргументов, а их весомость.

Требования к демонстрации:

Это обычные требования к умозаключениям.

В повседневной жизни часто случается так, что, высказав некоторые аргументы, человек присоединяет к ним свой тезис с помощью слов: «таким образом», «отсюда можно заключить», «поэтому» и т. п. Однако сами по себе эти слова не создают логической связи между аргументами и тезисом, нужно еще показать, что тезис действительно связан с аргументами определенными видами умозаключений и эти умозаключения корректны. Ошибки, связанные с нарушением правил умозаключений, носят общее название «не следует»: тезис логически не вытекает, не следует из аргументов.

Обоснование тезиса в ходе доказательства может осуществляться прямо или косвенно, поэтому различают два вида доказательства.

Прямое доказательство – это обоснование тезиса аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к признанию истинности тезиса. Другими словами, при прямом доказательстве необходимо найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.

Косвенное доказательство – это обоснование истинности тезиса с помощью антитезиса – суждения, противоречащего тезису. Мы обосновываем ложность антитезиса и, опираясь на закон исключенного третьего, гласящего, что из двух противоположных суждений одно обязательно истинно, тем самым доказываем истинность противоречащего ему утверждения – тезиса. Выделяют два вида косвенного доказательства.

Апагогическое косвенное доказательство(от противного) основаное на применении закона исключенного третьего и заключается в том, что мы начинаем выводить из антитезиса следствия и показываем, что некоторые из этих следствий (хотя бы одно) противоречат известным истинным положениям (фактам). Таким образом, принятие антитезиса ведет к противоречию (к абсурду), поэтому его следует признать ложным. Но тогда тезис необходимо признать истинным.

Разделительное косвенное доказательство заключается в построении разделительного суждения, элементами которого являются доказываемый тезис и некоторые несовместимые с ним утверждения (так сказать, антитезисы). Затем показывают, что за исключением тезиса все элементы разделительного суждения ложны. Следовательно, нужно признать тезис истинным.

studopedia.org

Аргументация

Аргументация — это метод убеждения, предназначенный для рационального обоснования (см. Обоснование) какого-либо утверждения при помощи других утверждений, но не способный при этом служить доказательством его истинности (в противном случае это будет уже не аргументация, а доказательство как таковое). Аргументация представляет собой логико-коммуникационный процесс, предполагающий субъект-субъектные отношения, поэтому она всегда диалогична и тем самым шире логического доказательства (которое по существу безлично и монологично), поскольку ассимилирует в себе не только «технику мышления» (собственно логику), но и «технику убеждения» (искусство воздействия на мышление, чувство и волю человека). В обыденном мышлении аргументация понимается как способ убеждения кого-либо (индивидуума или сообщества) в истинности или правильности чего-либо (например, мысли, положения дел или действия).

Основные аспекты аргументации следующие:

  1. «фактуальный аспект» (информация о фактах, используемых в качестве аргументов);
  2. «риторический аспект» (формы и стили речевого и эмоционального воздействия);
  3. «аксиологический аспект» (ценностный подбор аргументов);
  4. «этический аспект» (нравственная приемлемость и дозволенность аргументов);
  5. «логический аспект» (последовательность и взаимная непротиворечивость аргументов, их организация в дедуктивный вывод).

Эти и другие аспекты аргументации чаще всего взаимно дополняют друг друга. Однако их значимость может варьировать в зависимости от конкретной ситуации. Например, в обыденном общении чисто логические средства аргументации используются редко. В свою очередь, правильный логический вывод не зависит от интуитивной убедительности посылок и аксиом. Его принудительность (обязательность, общезначимость) — во взаимной связи суждений, согласно правилам вывода. Если же при этом имеет место убеждённость в истинности посылок и аксиом, то логический вывод становится логическим доказательством (которое в этом смысле можно рассматривать как наиболее сильный вариант аргументации).

В вербально-речевой форме аргументация предстаёт как полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Утверждение, которое обосновывается (суждение, система суждений и прочие), называется тезисом, а утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами (основаниями, или доводами). Сам способ логического обоснования тезиса посредством аргументов (его логическую структуру) называют формой аргументации.

По характеру аргументов различают доказательную и недоказательную аргументацию. В доказательной аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой выступает демонстративное рассуждение (рассуждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии). В недоказательной аргументации аргументы, по крайней мере некоторые, не достоверны, а лишь правдоподобны или такие, в которых форма недемонстративное рассуждение (не исключаются, конечно, обе эти возможности). Тезис в такой аргументации является правдоподобным утверждением.

По направленности рассуждения различают прямую и косвенную форму аргументации. В прямой довольствуются наличными (данными) аргументами, как в случае прямого доказательства. При косвенной аргументации (одном из её видов) выдвигается дополнительно к данным утверждение, являющееся отрицанием тезиса, то есть антитезис (допущение косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса. Этот вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической. Другим видом косвенной аргументации является разделительная. Она осуществляется путём исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного — тезиса.

Логико-коммуникационная деятельность, противоположная аргументации, называется критикой. Если цель аргументации — выработать убеждение в истинности или, по крайней мере, в частичной обоснованности какого-либо положения, то конечная цель критики заключается в разубеждении в обоснованности того или иного положения или в убеждении в его ложности. Выделяют два способа критики: критику аргументации и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения. Во втором случае критика называется контраргументацией, а критикуемое положение — тезисом. Частный случай контраргументации — опровержение, то есть установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений. Последние положения называются аргументами опровержения. В контраргументации, не являющейся опровержением, тоже выделяют аргументы — обоснованные (полностью или частично) утверждения, используемые при установлении ложности или малой степени правдоподобия тезиса, и форму. Контраргументация не может быть опровержением, когда аргументы — не полностью обоснованные суждения, а также когда форма — недемонстративное рассуждение.

По направленности рассуждения (как в случае косвенной аргументации) различают критику тезиса путём обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к абсурду (reductio ad absurdum), когда логической основой для критики служит вывод противоречия из аргументов и тезиса, что даёт основание для заключения о ложности или малой степени правдоподобия тезиса.

В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а неумышленные — паралогизмами. Соблюдение правил аргументации позволяет избегать ошибок. Вот некоторые из основных правил аргументации:

    Правило 1. Необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и так далее). Соблюдение этого правила предполагает:

  • выделить наиболее простые составляющие спорной мысли;
  • найти пункты согласия и пункты разногласия сторон;
  • договорится о тезисе или тезисах.
  • Правило 2. Тезис должен быть сформулирован чётко и ясно. Для реализации этого правила рекомендуется, во-первых, выяснить, все ли нелогические термины, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные выражения, то их следует уточнить, например, путём определения. Во-вторых, нужно уточнить логические термины. Если тезис — суждение, в котором нечто утверждается или отрицается о каких-либо предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идёт речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и так далее). Следует уточнить, в каком смысле употреблены союзы «и», «или», «если… то»… и так далее. Например, союз «или» может выражать как нестрогую, так и строгую дизъюнктивную связь, «если… то»… — импликативную или условную связь и так далее. В-третьих, иногда целесообразно уточнить время, о котором идёт речь в суждении, например, уточнить, утверждается ли, что определённое свойство принадлежит предмету всегда или оно принадлежит ему иногда: уточнить значение таких слов, как «сегодня», «завтра», «через столько-то часов» и так далее. В-четвёртых, необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же утверждают, что он только правдоподобен. При нарушении второго правила возникает ошибка «нечёткая формулировка тезиса».
  • Правило 3. Тезис не должен изменяться в процессе аргументации и критики без специальных оговорок. С нарушением этого правила связана ошибка, называемая подменой тезиса. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется или критикуется другое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Разновидностями подмены тезиса являются ошибки:
    • подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»;
    • подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»).
  • Правило 4. Аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила необходимо:
    • перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться;
    • уточнить нелогические термины;
    • выявить логическое содержание аргументов; уточнить кванторные слова, логические связки, модальные термины;
    • уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).
  • Правило 5. Аргументы должны быть суждениями, полностью или частично обоснованными. Применительно к доказательству и опровержению это правило формулируется так: аргументы должны быть полностью обоснованными (логически или фактически). При нарушении пятого правила возникает ошибка «необоснованный аргумент». В доказательствах и опровержениях соответствующая ошибка имеет название «недоказанный аргумент». Существует несколько разновидностей ошибки «необоснованный аргумент»:
    1. «Ложный аргумент» — это вариант паралогизма. Совершая эту ошибку, в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, к тому же ложное, хотя при этом о ложности аргумента аргументирующий не подозревает.
    2. «Лживый аргумент» — это вариант софизма. Такое (сомнительное с точки зрения семантики) название дали логики прошлого приведению в качестве доводов утверждений, ложность которых известна тому, кто их использует. Вариантами лживого аргумента являются, например:
      • «шуточный лживый аргумент» в различного рода развлекательных математических задачах;
      • «тактический лживый аргумент», применяемый в процессе спора с оппонентом, который стремится опровергать все ваши аргументы; в этом случае в качестве аргумента защищают суждение, являющееся отрицанием подразумеваемого (истинного) аргумента; и если ложность этого суждения будет доказана оппонентом, то вы заявляете, что согласны с этим, и предлагаете не высказанный вами ранее аргумент; противнику ничего не остаётся, как признать последний аргумент истинным;
      • «неприкрытый лживый аргумент», когда в качестве аргументов приводят явно ложные утверждения, предполагая, что оппонент из-за отсутствия смелости или по какой-то другой причине промолчит; иногда так поступают при выступлении по радио, телевидению, в печати;
      • «лживый аргумент в виде предпосылки вопроса»; в этом случае аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, предпосылка которого ложна.
    3. Третья разновидность ошибки в аргументации — «необоснованная ссылка на авторитет». Можно ссылаться на авторитеты (лица, сообщества и так далее), но при этом нужно выполнять следующие условия: каждый авторитет — специалист в определённой области, на высказывания авторитета, касающиеся такой области, можно ссылаться. Но, вообще говоря, ссылки на авторитеты — лишь вероятные доводы, их следует использовать только для подтверждения прямых доводов; нужно приводить не слова, «выдернутые» из контекста, а мысли, извлечённые в результате анализа контекста. Если эти условия не выполнять, то любой тезис можно подтвердить цитатами. Описываемая ошибка превращается в «лживый аргумент», если приводятся слова, которые авторитет не произносил, или если авторитеты придумываются.
  • Правило 6. Аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении этого правила возникает ошибка, называемая «кругом в аргументации». Она возникает, когда тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.
  • Правило 7. Аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса. Соответствующая ошибка — «нерелевантный аргумент».
  • Правило 8. Отношение между аргументами и тезисом должно быть по меньшей мере отношением подтверждения. При нарушении этого правила возникает ошибка «не подтверждает». Применительно к доказательству она имеет название «не следует».
  • Аргументируя или исследуя готовую аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами: следует ли тезис из аргументов с необходимостью, или аргументы лишь подтверждают тезис, хотя логической связи между тезисом и аргументами нет. Для решения этой задачи необходимо применять учение логики о дедуктивных и индуктивных умозаключениях (см. Индукция и Дедукция).

    В целом, понятие аргументации как интеллектуальной практики может рассматриваться с различных точек зрения. В его содержании естественно резюмируется то, что [на протяжении истории] люди думали о процессах интеллектуального общения, как они описывали дискурс и какие рациональные средства и системы изобретали, когда они размышляли о языке и актах коммуникации. В Античности аргументация — это опора спекулятивной мысли в качестве беседы, диалога, дискуссии. Аргументация зачислялась по ведомству диалектики и риторики. Первая понималась как искусство спора, вторая — как искусство красноречия, «соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может считаться достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки» (Аристотель. Риторика. — В книге: Античные риторики. — М., 1978, с. 15). Но поскольку обе означали способность находить те или иные способы убеждения относительно каждого обсуждаемого предмета, естественно возникал вопрос: каковы же вообще могут быть способы убеждения и какие из них допустимы, а какие недопустимы с точки зрения определённых, например нравственных, критериев? Уже Платон отмечал разницу между понятием «убеждать» с помощью разумного (скажем сегодня, логически верного) довода, обращённого к рассудку, и понятием «внушать» с помощью доводов, обращённых к сердцу, чувству, интуиции.

    Аристотель пошёл ещё дальше, делая различие между «техническими» и «нетехническими» средствами убеждения. К последним он относил свидетельские показания (в суде), признания, сделанные под пыткой, письменные договоры и пр. Техническими Аристотель называл такие способы убеждения, которые созданы наукой с помощью определённого метода, или же такие, которые связаны исключительно с нашей речевой практикой, с дискурсом. Эти технические способы убеждения заключаются, по словам Аристотеля, в действительном или же кажущемся доказывании. Разделение «доказывания» на действительное и кажущееся было поворотным пунктом в истории аргументации. В этом отношении Аристотеля можно считать первым теоретиком, осуществившим переход от расплывчатой идеи аргументации к строгому определению понятий, к отделению «аргументации вообще» от точного понятия логического доказательства. Даже в области риторики, говорил Аристотель, только доказательства существенны, поскольку «мы тогда всего больше в чём-либо убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо доказано» (Аристотель. Риторика. — В книге: Античные риторики. — М., 1978, с. 17).

    Аристотель стал создателем первой научной теории аргументации, которую теперь называют силлогистикой (см. Силлогистика) и которая (в несколько модифицированном виде) является неотъемлемым фрагментом современной формальной логики (см. Формальная логика). При этом основная мысль Аристотеля заключалась в том, что аргументация может считаться «хорошей» и, таким образом, приемлемой, если она общезначима. Между тем, проблема общезначимости в строгом смысле разрешается только там, где возможна речь о логическом доказательстве. Взятая в более широком контексте, аргументация далеко не всегда отвечает условиям «принудительной строгости» этого доказательства. Законность аргументации «есть вопрос степени: она более или менее сильна. Вот почему она никогда не является замкнутой: всегда можно добиться её усиления, подбирая подходящие аргументы» (Blanche R. Le raisonnement. — P., 1973, p. 223). Правда, и в этом случае, аргументируя, приходится следовать законам логики, подбирая аргументы таким образом, чтобы они согласовались между собой, и избегая таких ситуаций, когда каждый аргумент, более или менее правдоподобный сам по себе, оказывается в противоречии с другими.

    Появление формальной логики сильно повлияло на судьбу аргументации. Сведённая к искусству красноречия, аргументация (как теория спора или диспута) потеряла кредит доверия со стороны точной науки, сохранив только статус [преимущественно бытовой] интеллектуальной надстройки над дискурсом. Однако за последние десятилетия отношение к проблемам аргументации заметно изменилось. Постепенно аргументация становится частью общей [информационной] теории общения. Намечается новый путь — изучение психологических механизмов убеждения, которые могут, естественно, влиять на выбор средств аргументации. В конечном счёте сам по себе аргумент ничто, пока он так или иначе не истолкован, ведь именно человек обладает ключом к убеждающей власти аргументации. Поэтому возникает вопрос: возможно ли и как усилить эту власть? Многие защитники теории аргументации полагают, что логики должны отправиться на поиски новых «доказывающих средств» в философии, в социальных науках, в политике, в повседневных дискуссиях, и вообще в гуманитарных сферах человеческой деятельности. И отчасти этот процесс действительно идёт путём создания новых (неклассических) логик: логики вопросов, эпистемической логики, логики предпочтений и выбора, логики алетических и деонтических модальностей и многих других, которые в этом смысле можно обобщённо назвать «логикой гуманитарного знания» (см. Неклассические логики).

    gtmarket.ru

    Смотрите так же:

    • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
    • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
    • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
    • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
    • Правила монастырской жизни Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Следуя 43 правилу VI Вселенского Собора, поступить в монастырь может любой христианин для спасения своей души и угождения Богу […]
    • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]

    Обсуждение закрыто.