Дивногорский суд

Дивногорский городской суд (Красноярский край)

— Сайт http://divnogorsk.krk.sudrf.ru на в рейтинге 2010: Федеральные суды общей юрисдикции. Районные суды..
— Итоговая оценка открытости 63,2% .
— Всего в рейтинге 1794 организации.
— Рейтинг опубликован 12 августа 2010 г.

Список рекомендаций

главная/ справочная информация/Реквизиты оплаты/Реквизиты для уплаты государственной пошлины

главная/ справочная информация/Реквизиты оплаты/Реквизиты для уплаты государственной пошлины

главная/документы суда/ Порядок ознакомления с материалами дела. Номер кабинета и часы приема не указаны

главная/о суде/территориальная подсудность

главная/о суде/состав суда

главная/ о суде/ Канцелярия суда

главная/ о суде/ Канцелярия суда

главная/ о суде/ Канцелярия суда

главная/ о суде/ Канцелярия суда

главная/ о суде/ Канцелярия суда

главная/ о суде/ Канцелярия суда

главная/ справочная информация/Реквизиты оплаты/Реквизиты для уплаты государственной пошлины

главная /О СУДЕ/ Внутренний распорядок работы суда/Часы приема граждан + главная/ о суде/ Приемная в Дивногорском городском суде / Положение о приемной в Дивногорском городском суде

главная /О СУДЕ/ Внутренний распорядок работы суда/Часы приема граждан + главная/ о суде/ Приемная в Дивногорском городском суде / Положение о приемной в Дивногорском городском суде

главная /О СУДЕ/ Внутренний распорядок работы суда/Часы приема граждан + главная/ о суде/ Приемная в Дивногорском городском суде / Положение о приемной в Дивногорском городском суде

главная/справочная информация/ образцы документов

главная/ справочная информация/Реквизиты оплаты/Госпошлина с 29 января 2010 года (Налоговый кодекс РФ, 27.12.2009 года)

главная/ справочная информация/Реквизиты оплаты/Реквизиты для уплаты государственной пошлины

system.infometer.org

Дивногорский суд

Именем РСФСР

17 февраля 1997 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сапрыгиной О.Н.

заседателей Силкиной А.Ф., Соколовой О.П.

с участием прокурора Малашенкова Е.В.

при секретаре Ошс-Ошиньш И.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамичева Виктора Владимировича к редакции газеты «Огни Енисея», журналистку Менделевичу Юрию Иосифовичу о защите чести и достоинства, деловой репутации и о возмещении морального ущерба с редакции газеты Менделевича Юрия Иосифовича 20 миллионов рублей, с редакции газеты и Вишняковой Светланы Александровны 50 миллионов рублей по аналогичному иску

УСТАНОВИЛ:

30 марта 1996 года в газете «Огни Енисея» г. Дивногорска была опубликована статья «издержки приватизации» за подписью журналиста газеты Менделевича Ю.И. под литературным псевдонимом Юрьев М., в которой излагалось письмо 26 жильцов дома №. по ул. . г.Дивногорская с претензиями к Мамичеву В.В, по поводу порядка пользования прилегающей к дому дорогой.

Мамичев, считая, что в статье изложенные факты не соответствуют действительности, то н статьи оскорбительным, обратился в суд за защитой чести и достоинства, деловой репутации и возмещением морального ущерба. Также требует обязать газету опубликовать опровержение.

Просит взыскать в возмещение морального ущерба с редакции и журналиста Менделевича 20 млн. руб.

Обосновывая свои исковые требования, Мамичев суду пояснил — он действительно купил нежилую пристройку к дому №. по ул. . затем пристройка получила статус жилого помещения и в ней он проживает. Однако учитывая, что при строительстве и сдаче жилого дома в эксплуатацию, в нарушение проекта и без учета безопасности движения, вокруг дома была проложена дорога,он обратился первоначально в органы, имеющие отношение к решению этого вопроса, а затем жалобой в суд. Суд принял решение 20 ноября 1995 года, в котором обязал АО «Дивкон» — заказчика выполнить все работы по благоустройству территории вокруг дома №8 по ул.Саянской в соответствии с проектом, а до выполнения газонов на этом месте перекрыть сквозное движение для всех видов транспорта. После вступления решения в законную силу АО «Дивкон» перекрыло сквозное движение вокруг дома бетонными блоками. Таким образом истец считает, сведениями изложенные в статье не соответствуют действительности, т.е. он не конфликтует с соседями из-за этого, не перегораживал дорогу бетонными блоками, не приватизировал проезжую часть, не делал объявления «Проезда нет» и не создал опасных для дома условий проживания. Кроме того он считает, что тон статьи ироничен и в связи с этим оскорбителен, при этом употребляются такие выражения как «прихватизация» имеющие значение в обиходе, как незаконное приобретение, «захват», выражение «ставит шлагбаум». Кроме того он считает, что газета не могла без его согласия печатать сведения о его личной жизни, такие как купил пристройку, предприниматель.

Считает, что газета распространив такие сведения, оскорбила его чести и достоинство, и деловую репутацию, как предпринимателя и причинила моральный ущерб, в возмещение которого просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

Далее он поясняет, что после его обращения к главному редактору газеты по поводу указанной статьи была напечатана в той же газете его письмо «И законно, и гуманно», в котором он опроверг сведения изложенные в статье Менделевича, в связи с чем редакция своим читателям сообщила, что «публикую письмо В.Мамичева, редакция тем самым признает ошибочность своей позиции, изложенной в публикации «Издержки приватизации», за что приносит свои глубокие извинения».

Однако, с учетом того, что редакция признавая ошибочность своей позиции не поместила опровержение в соответствии с установленными законом правилами и его письмо, которое редакция напечатала как бы в качестве опровержения, было помещено в газете в сроки значительно поздние, чем печатается опровержение, в связи с чем оно не возымело надлежащего воздействия, он и обратился в суд.

В обоснование суммы морального возмещения истец суду пояснил — после опубликования статьи Менделевича и позднее опубликование его письма с извинениями редакции, он не может считать, что его честь,достоинство и деловая репутация полностью восстановлены,он постоянно ощущает неприязнь к себе и ребенку жителей дома, это выражается в том, что на его крыльцо бросают окурки и другой мусор, плюют на автомашину, дети обижают его ребенка, а поводом служит сформированное общественное мнение вокруг его имени. По поводу своего «недостойного» поведения он вынужден был давать ответ на родительском собрании в школе, все это приносит ему нравственные страдания.

Кроме того, считает, что та информация которая прошла в газете после статьи Менделевича, а именно его письмо, это не опровержение, просит обязать газету напечатать опровержение.

Далее истец пояснил, что после рассмотрения его иска к редакции газеты и журналисту Менделевичу о защите и достоинства суд частично удовлетворил его исковые требования, признав за ним право на возмещение морального ущерба, редакция газеты «Огни Енисея» продолжала порочить его честь и достоинство, 10.07.1996 года направила письмо директору АО «Дивкон», где вновь распространяя порочащие его честь и достоинство сведения, указала, что он перекрыл дорогу, со всеми вытекающими отсюда последствиями, указанными ранее в статье Менделевича, кроме того считает, что в данном случае газета осуществляла сбор информации в пользу посторонних организаций, не являющихся средствами массовой информации.

В связи с этим просит взыскать в редакции газеты и заместителя редактора, подписавшего это письмо, Вишняковой С.А. В возмещение морального ущерба 50 млн. руб. И обязать редакцию опубликовать опровержение.

Представители ответчиков Глисков А.А., главный редактор Климович Л.И., Вишнякова С.А. и Менделевич Ю.И. Иск не признали и пояснили:

Глисков А.А. — статья «Издержки приватизации» это изложение письма 26 жильцов дилого дома №8 по ул.Саянскаяя, в этом случае журналист имеет право проверить изложенные в нем факты, их соответствие действительности, а может и не проверять.

Климович Л.И. — кроме того, что статья является изложением письма, представитель ответчика заявила, что Мамичев «инициировал» перегораживание дороги, что создало неудобства остальным жильцам этого дома и тем самым ущемляет их интересы, таким образом только он стал пользоваться частью дороги, это же создает другим автовладельцам неудобства, а также может осложнить работу спецмашин — скорой помощи, пожарных.

О том, что существовало решение суда о закрытии движения вокруг жилого дома №. по ул. . ей было известно, но тем не менее считает, что в статье Менделевича «Издержки приватизации» лишь слово «прихватизация» можно считать оскорбительным.

Кроме того считает, что публикую письмо Мамичева, редакция приносит свои извинения и признает ошибочность своей позиции, изложенной в статье «Издержки приватизации» только в части установки блоков.

Менделевич Ю.И. — считает, что статья лишь литературная обработка письма 26 жильцов, а выражения прихватизация и поставил шлагбаум «проезда нет» литературные приемы. Все изложенное в письме, а значит в статье соответствует действительности, об этом он узнал из последующих, после получения письма, бесед с жильцами дома. О том, что по вопросу закрытия сквозного проезда было решение суда, ему было известно, но он с ним не ознакомился.

По второй части исковых требований представители ответчика и Вишнякова С.А. Суду пояснила — письмо было направлено директору АС «Дивкон» только с целью получения информации для использования ее в защите от исковых требований Мамичева, ничего нового к тому, что было изложено в статье не добавлено и информация собиралась не в пользу посторонних лиц, а для себя. Просят принять при разрешении этого вопроса аргументы и доказательства, приведенные или по первой части исковых требований, т.е. К редакции и журналисту Менделевичу Ю.И.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, иск на основании ст.ст. 152, 151 ГК РФ части 1 ст.1099-1101 ГК РФ ч.2 Закона РФ «О средствах массовой информации подлежит частичному удовлетворению по следующим обоснованиям:

Согласно ст.152 ГК РФ ч.1 и Постановления Пленума Верховного суда от 18.08.1992г. порочащими счесть и достоинство сведениями являются сведения. распространенные и не соответствующими действительности.

Суд считает, что ответчик не доказали , что сведения распространенные в отношении истца в статье, автор которой Менделевич Ю.И., соответствуют действительности, т.к. на момент опубликования указанной статьи по вопросу закрытия дороги вокруг дома№8 по ул.Саянской имелось вступившее в законную силу решение суда и что постановкой бетонных блоков занималось АО «Дивкон» — заказчик в договоре о строительстве указанного жилого дома, в соответствии с решением суда. Там же, в решении суда, было указано место, в котором должно быть осуществлено перекрытие дороги. Эти обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетелей Логвинова О.И., что не опроверг ни один свидетель со стороны ответчиков. Поэтому во всех других последствиях, названных в статье, истец необоснованно обвиняется. Кроме того из всех допрошенных свидетелей, ни один не подтвердил, что в связи с перекрытием движения, Мамичев частью дороги пользуется единолично, запрещая другим жильцам проезжать, ставит машины и другой транспорт, передвигаться по этой части дороги.

О том, что журналисту, редакции было известно о решении суда по данному вопросу ответчики не оспаривали, об этом свидетельствует и содержание статьи.

Кроме того суд считает, что редакция согласилась с Мамичевым по всем позициям его искового заявления, опубликовав в газете «Огни Енисея» его письмо, озаглавив его « И законно, и гуманно», которое начинается с того, что «газета опубликовала материал под заголовком «Издержки приватизации», в котором от имени 26 жильцов дома №. по ул. выдвигаются необоснованные претензии и в мой адрес», после чего Мамичев излагает, как решался, а затем разрешался вопрос о перекрытии движения вокруг дома и какое это имеет значение (л.д. 12). кроме того редакция принесла истцу свои глубокие извинения».

П.2 ст.49 Закона о СМИ предусматривает обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой информации, а ст.42 того же Закона предусматривает, что письмо, адресованное в редакцию может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если оно не искажает смысла письма и не нарушает положения настоящего Закона, в данном случае п.2 ст.49 Закона о СМИ.

Кроме того суд считает, что к конкретной ситуации не применима ст.57 Закона о СМИ, предусматривающая основания освобождения от ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности.

Суд считает исковые требоввания Мамичева В.В. К редакции и Вишняковой С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в письме были изложены те же сведения, ранее опубликованные в газете в статье «Издержки приватизации» и адресованы должностному лицу, которому они уже были знакомы в связи с тем, что АО «Дивкон» был стороной по делу о перекрытии дороги, представитель допрашивался по иску Мамичева о защите чести и достоинства, суд не считает, что редакция осуществляла сбор информации в пользу посторонних лиц, т.к. письмо было отправлено 10.07.1996г., а решение по делу вынесено 11.07.1996г., т.е. У суда нет оснований не верить ответчикам, что информация была нужна для защиты своих интересов в связи с письмом жильцов.

Суд считает, что опровержение на статью Менделевича «Издержки и приватизации» практически имело место посредством опубликования письма Мамичева В.В. С принесением редакцией извинений. А то обстоятельство, что оно было напечатано позднее установленных законом сроков, суд считает необходимым учесть при определении суммы морального возмещения. При определении суммы морального возмещения суд учитывает и то, что истец не представил доказательств подтверждающих, что его деловая репутация пострадала, учитывает, что в настоящее время ответчик — журналист Менделевич пенсионер и считает необходимым взыскать в возмещение ущерба за распространение сведений порочащих честь и достоинство истца с редакции 1 млн 500 тыс. руб., с Менделевича 1 млн. руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Мамичева Виктора Владимировича в возмещение морального ущерба с редакции газеты «Огни Енисея» г.Дивногорска 1 млн 500 тыс. руб.(один миллион пятьсот тысяч рублей), с Менделевича Юрия Иосифовича 1 млн. руб. (один миллион рублей).

В остальной части иска Мамичеву В.В. Отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

media-pravo.info

Суд приговорил живодера из Дивногорска к 6 месяцам ограничения свободы

Жителя г. Дивногорск Красноярского края, обвиняемого в жестоком обращении с животными, суд приговорил к 6 месяцам ограничения свободы.

Как рассказали в пресс-службе полиции, суд вынес обвинительный приговор 19 февраля.

«Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи №245 Уголовного кодекса Российской Федерации «Жестокое обращение с животными». Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев», – сообщили в ведомстве.

Отметим, что ограничение свободы не предусматривает заключения под стражу. Мужчине нельзя менять место жительства, выезжать за пределы города и посещать места массовых событий. Кроме того, необходимо регулярно отмечаться у участкового.

Напомним, инцидент произошел в г. Дивногорск в августе 2017 г. Мужчина изрезал собаку на глазах у детей. Позже он признался, что совершил это в состоянии алкогольного опьянения из-за неприязни к животному.

После нанесенных увечий ветеринары не смогли спасти собаку. Животное пришлось усыпить.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене

Поделиться этим материалом в социальных сетях и мессенджерах

Информация, размещаемая на ресурсе tvk6.ru, предназначена для персонального использования. Запрещается копирование и/или воспроизведение информации без активной ссылки на данный ресурс. Администратор сайта tvk6.ru вправе удалить комментарий без объяснения причин.

Прайс-листы на размещение агитационных материалов на выборах Губернатора Красноярского края и депутатов Красноярского городского Совета депутатов, назначенных на 9 сентября 2018 года на частотном канале 1 ТВК, на частотном канале 6 ТВК, в сетевом издании ТВК Красноярск

Прайс-листы на размещение агитационных материалов на выборах Губернатора Красноярского края и депутатов Красноярского городского Совета депутатов, назначенных на 9 сентября 2018 года на радиоканале «Бизнес ФМ Красноярск», на радиоканале «Ретро FM Красноярск», на радиоканале «Новый Город»

СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск». Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77 — 68730, выдано 28 февраля 2017 года Роскомнадзором.
Учредитель Общество с ограниченной ответственностью «Новости»
Главный редактор Бухтуева Мария Вячеславовна
Продукция Сетевого издания содержит информацию возрастных категорий 0+, 6+,12+,16+

tvk6.ru

Дивногорский суд приступил к рассмотрению уголовного дела об истязании подростка (Красноярск)

Красноярск, 20 апреля 2006, 09:42 — REGNUM Дивногорский суд допрашивает свидетелей по уголовному делу об истязании подростка. Показания по этому делу дали уже дали около 10 человек, сообщила корреспонденту ИА REGNUM-KNews судья процесса Светлана Вишнякова. По ее словам, всего в процессе примут участие более 30 свидетелей. «Пока нельзя сказать, когда именно будет вынесен приговор, потому что у нас еще очень много работы — допрос свидетелей и обвиняемых, показания потерпевшего, изучение материалов дела, которое состоит из девяти томов», — пояснила судья.

Напомним, преступление, которое рассматривается дивногорским судом, было совершено летом 2002 года недалеко от Дивногорска. Двое пьяных молодых людей сбили на машине подростка из Омска, который отдыхал в лагере. После этого они избили его и бросили в багажник автомобиля, а затем выбросили его в лесном массиве, где подросток пролежал два дня. Через два дня его нашли местные жители и срочно доставили в дивногорскую больницу. В результате случившегося мальчик стал инвалидом. В настоящее время пострадавший уже достиг совершеннолетия — ему почти 20 лет.

Свидетельства о регистрации СМИ:

Эл № ФС77-55029 от 14 августа 2013 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),
ИА № ФС77-51367 от 23 ноября 2012 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Настоящий ресурс содержит материалы 18+.

При цитировании информации гиперссылка на ИА REGNUM обязательна.
Использование материалов ИА REGNUM в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.

regnum.ru

Дивногорский суд

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Сегодня, 12.02.14г Дивногорский городской суд постановил обвинительный приговор в отношении виновников взрыва на Красноярской ГЭС, повлекшего гибель двух рабочих.

Сегодня Дивногорский городской суд вынес приговор в отношении старшего мастера ремонтного участка гидротехнического цеха Бажина Н.С. и маляра 6 разряда, группы антикоррозийной защиты ремонтного участка гидротехнического цеха Дирекции по основному производству ОАО «Красноярская ГЭС» Шистко ИЛ., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.216 УК РФ — нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Сторона обвинения доказала, что в результате нарушения старшим мастером Бажиным Н.С. и маляром 6 разряда Шестко И.Е. правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений; межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах 08.07.2013г произошел технический взрыв внутри подкрановой балки Красноярской ГЭС. Во время взрыва пострадали два рабочих гидротехнического цеха, производящие работы по антикоррозийной защите. Взрывной волной их выбросило с гребня плотины на землю. Смерть потерпевших наступила от термических ожогов.

Суд назначил Бажину Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком З года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, Шистко И.Е.- 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон с учетом позиции потерпевших, настаивающих на суровом наказании осужденных, предлагала назначить им реальное лишение свободы.

Приговор не вступил в законную силу. Вопрос о его обжаловании стороной обвинения будет решен после вручения копии приговора.

Обвинение по уголовному делу поддержал представитель прокуратуры г. Дивногорска.

www.krasproc.ru

Смотрите так же:

  • Приказ no 273 номенклатура товаров работ услуг для нужд заказчиков Приказ от 7 июня 2011 г. 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» 1. - презентация Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемportal.admnkz.ru Похожие презентации Презентация на тему: " […]
  • Анализ проживания Психологический анализ проживания личностью периода середины жизни Скачать: Автореферат диссертации [ DOC 204.5 кб] На правах рукописи АЛФЕРОВА Маргарита Олеговна Психологический анализ проживания личностью периода середины […]
  • Приказ мвд 80 с изменениями Приказ мвд 80 с изменениями Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ внесены изменения Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80"Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы […]
  • Минсоцразвития приказ 21н Минсоцразвития приказ 21н МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗот 24.01.11 N 21н Об утверждении формы заявления застрахованного лица о направлении запроса в территориальный орган Пенсионного фонда […]
  • Федеральный закон о социальной поддержке семей имеющих детей Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ "Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения норм Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (подготовлен Минтрудом […]
  • Отмена заочного решения суда кредит Отмена заочного решения суда кредит В Кировский районный суд г. Омска по делу № . /2010г. Ответчиков Е. А., г. Омск, ул. . д. . кв. . А. В., г. Омск, ул. . д. . кв. . Истец: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 644010, г. […]

Обсуждение закрыто.