Дело по статье 125 ук рф

Статья 125. Оставление в опасности

СТ 125 УК РФ.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья
состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости,
болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать
помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни
или здоровья состояние, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на
срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо
принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо
лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к Ст. 125 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).

2. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может создаться как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.

3. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием — заведомым оставлением без помощи лица.

4. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект специальный — лицо, достигшее 16 лет и: а) обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своим предшествующим поведением само поставило его в опасное состояние; б) имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.

Лицо, умышленно совершившее в отношении потерпевшего какое-либо преступление, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности; напротив, совершение в отношении потерпевшего неосторожного преступления (например, предусмотренного ст. 264 УК) не исключает совокупности со ст. 125 УК.

www.ugolkod.ru

Происшествия

Недетский маршрут

СКР завел уголовное дело в отношении водителя маршрутки, который высадил ребенка на мороз

Задержан водитель маршрутки, высадивший, по версии следствия, на мороз 9-летнюю школьницу Евгению Мельникову, у которой не было денег на проезд. Сообщается, что ребенок несколько часов пробыл на улице и только ближе к полуночи его обнаружил охранник. СК завел уголовное дело по факту оставления ребенка в опасности.

Столичные следователи задержали водителя, который якобы высадил 9-летнюю Евгению Мельникову на мороз. О том, что личность водителя установлена и в скором времени он будет давать показания, сообщил уполномоченный по правам детей Павел Астахов. «Задержан водитель маршрутки, бросивший девочку на морозе. Спасибо за оперативность. Это знаковое дело, и в нем надо быть принципиальным», — написал Астахов в своем микроблоге в Twitter. Как зовут водителя, омбудсмен не сообщил.

Во вторник утром стало известно, что столичные следователи возбудили уголовное дело в отношении водителя маршрутного такси по ст. 125 и ч. 1. ст. 238 УК (оставление в опасности и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). «В рамках уголовного дела будет направлено представление руководству транспортной компании об устранении причин и условий, способствовавших исчезновению ребенка, который при таких обстоятельствах мог стать жертвой преступления», — сообщили в Следственном комитете. Водителю может грозить до двух лет лишения свободы.

Инцидент же произошел накануне.

В понедельник в интернете появилось сообщение добровольческого поисково-спасательного отряда LizaAlert об исчезновении 9-летней Жени Мельниковой.

Как сообщалось на сайте отряда, Мельникова «около 16 часов 11 марта 2013 года вышла из музыкальной школы на Ярославском шоссе, до дома не доехала». «На вид девочке девять-десять лет, рост 147 сантиметров, нормального телосложения. На ней были надеты куртка-пуховик темно-синего цвета, шапочка в цветную полоску с помпоном, черные леггинсы, черные сапоги Dr. Martens с молнией сзади и розово-голубой рюкзак», — говорилось в сообщении волонтеров. Мама Жени начала бить тревогу. Не дождавшись дочери, она около 21.00 обратилась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении.

Однако спустя три часа, около полуночи, Женю Мельникову обнаружил охранник на железнодорожной станции Лосиноостровская. Позже выяснилось, что занятия в музыкальной школе закончились около 16 часов и девочка села в маршрутное такси № 333, чтобы вернуться домой, в Мытищи.

Но оказалось, что сорока рублей на проезд у Жени нет. Поэтому водитель отказался везти ребенка и высадил ее на мороз.

«Без денег и телефона девочка пошла пешком к железнодорожной станции Лосиноостровская. Ребенок проделал свой путь примерно с 17 часов вечера до 12 часов ночи. На станции девочку заметил охранник, который понял, что она потерялась, и вызвал полицию», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе СКР.

«Слава богу, что девочка нашлась! Но каков оказался водитель маршрутки, высадил ребенка на мороз из-за того, что у неё… не было денег на проезд!» — написал глава пресс-службы СКР Владимир Маркин в своем микроблоге в социальной сети Twitter. «Обязательно найдем негодяя и привлечем к ответственности за оставление ребенка в опасности по статье 125 УК РФ!» — пригрозил Маркин.

Маркин в своем твиттере предложил водителю маршрутки, в которой ехала Мельникова, самому явиться в СКР. «Иначе все равно найдем!» — пригрозил он.

Впрочем, есть и те, кто засомневался в правдивости версии Евгении Мельниковой. Как сообщили корреспонденту «Вестей ФМ» в управлении МВД по Северо-Восточному административному округу столицы, девочка путается в показаниях, на каком автобусе и в какое время она ехала. Источники «Вестей ФМ» заверяют, что, согласно данным ГЛОНАСС, там, где якобы была высажена девочка, не проходят маршруты общественного транспорта.

Это не первый случай, когда водители общественного транспорта высаживают школьников на мороз, когда те не могут оплатить проезд. В октябре 2011 года похожий инцидент произошел к Нижегородской области. Шестиклассника, который забыл проездной дома, высадили из автобуса. Он решил вернуться домой за проездным по рельсам. Подросток слушал музыку и не услышал приближающуюся электричку. Школьник погиб на месте.

В январе этого года в Кирове кондуктор вытолкнула из автобуса третьеклассника. Ребенок предъявил проездной, но отказался отдельно оплачивать провоз рюкзака. Школьник оказался на улице при температуре –25° С и добирался домой с пересадками. После этого случая, по словам отца, мальчик заболел двусторонним отитом. Действия кондуктора квалифицировали по статье «побои».

В декабре прошлого года на Алтае жертвой безжалостных водителя и кондуктора стал инвалид детства Виталий Седухинский. 28-летнего мужчину всегда сопровождала мать, но 10 декабря она не смогла попасть в автобус — перед ней захлопнулась дверь. Водитель и кондуктор высадили Седухинского на остановке в поселке Новосиликатный, и тот провел 12 часов на сорокаградусном морозе. Молодой человек не умел говорить из-за особенностей развития и поэтому не мог попросить помощи. В то же время никто из прохожих также не спросил, не нужна ли ему помощь. В результате Виталий Седухинский обморозил руки. 27 декабря обмороженные кисти рук ампутировали. В течение нескольких дней после операции у Виталия держалась высокая температура, и спустя несколько дней он умер: по дороге в туалет Седухинский упал, и от удара у него оторвался тромб.

Региональное управление СК возбудило уголовное дело в отношении водителя, кондуктора и полицейского, не предпринявшего никаких мер, когда ему поступило сообщение от одной из жительниц Барнаула о потерявшемся мужчине.

m.gazeta.ru

Дело по статье 125 ук рф

Статья 125. Оставление в опасности
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 125]

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

3 комментария к записи “Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности”

Статья 125. Оставление в опасности

Комментарий к статье 125

1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.
Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).
2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.
Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.
Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.
Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.
Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.
Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.
При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.

3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что «действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)».
В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.
Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.

4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.

Статья 125. Оставление в опасности

Комментарий к статье 125

1. Объективная сторона оставления в опасности характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь самого оставления в опасности.
2. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, при этом виновный осознает, что его действия отличаются заведомостью, т.е. он осознает опасность оставления указанных в законе лиц без помощи и желает поступить таким образом. При этом умысел виновного должен охватывать имеющуюся возможность оказания помощи и обязанность заботиться о потерпевшем либо факт постановки такого лица в опасное состояние. Виновный заведомо знает, что потерпевший является малолетним либо больным, пожилым или находится в беспомощном состоянии.
3. Субъект преступления специальный — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, обязанное заботиться о потерпевшем либо поставившее его в такое опасное состояние. В связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 265 УК, заведомое оставление водителем без помощи потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, должно квалифицироваться по ст. 125 УК.

Статья 125. Оставление в опасности

Комментарий к статье 125

1. Потерпевшим является лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).
2. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может возникнуть как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.
3. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием — заведомым оставлением без помощи лица. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
5. Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет:
1) обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своим предшествующим поведением сам поставил его в опасное состояние;
2) имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.
Лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности .
———————————
БВС РФ. 2004. N 1; 2007. N 6.

rukak.ru

Как привлечь гражданского мужа по статье 125 УК РФ?

Я прожила 2 года в гражданском браке. В один прекрасный день приходу домой

муж ушёл и оставил записку на столе. Он во время проживания со мной как выяснилось нашёл себе другую. Я от боли и предательства выпила таблеток. Он тут же примчался, но ч уже ничего не помню. Я пролежала 2 суток без сознания или в огонии пока сама не очнулась и не вызвала себе скорую. Он же пришёл и ушёл оставив меня в опасности. Когда я лежала в больнице пришёл в мою квартиру и жил там со своей мамой. Я в шоке от такой бесчеловечности. Я знаю что это 125 статья УК. Какие долдны быть мои действия Спасибо.

Ответы юристов (5)

Добрый день. Если Вы полагаете, что в действиях Вашего сожителя содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, то можете обратиться с заявлением о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ в территориальный орган внутренних дел.

В тоже время уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает за заведомое
оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению
по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в
случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был
обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или
здоровья состояние.

В данном случае речь о малолетстве, старости, болезни или безпомощности не идет. Обязанности иметь заботу о Вас сожитель не имеет, а в опасное для жизни и здоровья состояние привели Вы себя сами путем употребления таблеток.

Уточнение клиента

Человек сразу приехал ко мне как только узнал про таблетки. . но оставил меня в таком состоянии. я пролежала 2 дня , очнувшись вызвала сама себе скорую .

09 Декабря 2016, 12:01

Есть вопрос к юристу?

Приехал, посмотрел. Вы поймите, что у сожителя нет обязанности иметь заботу о Вас, в законном браке Вы не состоите и родственниками не являетесь. По факту он Вам чужой человек. Какие действия сожитель совершал по Вашему спасению Вы тоже знать не можете, так как

Он тут же примчался, но ч уже ничего не помню. Я пролежала 2 суток без сознания или в огонии пока сама не очнулась и не вызвала себе скорую.
Любовь

Может быть он вызвал скорую помощь, врачи сказали, что жить Вы будите, после того как проснетесь и сожитель убедившись, что опасность Вам не угрожает покинул место Вашего обитания.

Уточнение клиента

Неважно сожительство он или нет. Человек оставил меня в опасности. 9 ноября. А11 когда я очнулась вызвала скорую, скорая неотложку иименя увезли в дженилидзе с острым отравлением.

09 Декабря 2016, 12:14

Вот если бы сожитель Вас накормил таблетками, а потом уехал, то привлечь к уголовной ответственности его можно было бы.

Основная мысль, которую я до Вас пытаю довести — ОН НЕ БЫЛ ОБЯЗАН ЗАБОТИТЬСЯ О ВАС. Это не я придумал, так закон гласит:

УК РФ, Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств:

1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу;

2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.

Все это Вы можете прочесть в любом комментарии к УК РФ если не верите мне.

В Вашем случае ни одного из вышеуказанных обстоятельств нет.

Уточнение клиента

Так он имел возможность оказать мне помощь 9 числа. Но он этого не сделал и ушёл. Он же понимал что я приняла таблетки и видел моё состояние, но оставил меня. Ни кто и не говорит что он обязан за мной ходить. факт в том что он видел и ушёл, и возможно он сделал это намерено.

09 Декабря 2016, 12:35

В первом ответе я указал, что Вы можете обратиться с заявлением в полицию. Просто вероятность того, что будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, очень велика и разъяснил почему. Это не означает, что я призываю не подавать заявление. Заявление Вы можете подать лично в дежурную часть или направить почтой.По заявлению проведут проверку в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ и примут соответствующее решение. Если Вы будите несогласны с решением, то сможете его обжаловать в прокуратуру или суд.

Уточнение клиента

Спасибо Вам за ответы. Просто хочу чтобы человек ответил по закону. Все адвокаты поют в один голос что нужно и можно это дело выйграть((((((

09 Декабря 2016, 13:15

Любовь, Вы попробуйте. От этого ничего не потеряете. Я лишь высказал свое мнение. У разных адвокатов оно может быть разное. Удачи Вам и всего наилучшего.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Статья 125. Оставление в опасности.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 125

1. Объектом преступления является жизнь и здоровье лица, оказавшегося в беспомощном состоянии и не способного принять меры к самосохранению.
2. Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением необходимых действий по оказанию помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причинами, обусловливающими неспособность лица принять меры к самосохранению, являются малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная, например, стихийным бедствием (землетрясение, наводнение и т.д.), определенными физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различными, в том числе преступными, действиями людей. Под малолетними следует понимать несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста. Старость связывается с достижением лицом 60 лет. Болезнь — любое болезненное состояние, лишающее лицо возможности принять меры к самосохранению.
3. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее следующими специфическими признаками. Во-первых, оно должно иметь возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать помощь потерпевшему. Во-вторых, оно было обязано проявить о нем заботу, однако не проявило, в результате чего потерпевший оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии. Обязанность заботиться о лице может вытекать из родственных (забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых либо больных родителях), опекунских или попечительских отношений, служебных обязанностей (воспитатель в детском саду, инструктор туристической группы), из договорных отношений (частный охранник, телохранитель, сиделка у тяжелобольного) и т.д.
Г. был признан судом виновным в оставлении человека в опасности и осужден по ст. 125 УК РФ. Декабрьским днем односельчане А., Г-ев, Г. и Т. на автомашине ГАЗ-53 выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А. быстрым шагом пошел впереди остальных и дошел до села. Т. не смог идти дальше без помощи Г. и Г-ева. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Г-ев и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г., дойдя до села, не смог найти машину, отправился домой и лег спать. Г-ев не смог разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Г-ев пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев автомашины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на 30-градусном морозе. От переохлаждения тот умер. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о прекращении дела в отношении Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворил протест, указав, в том числе, следующее.
Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии не по его вине. Г. не оставлял потерпевшего одного. Осужденный имел все основания полагать, что Г-ев разожжет костер и останется с пострадавшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т. Данное обстоятельство исключает ответственность по ст. 125 УК РФ. С учетом изложенного приговор и последующие судебные решения отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях Г. состава преступления (БВС РФ. 2003. N 4. С. 10 — 11).
4. При оставлении потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии виновный, не желая этого, создает ситуацию, при которой наступление такого состояния становится реальным. Например, лицо уговорило потерпевшего сделать восхождение на труднодоступную вершину, а тот оступился в пропасть; лицо уговорило потерпевшего переплыть с ним реку, и потерпевший утонул и т.д.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что, имея возможность оказать помощь другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого. Мотивы преступления не влияют на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности за случившееся и т.д.).
6. В судебной практике иногда возникает вопрос о возможности квалификации действий виновного как оставления в опасности в результате совершения им умышленного преступления.
Так, Н. был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В автобусе между Н. и К. завязалась драка. После того как К. оскорбил и ударил Н., последний, пригрозив обидчику, что отомстит, на следующей остановке вышел. Встретив после этого К., Н. избил его. При этом виновным были причинены тяжкие телесные повреждения, сам же он ушел. Смерть К. наступила от общего переохлаждения тела. Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил и переквалифицировал действия Н. на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть) и ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (оставление в опасности). Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. был признан виновным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, согласилась с квалификацией действий Н. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего).
Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности. Коллегия указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие указанных в диспозиции ст. 127 УК РСФСР об оставлении в опасности причин. Среди них не указывается совершение умышленного преступления. По данному же делу установлено, что в беспомощное состояние К. привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности (см.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 — 1988. М., 1989. С. 11).
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ЛИЧНОСТИ

www.lawmix.ru

Смотрите так же:

  • Приказы по утверждению номенклатуры дел Трудовое право и КДП Трудовое право, кадровое делопроизводство и охрана труда Home / Кадровые документы / Прочее / Составляем приказ об утверждении номенклатуры дел Составляем приказ об утверждении номенклатуры дел Для […]
  • Официальный документ как предмет преступления Официальный документ в электронной форме как предмет преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Статьи по предмету Уголовное право ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ КАК ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 327 УК РФ Е. […]
  • Проверка исков в арбитражном суде Идем в арбитражный суд: некоторые вопросы оформления иска и маленькие хитрости Рано или поздно любой фирме приходится оказаться в арбитражном суде. На стороне истца или ответчика, но приходится. Целью настоящей заметки не является […]
  • 4d56 прокладка коллектора Прокладка коллектора JB-32235/S8540F MR188679/MD081533/MD­185122 4D56 V24W, P25W Exhaust /металл/ (Stone) в Уссурийске Заметка к объявлению Заключите сделку Свяжитесь с продавцом Выкупите товар Оставьте отзыв Mitsubishi […]
  • Архив как оформить документы для сдачи Передача дел в архив организации Давайте в этой статье рассмотрим, как проходит передача дел в архив организации. В первую очередь возникает два вопроса – какие документы требуется подготовить и за какие годы. Какие категории документов […]
  • Совокупный налоги Совокупный налоги Сочетание увеличения государственных расходов и снижения налогов. Правительство может одновременно увеличивать государственные расходы и сокращать налоги, чтобы вызвать желаемый первоначальный рост расходов и в конечном […]

Обсуждение закрыто.