Дела по действиям нотариуса

Верховный суд расширил ответственность нотариусов

Может ли нотариус совершать более 2000 нотариальных действий в день, учитывая требование закона работать лично? Над этим вопросом с 2013 года бьются суды в деле Московской городской нотариальной палаты, которая хочет изгнать из профессии Владислава Милевского. Последним постановлением Мосгорсуд вроде бы освободил от ответственности юриста-«стахановца», сославшись на то, что критерии в законе слишком уж неопределенные. Но Верховный суд предложил трактовать их с учетом особого статуса нотариуса.

С 2013 года Московская городская нотариальная палата судится с Владиславом Милевским, нотариусом с 10-летним стажем. Поводом для иска послужила проверка 2012 года, которая, среди прочего, установила его необычайную продуктивность – 511 396 нотариальных действий за 2012 год, или 2053 в день (для сравнения – в 2011 году его коллеги совершали всего 13 653 действий в год, или 1137 в месяц). В палате сочли, что Милевский не мог делать всю работу лично, как того требует закон, и подали иск о лишении полномочий.

Сначала победу одержал ответчик – Таганский районный суд, а следом и Мосгорсуд отказались удовлетворять требования палаты (см. «Коллеги решили лишить полномочий нотариуса-рекордсмена»). Они обнаружили процедурные нарушения и сочли, что проверяющие не оценили ни характер, ни последствия поведения нотариуса. Но Верховный суд решил выслушать доводы истца, который продолжал настаивать на изгнании.

«На одно [нотариальное действие в среднем тратилось] около 16 секунд. Это противоречит принципам действия нотариата. Не нуждается в доказывании, что это невозможно»,

– убеждал представитель МГНП Игорь Колганов. Его аргументы подействовали – осенью 2014-го Верховный суд направил дело на пересмотр (см. «ВС перезапустил тяжбу нотариуса-рекордсмена с палатой»). По его мнению, суды не ответили на вопрос, мог ли Милевский работать так быстро (определение 5-КГ14-67 от 6 октября 2014 года).

В новом заседании Таганский райсуд по просьбе ответчика заказал экспертизу. «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» заключил, что цифры вполне реальны. Эксперта-нотариуса Василия Ралько тоже не смутила производительность коллеги. Однако суд нашел другие основания лишить Милевского полномочий – существенные недочеты в ведении реестров и прочие нарушения. Мосгорсуд, в свою очередь, вновь принял решение в пользу ответчика. Нет ни одной причины, по которым Милевский не мог бы продолжать работать: недочеты мелкие, права клиентов не нарушались, объяснил МГС. Он обратил внимание на слишком расплывчатую формулировку п. 3 ст. 12 Основ законодательства о нотариате, которая позволяет лишить нотариуса полномочий по инициативе палаты «за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства». Последнее понятие в законе не раскрывается и не конкретизируется, пояснила апелляция.

Это еще не повод освобождать от ответственности, поправил ВС, куда опять пожаловалась МНГП. Именно суд должен установить факты нарушений и определить, являются ли они настолько серьезными, чтобы лишить статуса, проинструктировала коллегия под председательством Татьяны Вавилычевой. Здесь же этого сделано не было. Отказывая палате на втором круге, первая инстанция решила, что 511 396 действий в год – цифра реальная, но сослалась на экспертизу с большими нарушениями. При этом районный суд не выяснил главного – работал ли нотариус лично, отметила «тройка» ВС.

«Досталось» и Мосгорсуду, который освободил Милевского от ответственности. Коллегия ВС напомнила, что соблюдение закона является не правом, а обязанностью нотариуса, имеющего особый публично-правовой статус. Такая законопослушность сама по себе является гарантией прав клиентов. МГС не нашел оснований изгнать нотариуса из профессии, но не привел причин, по которым он должен там остаться, раскритиковал ВС постановление апелляции. В итоге дело направилось на новый – третий – круг рассмотрения (определение 5-КГ16-155 от 21 ноября 2016 года).

Особый статус и юридический «конвейер»

Последнее определение ВС может расширить круг оснований, по которым нотариуса лишают полномочий, предполагает партнер Westside Advisors Сергей Водолагин. Такое лишение – не просто вид дисциплинарного наказания с формальной точки зрения, объясняет юрист смысл определения: «Необходимо оценить действия нотариуса с учетом его особого публично-правового статуса, который предполагает особо строгие требования к соблюдению закона».

На это обращает внимание сама Московская городская нотариальная палата (ответ представлен пресс-секретарем Татьяной Святкиной). Организация подчеркивает, что за действия помощников отвечает нотариус, а сама палата несет коллективную ответственность за ущерб, который причинил отдельно взятый нотариус. «Норму выработки» нельзя четко определить, и количество действий зависит от их сложности, числа сотрудников конторы и так далее, признает МНГП. Но в конкретном случае она может установить «определенные разумные оценки количественных показателей».

Большой штат сотрудников позволяет превратить работу конторы в юридический «конвейер», рассуждает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В большинстве случаев нотариусы даже с высокой нагрузкой лично совершают нотариальные действия: сделки назначаются на строго определенное время, а в какие-то из дней нотариус работает только на выезде, рассказывает Зеленская. Но даже с учетом этого около 2000 действий в день – очень спорный показатель, сомневается адвокат.

pravo.ru

Дела по действиям нотариуса

В.В. Свиридов, начальник юридического отдела ЗАО «САК «Информстрах»»,

Р.К. Ушаков, заместитель начальника юридического отдела ЗАО «САК «Информстрах»»

Страховая компания «Информстрах» продолжает оказывать содействие нотариусам по гражданским делам, в которых нотариусы участвуют в качестве ответчиков или третьих лиц.

В 2006 году юристы компании принимали участие в рассмотрении 95 гражданских дел в различных регионах РФ по искам, затрагивающим интересы наших страхователей.

Учитывая, что судебная практика по делам с участием нотариусов до настоящего времени Верховным Судом РФ не обобщена, не только районные, но и суды субъектов РФ испытывают значительные трудности при толковании и применении норм права, регламентирующих порядок осуществления нотариальной деятельности и профессиональную ответственность нотариусов, в связи с чем выносят противоречивые решения.

Положение осложняется и несовершенством законодательства, прежде всего Основ законодательства РФ о нотариате, и отсутствием действующей инструкции, которая определяла бы порядок осуществления нотариальных действий.

Настоящее обобщение судебной практики за 2006 год имеет целью осветить некоторые вопросы применения и толкования норм Основ законодательства РФ о нотариате и Гражданского кодекса РФ, непосредственно затрагивающих интересы нотариусов, с учётом состоявшихся судебных решений.

Анализируя общий объём судебных решений, можно выделить основные категории дел, к участию в которых нотариусы привлекаются в качестве ответчика либо третьего лица:

1. Требования, связанные с возмещением ущерба при заведении нотариусом двух или более наследственных дел на одного умершего наследодателя, с последующей выдачей свидетельства о праве на наследство одному из наследников при наличии других наследников (либо выдачей свидетельства наследнику, не имеющему права на наследство).

2. Оспаривание действительности завещаний и иных сделок в случае требования признать лицо неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения нотариального действия.

3. Оспаривание фактов совершения нотариальных действий.

4. Оспаривание отказов в совершении нотариальных действий.

5. Исправление описок и неточностей в выданных нотариусом документах.

1. Дела, связанные с заведением двух наследственных дел

Большинство нотариусов ведут реестр заявлений граждан о выдаче свидетельств о праве на наследство. При этом встречаются случаи, когда после обращения одного из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус (или лицо, исполняющее обязанности нотариуса) заводит наследственное дело, а затем с таким же заявлением обращается другой наследник.

Нотариус или лицо, исполняющее обязанности нотариуса, не проверяет второе заявление по реестру наследственных дел в силу каких-либо причин.

Второе заявление не приобщается к материалам наследственного дела, что является серьезной ошибкой и служит основанием для заведения второго наследственного дела на одного наследодателя.

Затем нотариус (исполняющий обязанности) выдает свидетельство о праве на наследство лицу, которое не имеет права на принятие наследства в полном объёме или в части (ненадлежащему наследнику).

Указанные действия дают основание наследнику, чьё право на принятие наследства нарушено, обратиться в суд с иском к нотариусу о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1162 ГК РФ и ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате.

Встречаются также случаи, когда после получения свидетельства о праве на наследство ненадлежащий наследник отчуждает неосновательно приобретённое имущество третьему лицу (приобретателю).

Узнав о случившемся, наследник, чьё право нарушено, обращается в суд с иском о признании сделки по отчуждению (полностью или в части) недействительной и истребовании имущества у приобретателя.

После признания недействительной сделки по отчуждению имущества и возвращения имущества надлежащему наследнику, приобретатель обращается к нотариусу с требованиями о возмещении ущерба в порядке ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате.

В последние годы количество подобных исков существенно увеличилось, причём иски предъявляются непосредственно к нотариусам.

По данной категории дел в первую очередь необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства:

– суд должен установить факт совершения нотариусом действия, противоречащего законодательству РФ (как основание для наступления ответственности нотариуса в соответствии со ст. 17 Основ);

– истец должен подтвердить размер причинённого ущерба;

– суд должен установить момент причинения ущерба.

Кроме того, существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются установление причинно-следственной связи между действиями нотариуса и причинённым ущербом, а также наличие вины в действиях нотариуса.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, основаниями наступления ответственности нотариуса считаются:

– умышленное разглашение нотариусом сведений о совершённом нотариальном действии;

– совершение нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

Данные основания в силу их законодательного закрепления являются, безусловно, обязательными. В случае если они установлены (вступившим в силу решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство и/или договоры по отчуждению имущества, заключённые на основании свидетельства), то оснований для оспаривания наступления гражданской ответственности нотариуса не имеется.

Также ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате содержит довольно расплывчатую формулировку дополнительных условий наступления ответственности нотариуса, а именно: «в других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещён в ином порядке».

С учётом того, что законодателем правовая конструкция понятий «другие случаи» и «иной порядок возмещения вреда» не определена, а также в отсутствие каких-либо разъяснений Верховного Суда РФ практическое применение данной формулировки отдаётся «на откуп» судам, которые толкуют её расширительно и зачастую необоснованно перекладывают ответственность на нотариусов. При этом суды используют указанное основание для установления факта наступления ответственности нотариуса без признания нотариального действия противоречащим законодательству РФ, то есть без признания сделки по отчуждению имущества недействительной.

Так, решением Промышленного районного суда г. Самары (дело № 3-777) удовлетворены требования к нотариусу о возмещении вреда, причинённого выдачей свидетельства о праве на наследство ненадлежащему наследнику. При этом суд в своём решении сослался на то, что при отсутствии виновных действий со стороны нотариуса, приведших к заведению двух наследственных дел, нотариус должен возмещать ущерб «в другом порядке».

Суды используют указанное основание даже в тех случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено, что нотариус был введён в заблуждение недобросовестным наследником, впоследствии получившим свидетельство о праве на наследство.

Примером служит решение Мотовилихинского районного суда г. Перми (решение по делу
№ 33-750), который удовлетворил требования к нотариусу о возмещении ущерба, причинённого выдачей свидетельства на наследство ненадлежащему лицу.

В решении суд сослался на положения ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой требование о возмещении вреда может быть предъявлено к одному из причинителей вреда по выбору истца. Однако материалами дела было установлено иное: нотариус был введён в заблуждение ненадлежащим наследником, скрывшим от нотариуса сведения о наличии других наследников. Вместе с тем противоправные действия ненадлежащего наследника суд во внимание не принял.

Решение, аналогичное решению Мотовилихинского суда, вынесено Ковровским районным судом Владимирской области (де-
ло № 2-90-06). По нашему мнению, суд при вынесении решения не оценил все обстоятельства дела в совокупности, а при оценке доказательств не применил нормы глав 59–60 ГК РФ, регламентирующие порядок возмещения вреда и возврат неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В данном случае вред истцу причинён ненадлежащим наследником, который неправомерно распорядился имуществом, а не нотариусом.

По нашему мнению, в этом случае суд должен применять и нормы ст. 1102 ГК РФ и возмещать вред истцу за счёт ненадлежащего наследника, так как ненадлежащий наследник приобрёл права на имущество вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, представляется необходимым при рассмотрении дел, по которым нотариус был умышленно введён в заблуждение, привлекать к участию в деле лиц, сообщивших недостоверные сведения или представивших недостоверные документы, для решения вопроса о возмещении вреда за их счёт.

Следует отметить, что истцы обычно испытывают затруднения с определением норм законодательства, которые, по их мнению, нарушил нотариус.

Наиболее часто в исковых заявлениях встречаются ссылки на ст. 61, 62, 64 Основ законодательства РФ о нотариате (неустановление нотариусом всех наследников или непринятие мер к охране наследуемого имущества). При этом в соответствии со ст. 61 Основ нотариус обязан известить только тех наследников, место жительства которых ему известно. Вызов наследников путём помещения сообщения в СМИ является правом, а не обязанностью нотариуса. В связи с этим неразмещение сообщения об открытии наследства в СМИ не может рассматриваться как действие, противоречащее законодательству и влекущее наступление ответственности нотариуса.

Более весомым основанием представляется ссылка на ст. 70 и 71 Основ (нарушение места, срока и порядка выдачи свидетельства на наследство), однако истцами она практически не используется.

Необходимо обратить внимание и на следующее толкование некоторыми судами термина «иной порядок». Так, в определении по кассационной жалобе по делу № 05-4953 от 2.11.2005 г. Самарский областной суд указал следующее: «в случае неумышленного причинения нотариусом ущерба он (ущерб) возмещается в ином порядке, например, через систему обязательного страхования нотариальной деятельности, предусмотренную
ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате.

То есть суды понимают под «иным порядком возмещения ущерба» страховые выплаты по договорам страхования ответственности нотариусов.

В данных случаях суды, неосновательно не принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства виновности лиц, сообщивших недостоверные сведения, или указанных лиц, возлагают ответственность на нотариуса и страховую компанию, в которой застрахована его профессиональная ответственность
(в порядке ст. 18 Основ).

В данном случае, с нашей точки зрения, суды необоснованно считают страхование ответственности нотариусов системой обязательного страхования. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязательное страхование регулируется соответствующим законом, содержащим основные положения обязательного страхования.

Действующего закона об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов нет, в связи с чем страхование профессиональной ответственности нотариусов является добровольным видом страхования в силу ст. 927 ГК РФ.

Переходя к вопросу определения размера ущерба, причинённого действиями нотариуса, следует отметить, что практически все суды определяют размер ущерба на дату вынесения решения о взыскании денежных средств или на дату последней оценки имущества. При этом надлежащим доказательством может являться только отчёт об оценке, составленный в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», определяющий стоимость имущества на момент причинения ущерба.

По нашему мнению, моментом причинения ущерба является:

– момент выдачи свидетельства о праве на наследство ненадлежащему наследнику (если имущество впоследствии не отчуждалось), либо

– момент отчуждения имущества ненадлежащим наследником в пользу третьих лиц.

Это обосновано тем, что ущерб надлежащему наследнику причиняется в тот момент, когда он лишается возможности пользоваться и распоряжаться своим правом на наследство.

В случае отчуждения имущества ненадлежащим наследником в пользу третьих лиц истребовать имущество надлежащему наследнику из чужого владения непросто, так как эти (третьи) лица обычно признаются добросовестными приобретателями в силу ст. 302 ГК РФ.

В порядке исключения можно привести решение Мотовилихинского районного суда
г. Перми, который, признав недействительным договор купли-продажи части квартиры, истребовал её из владения добросовестных приобретателей.

Момент, с которого наследнику стало известно о нарушении его права (от нотариуса получены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство другому лицу, получены сведения из регистрирующего право собственности органа и т.д.), должен учитываться только при определении исковой давности и ни в коем случае не может учитываться при определении размера ущерба.

К сожалению, судебная практика складывается иным образом, а разъяснения Верховного Суда РФ, которые могли бы урегулировать данную коллизию, отсутствуют.

2. Оспаривание действительности завещаний и иных сделок в случае требования признать лицо неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения нотариального действия (ст. 171, 176, 177 ГК РФ).

В данной категории дел предметом иска являются установление фактической недееспособности завещателя, то есть признание его неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания или иной сделки или его недееспособности в силу его болезни, слабоумия, иных физических недостатков, и взыскание ущерба.

При рассмотрении указанных дел основным доказательством, на основании которого суд выносит решение, является заключение экспертов-психиатров (психологов), которые устанавливают факт способности осознавать значение своих действий и руководить ими (вследствие наличия заболеваний и др.) лица, совершившего сделку, удостоверенную нотариусом.

В дальнейшем требования к нотариусам о возмещении ущерба основываются на ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус при удостоверении сделок выясняет дееспособность граждан и проверяет правоспособность юридических лиц.

Указанная статья «Основ», по нашему мнению, требует корректировки. В соответствии со ст. 29 и 30 ГК РФ признать лицо недееспособным или ограниченно дееспособным может только суд.

Алгоритм действий нотариуса по проверке дееспособности граждан при нотариальном удостоверении сделок или завещаний статьей 43 «Основ», иными законодательными актами, а также действующими документами Министерства юстиции не установлен. То есть законодатель обязал нотариуса совершить определённые действия, а в каком порядке нотариус должен это действие выполнить, неизвестно. Вследствие этого нотариусу при удостоверении завещаний либо иных сделок остаётся уповать на собственные осмотрительность и профессиональный опыт.

Достаточно интересной представляется позиция Нижегородского областного суда (дело № 33-5035) по поводу признания недействительной доверенности, выданной недееспособным лицом. Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационный суд обратил внимание на следующее обстоятельство. В ходе судебного разбирательства заключением проведённой судебно-психиатрической экспертизы установлено хроническое психическое расстройство (в форме олигофрении в степени выраженной дебильности) лица, подписавшего доверенность.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не выяснил, мог ли нотариус при оформлении доверенности удостовериться в дееспособности лица, выдавшего доверенность, в отсутствие специальных медицинских познаний.

Тем самым при новом рассмотрении дела суд первой инстанции будет обязан установить, имел ли нотариус возможность визуально определить, могло ли лицо осознавать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки.

В любом случае этот вопрос будет решаться судом по его усмотрению с учётом показаний свидетелей, иных обстоятельств дела, с привлечением специалистов-психиатров или психологов.

3. Оспаривание фактов совершения нотариальных действий

По данной категории дел предметом иска являются заявления истцов о том, что они не участвовали при совершении каких-либо нотариальных действий (не подписывали доверенности, договоры, завещания), и требование о взыскании стоимости ущерба в результате сделки.

Основными доказательствами при рассмотрении таких дел являются заключения почерковедческих экспертиз, допросы свидетелей.

При назначении почерковедческих экспертиз следует обращать внимание на материалы, представляемые для сравнительного исследования (не допускается проведение почерковедческих исследований по копиям документов).

Довольно интересное решение вынесено Замоскворецким районным судом г. Москвы. Заявитель обжаловал факт совершения нотариального действия – совершения нотариусом протеста векселей. При этом заявитель ссылался на тот факт, что нотариус фактически не предъявлял ему требования об оплате векселей и сами векселя.

Вместе с тем нотариус представил акт о предъявлении требований векселей к оплате и самих векселей должнику с удостоверительной надписью о том, что требования об оплате были предъявлены, но должностные лица подписать их отказались.

На основании представленных доказательств суд отказал в удовлетворении искового заявления.

По нашему мнению, в случае отказа должника ознакомиться под роспись с требованием об оплате векселей при совершении протестов желательно направлять копии требований по почте способом, подтверждающим факт вручения почтового отправления.

Указанные действия предоставят дополнительные доказательства для защиты интересов нотариуса в суде.

4. Оспаривание отказов в совершении нотариальных действий

В данном случае заявителями оспариваются, как правило, отказы нотариусов в выдаче свидетельств о праве на наследство по различным причинам (несвоевременное обращение за принятием наследства, определение доли наследодателя в совместном имуществе и т.д.), а также отказы в совершении иных нотариальных действий.

При подготовке правовой позиции по данной категории дел прежде всего необходимо установить, основан ли отказ нотариуса на нормах действующего законодательства.

Кроме того, при подготовке правовой позиции мы рекомендуем более широко использовать ссылку на ст. 310 ГПК РФ, устанавливающую особый порядок обжалования совершённых нотариальных действий или отказа в их совершении и четкие сроки на обжалование нотариального действия –
10 дней.

5. Исправление описок и неточностей в выданных нотариусом документах

По данной категории дел предметом иска являются требования к нотариусам о внесении исправлений в выданные документы (устранение опечаток в анкетных данных, сведениях о наследуемом имуществе и т.д.).

Как правило, указанные заявления не сопровождаются требованиями о возмещении судебных или иных издержек, вызванных описками или неточностями. Однако в последнее время требования о возмещении указанных расходов заявляются всё чаще. При этом суды обязывают нотариуса возместить только расходы, вызванные устранением описок или неточностей (например, стоимость повторного нотариального заверения правильности перевода).

Иные расходы, которое лицо понесло в связи с недостатками документов, судом не взыскиваются (решение мирового судьи с/у № 94 Красноармейского района г. Волгограда). Вместе с тем количество судебных дел данной категории пока незначительно.

old.notariat.ru

Порядок обжалования действий нотариуса

Содержание статьи:

Обжалование действий юриста в судебном порядке

Очень часто мы обращаемся к юристу. Причин этому очень много. Иногда требуется просто заверить документ, иногда возникает необходимость выписать доверенность, а иногда дело касается получения наследства. К юристу обращаются в любом случае. Если наследование выполняется по закону, то юриста требуется оформить свидетельство на собственность наследникам согласно очередности, а если по завещанию, то наследнику, указанному в этом акте. Споры, касающиеся наследства, зачастую и становятся причиной жалобы на действия юриста. Некоторые заявители пытаются обжаловать порядок действий юриста, если, по их мнению, специалист специально затягивает процедуру получения наследства, запрашивая ненужные справки. А некоторые, предоставляя недостоверные документы, считают, что нотариус обязан принять такие бумаги и на основании выполнить свои действия.

Уважаемые посетители проекта «Эксперт по наследству»!

Сталкиваясь с проблемами по вопросам вступления, оформления наследства, дарения, завещания мы рекомендуем обратиться Вам к квалифицированным практикующим юристам по вопросам дарения и завещания:

  • Для Москвы и МО:

+7 499 938 42 27

+7 812 425 13 94

+7 800 350 14 83

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней .

Спасибо, что посещаете наш ресурс «Эксперт по наследству».

Если возникла ситуация, в которой необходимо оспорить работу юриста, то нет смысла делать это в его кабинете. Единственно возможный вариант – это действовать в соответствии с законодательными нормами.

Порядок рассмотрения дел об обжаловании действий юриста

Существует несколько вариантов обжалования действия юриста. Первый вариант предполагает досудебный порядок. Это действие предполагает решить проблему досрочно и не доходить до суда. Жалоба на действия специалиста подается в вышестоящую инстанцию, например в нотариальную палату области или органы юстиции, контролирующие нотариат.

Второй вариант – это обжалование в судебном порядке. В этом случае речь идет уже об обращении заказчика в судебную инстанцию с исковым документом (образцы исковых заявлений можно найти у судебного секретаря или посмотреть и скачать здесь: [образец заявления об обжаловании действий нотариуса]). Подобное заявление подается исключительно по местонахождению нотариальной конторы. Особенность такого обжалования заключается в том, что заявитель должен привести фактические доказательства нарушения своих прав по вине юриста. Порядок обжалования определен статьей 310 ГПК РФ.

Обычно, требования истца сводятся к восстановлению своих прав и компенсации причиненного ущерба. Если судебная инстанция сочтет доводы заявителя правдивыми, то примет положительное решение в отношении его заявления.

Причины отказа юриста в совершении нотариальных действий

Случается, что нотариус отказывается совершить правовое действие. Причины вынесения отказного решения возможны самые разные и основания самыми законными. Например, само правовое действие не подходит под букву закона, документы неправильно составлены или недостоверны, а требования предъявляет недееспособный гражданин.

Впрочем, даже если нотариус отказывает на законных основаниях, он должен в письменном виде зафиксировать причину своего отказа и проконсультировать заказчика о возможности обжалования подобного решения. Также нотариус должен в десятидневный срок предоставить постановление о совершенном действии.

Постановление юриста об отказе в совершении правового действия

В постановление должны быть внесены обязательные данные, такие как:

  • дата предоставления;
  • реквизиты юриста и его конторы;
  • реквизиты заказчика;
  • предмет обращения и причина отказа.

Также нотариус обязан указать в документе, на какой пункт закона он ссылался при вынесении отрицательного решения. В конце постановления необходимо наличие заметки о возможности, порядке и сроках его обжалования.

В обязательном порядке составляется два экземпляра документа. Оба заверяются юристом и регистрируются в книге регистрации исходящей документации. Одна копия вручается заказчику, а вторая, с подписью заказчика о получении, остается в нотариате.

Жалоба на действие юриста

При отказе юриста совершить нотариальные действия заказчик имеет право подать заявление в судебную инстанцию. Обжаловать действия специалиста, может только то лицо, которому было отказано в услуге.

В законодательстве существуют такие условия, при которых подобные дела рассматриваются в порядке особого производства. Это возможно, если действия юриста неправильные и даже незаконные. Чтобы заявление не было возвращено, необходимо правильно определить подсудность, правильно указать все реквизиты сторон и оплатить необходимую госпошлину. Помимо данных сторон очень важно подробно изложить факты случившегося и приложить весь необходимый список документов, подтверждающих слова заявителя. Только при наличии достоверных документов, возможно вынесение решения суда в пользу истца.

Подобная жалоба подается в течение десяти дней, после предоставления постановления об отказе в совершении нотариальных действий. Если по каким-либо причинам срок обжалования был пропущен, появляется необходимость обратиться в судебную инстанцию с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Лишь при восстановлении срока, возможно, обжаловать действия юриста.

Решение суда

Судебная инстанция может либо отказать заявителю в исполнении его требований, либо удовлетворить его иск. При удовлетворении заявления истца суд своим решением обязывает ответчика выполнить правовое действие. В судебном решении должно быть четко прописано, то действие, которое необходимо выполнить юристу. Копия решения выдается на руки заявителю, а вторая копия отсылается по адресу нотариальной конторы.

Если судебное решение не устраивает какую-либо из сторон, можно обжаловать документ в кассационной инстанции.

Обычно, при вынесении решения, представители суда руководствуется нормами закона. Если истец или ответчик нарушили эту норму, то это отрицательно скажется на вынесении решения в его пользу.

В российском законодательстве подобные дела очень часто связаны с процедурой наследования или разделом имущества. Оспаривание наследниками имущественных претензий ведет именно к появлению претензий к юристу. Рассматривая такие дела судьи, как правило, занимают сторону юриста.

Пример обжалования действий нотариуса

Гражданка Л. обратилась к нотариусу, чтобы он помог ей оформить завещание на квартиру. Женщине в этом было отказано. Тогда она обратилась в суд с жалобой на нотариуса, но суд вынес решение не в ее пользу. Почему так случилось? Дело в том, что женщина не предоставила полный пакет документов на имущество, которое хочет завещать, о чем была предупреждена. Поэтому отказ нотариуса в этом случае оказались правомерными.

Заключение

Не всегда действия юриста являются правомерными. Чтобы легко справиться с подобной ситуацией, следует знать следующие моменты:

  1. Действия юриста строго регламентируются буквой закона.
  2. Обжаловать решение специалиста, возможно как в досудебном порядке, так и в судебном.
  3. Жалоба на действия юриста подается в течение десяти дней с момента предоставления документа об отказе.
  4. Жалоба подается по местонахождению нотариальной конторы.
  5. Нотариус обязан письменно оформить свой отказ выполнить нотариальные действия.
  6. Постановление об отказе выносится в течение десяти дней.
  7. Документ об отказе составляется в двух экземплярах – один выдается заказчику, а второй остается у юриста.
  8. В документе об отказе должны содержаться данные сторон, место, время, причина отказа с ссылкой на законодательный акт и объяснение в каком порядке можно обжаловать вынесенный отказ.
  9. Жалобу на действия юриста может подать только лицо, которому отказали.
  10. Заявитель обязан доказать свою правоту в судебной инстанции, предоставив все необходимые документы и обосновав свою точку зрения законодательными нормами.
  11. Если решение судебной инстанции неудовлетворяет какую-либо из сторон дела, то они имеют право обжаловать его в кассационной инстанции.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по порядку обжалования действий нотариуса

Вопрос: Подскажите, пожалуйста, правомочны ли действия нотариуса, который отказал мне в выдаче свидетельства о праве на наследство только потому, что я не предоставил выписку из паспортного стола о последнем месте проживания покойного? Могу ли я оспорить действия нотариуса на том основании, что он не ознакомил меня с пунктом закона, где прописано, что такой документ необходим, и не обосновал причину отказа? Придется ли мне, предоставлять, подобный документ, ведь в акте о смерти указан адрес покойного? Артем.

Ответ: Артем, согласно статье 310 ГПК РФ, в которой прописан порядок обжалования действий нотариуса, вы вправе в течение десяти дней с момента отказа подать исковое заявление в суд с требованием о признании действий нотариуса неправомерными, если он не разъяснил ваши права и не обосновал свой отказ. Если суд признает ваши претензии объективными, то вынесет решение о том, что нотариус обязан выполнить в отношении вас все действия, которые не противоречат нормам закона, причем это будет четко прописано в решении. Только в этом случае, вы можете повторно обратиться к нотариусу, и он обязан будет выполнить необходимые вам услуги, при условии, что вы предоставите полный пакет документов. Что касается выписки из паспортного стола, то согласно статьям 1110 и 1141 ГК РФ, вы обязаны предоставить выписку из паспортного стола, для определения места открытия наследства. В случае неправильного места открытия наследства могут возникнуть ситуации, незаконного характера и дублирующие друг друга заявления о получении свидетельства о наследовании. Таким образом, можете опротестовать действия нотариуса, основываясь на его неправомочном поведении, однако ваши действия были совершенно не правильными и документы, запрашиваемые нотариусом, придется предоставить.

Список законов

Образцы заявлений и бланков

Вам понадобятся следующие образцы заявлений:

www.bequest-expert.ru

Смотрите так же:

  • Возврат 13 налога пенсионерам Получение имущественного вычета при покупке квартиры/дома пенсионером По общему правилу имущественный налоговый вычет при покупке жилья могут получить только те налогоплательщики, доходы которых облагаются налогом (НДФЛ) по ставке […]
  • Федеральный закон от 24101997 134-фз о прожиточном минимуме Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" С изменениями […]
  • Оформление приказа в овд Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. […]
  • Приказ 1498н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 г. N 1498н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при гонартрозе и сходных с ним клинических состояниях" Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря […]
  • Закон об усиленной электронной подписи Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ"Об электронной подписи" С изменениями и дополнениями от: 1 июля 2011 г., 10 июля 2012 г., […]
  • Инфаркта миокарда приказ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 июля 2016 г. № 457н “Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при остром трансмуральном инфаркте миокарда” В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № […]

Обсуждение закрыто.