Частное определение суда рк

Ходатайство о вынесении частного определения

В ходе рассмотрения исков и заявлений участвующие в деле лица могут подать ходатайство о вынесении частного определения. Такой документ может выноситься и по инициативе самого суда. Когда в рамках рассмотрения гражданских дел установлены случаи нарушения законности. Но если оставить решение вопроса о вынесении частного определения на усмотрение суда, результат может быть и отрицательным.

При поступлении же ходатайства о вынесении частного определения суд обязан его рассмотреть. Принять решение и обосновать правовую позицию по указанному вопросу. Поэтому на сайте можно ознакомиться не только с примером ходатайства, но и получить подробную информацию о том, что такое частное определение и для чего оно выносится.

Ходатайство о вынесении частного определения (16,0 KiB, 1 001 hits)

Пример ходатайства о вынесении частного определения

Ходатайство о вынесении частного определения

В производстве Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В. к ФГУП «Почта России». В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Согласно Федеральному закону № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены обязанности оператора почтовой организации, в том числе в случае утраты посылки, нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан. А также обязанность предпринять меры для досудебного урегулирования спора до подачи иска в суд.

20 мая 2022 г. я обратился с претензией почте, но не получил ответа. А 05 июня 2022 г. мною подана жалоба на почтовое отделение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. Однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 календарных дней. Согласно ст. 15 этого же Закона виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений должностные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,

  1. Вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления Роскомнадора по Оренбургской области, обратив внимание начальника Управления на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

27 июля 2022 г. Порохов Д.В.

Для чего используется ходатайство о вынесении частного определения

В отличие от многих других заявлений в суд (ходатайство об обеспечении иска, истребования доказательств, об ознакомлении с делом и т.п.), мнение суда на возможность принять рассматриваемый вид документа в судебной практике складывается по-разному.

Встречается мнение, что частное определение может быть связано только с инициативой суда. И участники дела не могут подать такое ходатайство. Однако права и обязанности лиц, участвующих в деле, не запрещают обращаться в суд по любым вопросам. Поэтому составить такое ходатайство можно.

Но выносить ли частное определение, решает только суд. Это – его исключительная прерогатива. Невозможно подать частную жалобу на отказ судьи удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения. Но такой довод можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда. Или подать жалобу на судью, при наличии оснований – заявить отвод.

Смысл частного определения: при нарушении законности суд обращает на это внимание организаций, органов государственной власти и их должностных лиц. Указывает выявленные в ходе дела нарушения норм законодательства РФ и принимает меры по информированию соответствующих органов. Частное определение применяется в гражданских, уголовных делах, а также делах административного судопроизводства.

Как составить ходатайство о вынесении частного определения

Чтобы суд вынес частное определение ходатайство должно быть составлено со ссылками на нормативно-правовые акты (можно воспользоваться помощью дежурного юриста сайта). Помимо стандартных сведений, как то:

  • наименование суда
  • сведения о заявителе
  • номер дела и его суть
  • подпись и дата,

в документе указываются, какие действия (бездействия) нарушают нормы законов. Какие недостатки, ошибки или упущения совершены. И каким органом, организацией, должностным лицом. Какие действия, по мнению заявителя, должны быть предприняты для их устранения.

Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение судом ходатайства о вынесении частного определения

При поступлении ходатайства суд изучит изложенную в нем позицию. И примет решение о целесообразности вынесения частного определения. Суд оглашает, что по делу вынесен такой документ и направляет его адресату. Который в течение месяца предоставляет ответ, какие меры им предприняты.

Частное определение может быть обжаловано, так как затрагивает права и свободы человека, организации. Если адресат участвовал в деле, он подает жалобу на документ в кассационном порядке. Нет – в порядке надзора.

Как видите, ходатайство о вынесении частного определения может стать действенным инструментом борьбы с беззаконием и безответственностью.

iskiplus.ru

Роль частного определения в гражданском судопроизводстве (С.К. Нурабай, судья Есильского районного суда города Астаны)

Роль частного определения в гражданском судопроизводстве

Судья Есильского районного суда города Астаны

Частные определения являются отдельным видом санкций в гражданском судопроизводстве. Они свойственны только судебному праву. Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер, являясь своеобразным способом судебного реагирования на нарушения различных общественных отношений, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу.

Положением части 1 статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту — «ГПК РК») предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Речь может идти о нарушениях, ставших предметом судебного разбирательства или способствовавших ему, например нарушениях жилищного, трудового законодательства, ведомственных нормативных актов, различных инструкций, моральных норм. Все эти нарушения устанавливаются на основе фактов, бывших предметом судебного разбирательства, т.е. в процессе судебного доказывания.

Частные определения служат предупреждению гражданских правонарушений и споров, выполняют воспитательные функции.

Являясь процессуальной формой предупреждения негативных социальных явлений, частные определения выступают как акт судебного реагирования на нарушения правовых норм.

Частные определения обладают свойством обязательности. Закон возлагает на организации или соответствующих должностных лиц, которым частное определение адресовано, обязанность в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Необходимость устранения выявленных нарушений, вопреки желанию обязанных лиц, позволяет причислить частные определения к санкциям. Устранение нарушений по частному определению содержит элементы правовосстановительной и пресекательной санкций.

Положением части 2 статьи 270 ГПК РК предусмотрено, что несообщение о принятых мерах влечет административную ответственность лиц, которым адресовано частное определение, за проявление неуважения к суду в соответствии с требованиями статей 119 и 120 ГПК РК. Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Исполнение любой обязанности будет эффективным лишь в случае, если существует опасение применения санкции при ее неисполнении. Санкция является охранительным правовым механизмом обязанности. Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение, влечет административную ответственность по статье 664 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях, санкция которого предусматривает административное взыскание в виде штрафа в размере восьми месячных расчетных показателей.

Частные определения являются своеобразным способом судебного реагирования на нарушения законности, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу. Эти нарушения выступают в качестве причин и условий, способствовавших правонарушениям и спорам по гражданским делам.

Являясь санкцией в отношении таких нарушений, частные определения применяются на основе норм процессуального законодательства в рамках процессуальных правоотношений. В этом качестве частные определения имеют сходство с такой санкцией, как предупреждение.

Задачами гражданского судопроизводства являются не только защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, но и предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду (статья 4 ГПК РК). Выполнению этих задач служит реагирование на факты нарушения законности с помощью частных определений.

Гражданское процессуальное законодательство не закрепляет обязанность суда выявлять случаи нарушения законности вне заявленных требований. Выявление таких случаев осуществляется «попутно» в ходе исследования обстоятельств дела. Частные определения при этом могут быть вынесены как по фактам, подлежащим доказыванию, так и по иным.

Статья 270 ГПК РК предусматривает лишь возможность вынесения судом частных определений в случае выявления нарушений законности. При этом возможность вынесения частного определения не ставится в зависимость от каких-либо свойств, степени нарушений законности. Любые нарушения, как повлекшие применение восстановительных санкций, так и не повлекшие их, могут быть положены в основание частных определений.

Частные определения не увязаны с судьбой спора и принимаются независимо от удовлетворения или неудовлетворения требований. Они как бы «живут своей жизнью».

Частное определение может носить персонифицированный характер, если оно направлено на конкретных субъектов, допустивших нарушение законности.

Частью 3 статьи 270 ГПК РК предусмотрено, что если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки уголовного правонарушения, он сообщает об этом прокурору.

Как и любой другой судебный акт, частное определение может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, с соблюдением требовании, предусмотренных статьей 429 ГПК РК либо опротестовано.

www.zakon.kz

О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 11

  • Текст
  • Официальная публикация
  • Информация
  • История изменений
  • Ссылки

Сноска. По всему тексту постановления вносятся изменения на государственном языке, текст на русском языке не меняется нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 10.

Анализ практики вынесения частных постановлений судами Республики показал, что наряду с установлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, они оказывают положительное влияние на совершенствование деятельности органов дознания и предварительного расследования, прокурорского надзора и судебной практики, а также на формирование у граждан уважительного отношения к праву.
В целях выработки единообразной практики вынесения частных постановлений пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:
1. Судам при рассмотрении уголовных дел следует учитывать, что согласно части 2 статьи 8 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее — УПК), установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.
В этой связи, частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов.
2. Судам следует не оставлять без должного реагирования нарушения норм процессуального закона, допущенных органами дознания, следствия, прокурорами, повлекших ущемление конституционных прав и законных интересов граждан. В таких случаях судам надлежит выносить частные постановления, с указанием конкретных должностных лиц, допустивших их.
3. Перечень оснований вынесения частных постановлений, указанный в статье 405 УПК, не является исчерпывающим, в связи с чем, суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение сроков органами дознания, следствия.
Суд может вынести частное постановление и поощрительного характера.
Сноска. Пункт 3 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 04.04.2013 № 2 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
4. В соответствии с частью 5 статьи 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает, каких бы то ни было интересов, помимо интересов права поэтому, если причины и условия, способствовавшие совершению преступления, явились следствием действия либо бездействия должностного или иного лица, которые содержат признаки преступления, он не вправе в частном постановлении ставить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, а может лишь довести данный факт до сведения органов, в чью компетенцию входит решение этих вопросов.
5. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 53 УПК суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при установлении обстоятельств, указанных в статье 405 УПК, выносят частное постановление, которое исполняется в соответствии с частью 6 статьи 471 УПК.
Сноска. Пункт 5 редакции нормативного постановления Верховного суда РК от 25.11.2016 № 10 .
5-1. Следственный судья при осуществлении предусмотренных статьей 55 УПК полномочий вправе вынести частное постановление по основаниям, указанным в части 6 статьи 56 УПК. При этом следственный судья не должен предрешать вопросы, которые могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу, в том числе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, об относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств по делу.
Сноска. Постановление дополнено пунктом 5-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 10 .
5-2. На досудебной стадии уголовного процесса следственный судья при осуществлении своих полномочий и выявлении фактов нарушений и незаконных ограничений прав и свобод граждан, гарантированных им Конституцией Республики Казахстан и законами Республики Казахстан, также и при установлении фактов незаконного ограничения и иных нарушений, охраняемых законом интересов организаций, в рамках судебного контроля выносит частное постановление об устранении и решении вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушение закона.
Сноска. Постановление дополнено пунктом 5-2 в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 10 .
6. Вынесение частного постановления судом первой инстанции, не является препятствием для вынесения частного постановления судами вышестоящих инстанций, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования.
7. Частное постановление должно быть законным, обоснованным и постановлено на всесторонне, полно и объективно исследованных обстоятельствах дела, так как в соответствии с частью 6 статьи 405 УПК оно является обязывающим документом, влекущим правовые последствия.
Суды не вправе указывать в частных постановлениях обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Частное постановление не должно содержать общие формулировки и фразы. В нем указывается конкретное нарушение закона, лица их допустившие, выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления или иного правонарушения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. В частном постановлении не могут даваться указания, рекомендации по вопросам производственной деятельности, входящим в исключительную компетенцию соответствующего органа или организации.
Сноска. Пункт 7 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
8. В соответствии с частью 1 статьи 405 УПК частные постановления должны выноситься в совещательной комнате и только по тому делу, которое непосредственно рассматривается в суде, и в нем не могут содержаться сведения и факты из другого дела.
В резолютивной части постановления должен указываться срок и порядок его обжалования и опротестования.
По возвращении из совещательной комнаты текст частного постановления оглашается судом полностью, о чем должно быть указано в протоколе главного судебного разбирательства, в случае изготовления его на бумажном носителе.
Если текст частного постановления большого объема, председательствующий вправе огласить только вводную и резолютивную части постановления.
Сноска. Пункт 8 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 10 .
9. Частные постановления могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке и в сроки, предусмотренные для обжалования (опротестования) судебного акта, вынесенного по существу дела. При определении срока обжалования или опротестования частного постановления следует исходить из части 2 статьи 422 УПК, в соответствии с которой частная жалоба, протест на постановление суда первой инстанции лицами, указанными в статье 414 и в части 3 статьи 414 УПК, подаются в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии частного постановления.
Обжаловать частное постановление вправе и лица, не являющиеся сторонами в деле, если в нем непосредственно затрагиваются их интересы.
Лица, которым о вынесенном в их адрес частном постановлении стало известно по вступлении его в законную силу, вправе обратиться в суд, постановивший частное постановление, с ходатайством для восстановления срока на обжалование.
Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 21 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 25.06.2010 № 13 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
10. Исключен постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
10-1. На частные постановления, вынесенные нижестоящими инстанциями, за изъятиями, указанными в статье 484 УПК, могут быть принесены кассационные ходатайство, протест по основаниям, предусмотренным статьей 485 УПК.
Сноска. Постановление дополнено пунктом 10-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 10 .
11. Апелляционная и кассационная инстанции, рассматривая дело по жалобе или протесту, поступившему на решение суда нижестоящей инстанции, вынесенному по существу дела, исходя из требований статьи 24 УПК и части 3 статьи 426, части 1 статьи 484 УПК, вправе рассмотреть законность и обоснованность частного постановления и при отсутствии на него жалобы либо протеста.
Сноска. Пункт 11 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 25.06.2010 № 13 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 10 .
12. Отмена судебного решения вынесенного по существу дела не во всех случаях влечет отмену частного постановления.
Наряду с отменой судебного решения частное постановление может быть также отменено, если оно касается вынесенного судебного решения и материалов дела, подлежащих оценке и исследованию при новом расследовании дела или судебном разбирательстве.
13. В соответствии со статьей 471 УПК частное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечению срока на обжалование или опротестование, а в случае принесения жалобы или протеста, по рассмотрению дела вышестоящим судом.
В соответствии с частью 3 статьи 444 УПК постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения его полного текста.
Сноска. Пункт 13 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 25.06.2010 № 13 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 10 .
14. Частное постановление может быть направлено непосредственно лицу, в чьих действиях установлены нарушения закона, иному должностному лицу (руководителю организации), который в силу своего должностного положения может и обязан устранить выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления либо лицу, правомочному ставить вопросы ответственности конкретных лиц, допустивших нарушения закона.
15. Судам в целях обеспечения действенности частных постановлений необходимо осуществлять надлежащий контроль за их неукоснительным исполнением всеми организациями и должностными лицами.
При оставлении должностным лицом частного постановления без рассмотрения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно несвоевременного представления ответа на частное постановление, председатель соответствующего суда или председательствовавший по делу, вправе в соответствии с подпунктом 57) части 1 статьи 804 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее — КоАП) дать указание судебному приставу или другим сотрудникам суда о составлении протокола об административном правонарушении с приложением необходимых документов, удостоверяющих данный факт, для направления в соответствующий территориальный суд, которому в соответствии со статьей 684 КоАП подсудно рассмотрение данного административного дела. При этом учитываются особенности привлечения к административной ответственности лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом в соответствии с главой 49 КоАП, а также лиц, чье привлечение решается по правилам статьи 32 КоАП.
Сноска. Пункт 15 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 25.06.2010 № 13 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 10 .
15-1. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.11.2016 № 10 .
16. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 19 июля 1963 года N 3 «О состоянии и мерах улучшения работы судов Алма-Атинской области и Южно-Казахстанского края по выявлению и принятию мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.».
17. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

Председатель
Верховного Суда
Республики Казахстан

Судья Верховного Суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания

adilet.zan.kz

Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда (действующая редакция)

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

  • URL
  • HTML
  • Для блога
  • Текст

Комментарий к ст. 226 ГПК РФ

1. Установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям комментируемой статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

2. Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

3. Верховный Суд РФ в своих постановлениях специально обращает внимание на те или иные существенные недостатки в работе предприятий, учреждений и организаций, типичные нарушения законности и выявляемые по различным категориям гражданских дел признаки преступления. Так, он предписывает судам при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей:

а) не оставлять без внимания выявленные факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей;

б) реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций;

в) уведомлять органы предварительного следствия об обнаружении в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, признаков преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность;

г) доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления о правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними.

4. По делам об установлении усыновления или об отмене усыновления судам, обнаружившим в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ (преступления против семьи и несовершеннолетних), предписывается сообщить об этом органам дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Мы бы советовали направлять указанные сообщения в следственный отдел Следственного комитета РФ (по району, городу и т.п.).

5. Судам рекомендуется обсуждать вопрос о необходимости вынесения частных определений в случаях, когда при рассмотрении трудовых споров женщин будут установлены факты нарушения должностными лицами прав женщин и других лиц, осуществляющих уход за ребенком, гарантированных им трудовым законодательством.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Комментируемая статья не предоставляет право обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в кассационном порядке.

7. В соответствии со ст. ст. 336, 337 ГПК РФ частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке. В случае принесения апелляционного представления прокурором и апелляционной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено.

8. Судам, рассматривающим дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений.

9. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

10. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации.

11. Судам предписывалось активизировать свою деятельность по вынесению частных определений в связи с установленными при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нарушениями прав граждан на получение пенсии и пособия, права личной собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов. Частные определения рекомендуется направляться соответствующим организациям и должностным лицам для принятия необходимых мер по устранению нарушений законности.

12. Судам не стоит оставлять без внимания выявленные нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае важно обсудить вопрос о необходимости вынесения частного определения.

13. Суду не предоставлено права возбуждать уголовные дела самостоятельно. Ранее имевшееся у суда полномочие возбуждать уголовное дело Конституционным Судом РФ признано не соответствующим Конституции РФ, и в действующем УПК РФ 2001 года такое право у суда уже отсутствует.

14. См. также комментарий к ст. ст. 2, 13, 86, 173, 208, 214, 258, 246, 257, 261, 285, 333 ГПК РФ.

www.zakonrf.info

О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1.

Сноска. По всему тексту:
цифры «253» заменены цифрами «270» в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

В целях единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при вынесении частных определений, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

1. Частные определения, выносимые в порядке, установленном статьей 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), являются актами реагирования судов на случаи нарушения законности.

2. Основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности.

Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Не может служить достаточным основанием для вынесения частных определений ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей по доказыванию.

3. Суды выносят частные определения в адрес организаций, должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

Под иными лицами, выполняющими управленческие функции, следует понимать руководителей исполнительных органов коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

4. Частное определение выносится судом в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа одновременно с судебным актом по рассматриваемому делу.

5. Содержание частного определения должно соответствовать требованиям статьи 269 ГПК с учетом характера разрешаемых дел и допущенных нарушений законности.

В мотивировочной части частного определения должны быть изложены доводы, по которым суд пришел к выводу о допущенных нарушениях законности, раскрыта суть допущенных нарушений, указаны конкретные нормативные правовые акты, требования которых нарушены, а также лица, чьи действия (бездействие) привели к нарушению законности.

В частном определении не должны содержаться конкретные предписания или предложения относительно деятельности лиц, интересов которых оно касается, в нем также, не устанавливаются вид и меры правовой ответственности виновных лиц.

В резолютивной части частного определения должно указываться наименование и местонахождение организаций, а также разъясняться положения части второй статьи 270 ГПК о последствиях неисполнения, оставления без ответа либо несвоевременного ответа по частному определению, о праве и порядке обжалования частного определения.

Сноска. Пункт 5 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

6. Вынесенное частное определение оглашается в заседании суда по рассматриваемому делу.

7. Согласно части первой статьи 270 ГПК организации, должностные и иные лица, выполняющие управленческие функции, обязаны в месячный срок со дня получения частного определения сообщать судам о принятых по нему мерах.

Сноска. Пункт 7 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

8. В случае оставления частных определений без рассмотрения либо непринятия мер по устранению указанных в них нарушений закона, а также несвоевременного ответа на частные определения без уважительных причин, суды вправе привлекать должностных лиц к административной ответственности по статье 664 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщать суду о мерах, принятых по частному определению.

Сноска. Пункт 8 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).

9. В случае, если суд не вынес частное определение, несмотря на наличие и достаточность оснований для его вынесения, последующая судебная инстанция, проверяя законность судебного акта, вправе сама вынести частное определение в порядке, установленном статьей 270 ГПК.

10. На частные определения могут быть поданы частные жалобы, принесены ходатайство прокурором или протесты в установленном законом порядке.

Если лица, чьи права и законные интересы затронуты частными определениями, не участвовали при рассмотрении дела, не знали о вынесенных в их адрес частных определений и (или) пропустили установленный законом срок обжалования, они также вправе обжаловать частные определения.

Сноска. Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 20.04.2018 № 7 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11. Отмена судебного акта не влечет отмену вынесенного частного определения, кроме случаев, когда не установлено нарушение законности, указанное в частном определении.

12. В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции», статьей 4 ГПК суды осуществляют государственные функции, направленные на защиту прав и свобод граждан и юридических лиц путем предупреждения правонарушений, связанных с коррупцией, устранения их последствий и привлечения виновных к ответственности.

В случае обнаружения признаков уголовного правонарушения в действиях сторон, других участников процесса, должностных и иных лиц, суды сообщают об этом прокурорам.

Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 29.12.2012 № 6 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.12.2012 № 6 (вводится в действие со дня официального опубликования).

14. Признать утратившими силу:

1) абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года № 16 «О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды»;

2) пункт 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года № 17 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о браке и семье при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями от 25 декабря 2006 года № 10 и от 22 декабря 2008 года № 14);

3) пункт 21 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства».

15. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

tengrinews.kz

Смотрите так же:

  • Заявление о взыскании судебных расходов в гражданском процессе образец Заявление о взыскании судебных расходов Для возврата потраченных в связи с обращением в суд денежных средств оформите заявление о взыскании судебных расходов. Процедура рассмотрения гражданского дела почти всегда влечет определенные […]
  • Претензия заказчику об оплате Претензия по оплате договора Зачастую претензия по оплате договора направляется, так как предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. А значит подготовка претензии, в том числе с требованием оплатить цену договора, — обязательное […]
  • Как пишется заявление на отпуск по беременности Заявление на отпуск по беременности и родам Трудовым кодексом РФ одной из социальных гарантий защиты материнства и детства является обязанность работодателя при поступлении такого документа, как заявление на отпуск по беременности и […]
  • Жалобу на администрацию района Жалоба в администрацию Правила составления такого документа, как жалоба в администрацию, не отличается от общего порядка подготовки подобного рода документов. Это вид жалобы в государственный орган с той лишь разницей, что администрация […]
  • Патенты на объективы Использование: в качестве объектива телескопических систем, например, в ночных зрительных трубках. Сущность изобретения: объектив содержит два компонента, первый из которых включает склеенные двояковыпуклую линзу и отрицательный мениск, […]
  • Договор купли продажи 2012 бланк Договор купли продажи автомобиля бланк Большинству граждан пришлось в своей жизни приобретать / продавать свое личное транспортное средство, но правильная процедура оформления сделки не всем хорошо знакома. Договор купли/продажи (в […]

Обсуждение закрыто.