Без штрафа и ограничения свободы

Приговор без ограничения свободы

Здравствуйте. Моему мужу вынесли приговор: наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Что значит «без ограничения свободы»?
И скажите, пожалуйста, как быть дальше. Судимость у него первая, через какое время и как можно воспользоваться УДО? (статьи у него: 228- 1ч. 1, ст. 30 ч. 3- 228- 1 ч. 1, ст. 228 ч. 1)
Заранее спасибо!

Ограничение свободы — это ряд запретов, которые приходится соблюдать после освобождения из мест лишения свободы. Является одним из видом уголовного наказания. В вашем случае дополнительным. Если конкретно, то: ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Без ограничения свободы значит, что после освобождения ограничение налагаться не будет, т.к. статья 228.1 ч.1, по которой осудили вашего мужа предусматривает в качестве наказания лишение свободы еще и возможность дополнительно ограничения свободы на период до 1 года.

На УДО можно будет подавать ходатайство по отбытию не менее 1/2 срока наказания.

www.vturme.ru

Юрконсультация: Формулировка в приговоре «без ограничения свободы»

Вопрос: Меня осудили по ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет 6 месяцев без ограничения свободы. Что означает в приговоре «без ограничения свободы»?

Рамазанов Марат Мурсалимович

Ответ: Согласно определению, установленному статьей 53 Уголовного кодекса РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, если в приговоре установлено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев без ограничения свободы, это означает, что суд назначил лишь основное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом назначено не было.

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства «
Инвесткафе«

rg.ru

как понять трактовку-лишение свободы без ограничения свободы?

В Калининградской области в городе Советске прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении некоего Константина Тимина, 1967 года рождения, признанного судом виновным в хищении чужого имущества.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании установлено, что с ноября прошлого года по февраль 2014 года Тимин совершил одиннадцать краж на территории городов Немана и Советска. Вор похищал из квартир жителей под Калининградом иностранную валюту, ювелирные изделия, мелкую бытовую технику, строительный инструмент, а также дорогостоящую женскую одежду. В результате преступных действий Тиминым было похищено имущество граждан на общую сумму более 423 тысяч рублей.

Суд признал Тимина виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 «Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» УК РФ и приговорил осужденного к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших к осужденному о возмещении имущественного ущерба судом под Калининградом удовлетворены на заявленную сумму.
http://news.mail.ru/inregions/nordwest/39/incident/17983999/?frommail=1

Ограничение свободы в данном случае это дополнительное наказание(к основному в виде лишения свободы)
Кароче отсидит и всё.

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

qna.center

». лишение свободы без ограничения свободы… в виде лишения свободы…»

Не ответив на главные вопросы, а именно — где тут преступление и причём тут Навальный — судья Блинов создал для меня два дополнительных вопроса.

Первое. Как понять или понимать выражение, словосочетание, термин, произнесённый судьёй при вынесении приговора: «. назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 500 тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы…» ? По трансляции суда было слышно краткий вздох облегчения некоторых присутствовавших в зале, который прервался осмыслением последующих слов судьи об отбывании в колонии и взятии под стражу «немедленно». Спустя три дня, поговорив со знакомыми, выяснилось, что все обратили внимание на это выражение, но в круговерти стремительно разворачивающихся событий никто не придал этому значения. И объяснить тоже толком с юридической точки зрения значение выражения «. назначить наказание…. в виде лишения свободы без ограничения свободы…» никто не может.

Так как же понять смысл сказанного судьёй?

Второе. Процедура провозглашения судьёй приговора. Вернее — само окончание этой процедуры. По телевизору меня приучили к процессуальному порядку в суде и особенно к его окончанию.

Предпоследними словами судьи является обращение судьи с вопросом к участникам судебного процесса о том, понятен ли им приговор. И обязательно должен быть получен ответ участникоа процесса, который должен быть обязательно занесён в протокол судебного процесса.

Так вот, этого самого обращения — о понимании приговора — с вопросом к участникам процесса из уст судьи Блинова не прозвучало!

Может ли без такого окончания судебное заседание считаться юридически состоявшимся? Это всё равно, как в коце матча не прозвучал свисток судьи об окончании матча. Это как окончание спектакля без занавеса, аплодисментов зрителей и поклонов артистов.

Понимаю, что я рассуждаю не как юрист. Поэтому прошу юристов дать оценку этим непонятным для меня моментам из суда по делу Кировлеса. А то может быть возможно и потребовать переигровки ?

echo.msk.ru

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 января 2017 г. по делу N 22-211/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 января 2017 г. по делу N 22-211/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Юрасовой О.С.

судей: Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при секретаре М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2017 года уголовное дело в отношении Липаткина М.М. по его апелляционной жалобе на приговор Элктростальского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года, которым

Липаткин Максим Михайлович, «данные изъяты» года рождения, уроженец «данные изъяты», ранее судимый: 12.11.2012 по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24.01.2013 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 14.03.2013 приговор Электростальского городского суда Московской области от 24.01.2013 изменен, снижено наказание, назначенное по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 20.07.2015 на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 08.07.2015, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 17 месяцев 22 дня

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 24.01.2013 и постановления от 08.07.2015 г., с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Рудневой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Приговором суда Липаткин признан виновным в совершении двух краж, то есть «данные изъяты» хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть «данные изъяты» хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Липаткин вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Липаткин, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, с приговором категорически не согласен, так приговор суда чрезмерно суров и ухудшил его положение в исправительном учреждении, в приговоре не было обоснованно указано, по какой причине, при наличии установленных смягчающих обстоятельств, не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ, что свидетельствует об обвинительном уклоне, просит применить положения вышеуказанных статей и снизить срок наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Симакина О.Ю. считает, приговор суда является законным, назначенное наказание справедливым, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Липаткина М.М. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Липаткин М.М. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Липаткина М.М. дана правильная.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Липаткину, суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Доводы Липаткина о том, что суд при назначении наказания не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем нарушил требования закона, являются несостоятельными.

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года в отношении ЛИПАТКИНА Максима Михайловича — оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Смотрите так же:

  • Штраф 4000 рублей Ответственность за нарушение законодательства Ответственность за нарушение трудового законодательства (таблица штрафов) Нарушение законодательства о труде и об охране труда: 2. должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за […]
  • Авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2018 года Налог на имущество организаций Большинство организаций должны платить налог на имущество. Так как налог региональный, ставки будут зависеть от места регистрации компании. Ниже рассмотрим основные моменты, на которые важно обратить […]
  • Колмаков суд Генеральная прокуратураРоссийской Федерации Генеральный прокурор Заместители Генерального прокурора О Генпрокуратуре России Международное сотрудничество Взаимодействие со СМИ Правовое просвещение Генеральная прокуратураРоссийской […]
  • Правила оформление учредительного договора Учредительный договор Учредительный договор – это договор, в котором стороны (учредители) обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в […]
  • Сведения из егрюл для нотариуса Нотариуса обяжут принимать электронную выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП Федеральным законом N 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при […]
  • Фз о трудовых пенсиях ст30 Осовременивание зарплаты по п 4 ст 30 173-ФЗ По каким нормативным актам ПФР (пенсионный фонд) производит осовременивание зарплаты для исчисления размера пенсии по п. 4 ст. 30 173-ФЗ? Может кто ответить? Спасибо. И пример расчета пенсии по […]

Обсуждение закрыто.