Арест счета определением суда

Наложение ареста на счета должника

Если вы должник, средства которого «заморозили», или кредитор, желающий взыскать долг путем предварительного наложения ареста на счет должника, то рекомендации «Моего Семейного Юриста» будут весьма кстати! Узнайте, как происходит процедура, кто вправе ее осуществлять и (самое главное!) что делать, если вы (вам) задолжали!

Наложение ареста на счет должника: что это такое и зачем оно нужно?

Арест счета в банке – это обеспечительная мера и гарантия того, что должник исполнит обязательство по возвращению средств своему кредитору. При этом арест накладывается не на сам счет, как ошибочно полагают многие, а только на денежные средства на нем и ровно в той части, которая необходима для погашения задолженности. По заявлению истца и решению суда денежные средства блокируются до окончания судебного разбирательства и в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований списываются со счета.

Важно! От того, кем является ваш должник – физическим или юридическим лицом – зависит, вынесет ли суд удовлетворительное решение по вашему ходатайству или нет. Так, если средства задолжало юридическое лицо (например, застройщик), то вероятность того, что суд удовлетворит ходатайство, велико. Если же речь идет о взыскании средств с физического лица, то шанс убедить судью в применении такой меры, как наложение ареста на счет в банке, крайне мал. Причина кроется в обезличенности юридического лица (при наложении ареста не пострадает конкретный гражданин и его семья, которая может остаться без средств к существованию) и индивидуальном подходе к имуществу физического лица, для которого применимы понятия прожиточного минимума, возможности вести полноценный образ жизни и т.д.

Кто вправе инициировать наложение ареста на счет?

Арест на денежные средства в банке может быть наложен:

  • по решению суда,
  • по постановлению судебного пристава-исполнителя,
  • по постановлению органов предварительного следствия (при наличии решения суда).

Инициировать наложение ареста на денежные средства на счете может как судебный пристав-исполнитель, так и сам взыскатель, если ему известно о наличии счетов у должника. Для этого необходимо обратиться к приставу с соответствующим заявлением (ходатайством).

Важно! Обращаться самостоятельно в банк с требованием о наложении ареста на счет вашего должника ДО или ВО ВРЕМЯ судебного процесса нецелесообразно. Заблокировать некоторую сумму на счету банк вправе только по заявлению представителя государственного органа, к примеру, судебного пристава-исполнителя.

Как происходит наложение ареста на расчетный (текущий) счет должника?

Наложение ареста на счет должника сопровождается прекращением проведения расходных операций по счету (вкладу) и переводов электронных денег в пределах величины их остатка, на которые наложен арест. Иными словами, происходит блокировка не самого счета, а только определенной части денежных средств на нем.

Обратите внимание! При самостоятельном обращении в банк с исполнительным листом о взыскании денежных средств со счета должника правильно оперируйте понятиями. Обозначение «расчетный счет» применим к юридическим лицам (рублевые счет по востребования). Счет физического лица называется текущим.

Что делать, если банк заблокировал пластиковую карту?

Случается, что банк по заявлению уполномоченного лица блокирует все счета (вклады) должника, включая пластиковую карту. Причем нередки случаи блокировки кредитных карт, в следствие чего должник не только не может ею воспользоваться при оплате товаров или услуг, но также не может погасить долг по кредитке, что выливается в задолженность перед банком, штраф и проценты. Помните! Полностью блокировать пластиковую карту банк не в праве! Если это произошло, как можно скорее позвоните нам по телефону +7 (499) 703 03 03. Наш юрист подготовит письменную претензию, а также подскажет, как наказать банк за самодеятельность.

Если у вас есть вопросы, касающиеся наложения ареста на счет должника, вы можете задать их в любой день недели с понедельника по воскресенье в режиме онлайн на нашем сайте. Мы оперативно вас проконсультируем, при необходимости сопроводим в суде, а также поможем при проведении исполнительного производства. Обращайтесь!

Выигранные дела

Дело о важности соблюдения процессуальных норм. Или недремлющее око правосудия

В один из районных судов города Москвы был подан иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства, решение было вынесено в пользу истца. Однако представлявший интересы ответчика юрист нашей компании доказал суду, что его подопечный не был должным образом извещен о дате заседания, что лишило его возможности предоставить доказательства и защитить свои права! Таким образом, суд постановил отменить ранее вынесенное заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Дело о борьбе за метры. Разрыв отношений и квартира

Хорошее дело браком не назовут. Даже гражданским. Часто совместное проживание без регистрации брака приводит к тому, что люди не могут разделить имущество, приобретенное за года почти семейного счастья. Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (ст.244, 245 ГК РФ).

В компанию обратился человек, который десять лет жил с женщиной и ее ребенком. Он продал свою квартиру, чтобы купить для своей новой семьи другую, побольше. Спустя десять лет, когда женщина подала в суд иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оказалось, что «вселение ответчика в квартиру носило временный характер, и членом семьи он не являлся». Дескать пустила переночевать. Юрист нашей компании составил встречный иск о признании за ним права собственности на ½ долю в праве общей собственности на квартиру. Истица, конечно же, заявила о пропуске срока исковой давности (три года), но было установлено, что фактически пара проживала вместе до 2016 года, и о том, что права мужчины нарушены, он узнал не так давно.

Кроме того, судом установлено, что ответчик вложил личные средства в покупку квартиры, из которой его выселяет бывшая благоверная (причем сумма больше той, что внесла она). Ради этого он продал свою однокомнатную квартиру, другого жилья не имеет. Следовательно, лишить его права на спорную квартиру = лишить жилища. А это идет вразрез с ч. 1 ст. 40 конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Утверждение истца о том, что их отношения с клиентом компании нельзя считать фактически брачными, неправда. Это было доказано, благодаря показаниям свидетелей. Таким образом, суд отклонил требования истца и удовлетворил встречный иск клиента нашей компании частично. Самое главное – он получил право собственности на ½ квартиры.

Недавно в СМИ прошла новость о законодательной инициативе в сфере семейно-брачных отношений. Предлагается приравнять имущественные отношения сожителей, если они живут вместе пять лет (при наличии общего ребенка – два года), к супружеским. То есть имущество будет считаться совместно нажитым, делиться, как при разводе. Юристы скептически оценивают законопроект, но, когда сталкиваешься с подобными делами, то кажется, что есть резон.

Оспаривание отцовства: доказать суду непричастность

По общему правилу, родители, состоящие в браке, записываются в органах ЗАГСа матерью и отцом ребенка по заявлению любого из них. Когда ребенок рождается вне брака, то процесс немного сложнее. Мать должна обратиться с заявлением записать в качестве одного родителя ее, отец в свою очередь подать заявление от своего имени. запись об отце ребенка может быть также поставлена на основании заявления обоих родителей.

В компанию обратился гражданин, которых согласно записям книги рождений, является отцом двоих детей. Но в действительности он не отец, и не знал об этом в момент регистрации. Это важная деталь, ведь в силу п.2. ст.51 Семейного кодекса РФ иск об оспаривании отцовства не может быть удовлетворен, если в момент записи лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Запись родителей в книге записей о рождении может быть оспорена только в судебном порядке, поэтому юрист компании подготовил соответствующее исковое заявление. В ходе процесса мать подтвердила, что истец не является биологическим отцом ее дочерей. В период брака она изменяла супругу, на генетическую экспертизу не явилась. На основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если сторона уклоняется от проведения экспертизы, не предоставляет необходимое для ее проведения (материалы, документы, сведения), а без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, суд на свое усмотрение может признать факт установленным или опровергнутым.

Учитывая обстоятельства дела, показания сторон и прочие доказательства, суд удовлетворил требования клиента компании. Из актов записей о рождении двоих детей сведения об отце исключены.

Взыскать миллион рублей: что бывает за неисполнение договора

В компанию обратился человек, пострадавший от недобросовестности компании, нарушившей обязательства по доставке товара. Клиент компании приобрел мебель на сумму более 10000 евро и полностью оплатил ее. Продавец должен был привезти покупку в течение 100 календарных дней с момента получения денег, однако не сделал этого. В итоге товар был доставлен позже оговоренного срока на 198 дней!

Покупатель написал претензию, но ответа на нее не получил. Таким образом, одна из сторон договора причинила своими действиями ущерб другой стороне и не исправила ситуацию, вовремя прореагировав на претензию. Человеку ничего не оставалось, как взыскивать ущерб через суд. Так, он обратился сначала в «Мой Семейный Юрист», специалист помог разобраться в ситуации, сделал расчет неустойки, штрафа и подготовил документы для суда. Ответчик в суд не явился, и решение по делу было вынесено заочно. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (покупатель) должен оплатить приобретаемую вещь, а другая сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность. При этом товар должен соответствовать предъявляемым к ней требованиям, соответствовать целям, для которых он обычно используется, согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так как продавец не выполнил обязанности по доставке товара (то есть не передал его покупателю), то в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение сроков карается выплатой неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы оплаты товара. За то, что продавец добровольно не удовлетворил требования истца, также был взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и моральный вред. Так, с помощью квалифицированного юриста гражданин смог отсудить более 1 млн. рублей!

xn--e1aajbcaqcle3afio4k0b.xn--p1ai

Как снять арест со счета в банке

Постановка на учет в РФ автомобиля из Украины

Роды в Москве без прописки и регистрации

Как снять арест со счета в банке

Вопрос:

Возникла серьезная проблема с арестом банковского счета. Объясните, как снять арест? Спасибо!

Ответ юриста:

Арестовать счет могут:

— в процессе исполнительного производства, либо на основании решения суда

Если на ваш счет наложили арест, сначала следует разобраться в причине: кто наложил арест, по какой причине ограничил операции и на каких основаниях.

Арест счета в процессе исполнительного производства, либо на основании решения суда.

Приостановление операций по счету, так же как и списание денег, возможны на основании постановления службы судебных исполнителей об аресте денежных средств со счетов. То есть, после возбуждения приставом исполнительного производства и на основании выданного судом исполнительного листа.

Например, если речь идет о взыскании в судебном порядке кредиторской задолженности, арест на счет будет наложен после вынесения судом решения или определения о взыскании задолженности, выдачи исполнительного листа и возбуждения процедуры исполнительного производства.

Как правило, подобная ситуация может возникнуть при вступлении судебного акта в законную силу по уже ранее рассмотренному судом делу.

Помимо этого есть и другие процедуры, результатом которых может стать арест, наложенный на счет, или списание денежных средств со счета.

Согласно пункту 1 статьи 99 АПК РФ истец до принятия судом искового заявления к рассмотрению может ходатайствовать о применении предварительных обеспечительных мер в отношении ответчика. Кроме предварительных мер (до подачи иска), судом могут быть по ходатайству истца применены обеспечительные меры и после подачи иска — как до рассмотрения спора, так и в процессе его рассмотрения судом (ст. 92 АПК РФ и ст. 141 ГПК РФ).

При удовлетворении заявления о применении предварительных или обеспечительных мер суд выносит определение и выписывает исполнительный лист.

В обоих случаях заявление о применении предварительных или обеспечительных мер рассматривается судом на следующий день после его принятия, независимо от того, в каком именно суде слушается дело — в арбитражном суде, или суде общей юрисдикции. Следует обратить внимание на то, что для применения предварительных обеспечительных или обеспечительных мер присутствие должника или истца не требуется. А, вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов.

Отменить акты судов, решениями которых наложен арест на счет, можно лишь обжалованием их в вышестоящих судах, которые обычно рассматривает соответствующую жалобу в течение месяца.

Таким образом, чтобы разблокировать счет, целесообразнее не обжаловать акт суда, а подать в тот же суд заявление об отмене обеспечительных мер (ареста на счет). Такое заявление будет рассмотрено в арбитражном суде в течение пяти дней с момента поступления (п. 2 ст. 97 АПК РФ) и на первом же судебном заседании в суде общей юрисдикции (при рассмотрении спора по существу).

Арест счета налоговыми органами.

Наиболее распространенной ситуацией, в случае которой может случиться арест счета, это неуплата или неполная уплата налога.

Тут арест накладывается по указанию главного налогового инспектора или его заместителя. При этом арест счета становится не способом взыскания налога, а обеспечительным актом см.(ст. 76 НК РФ).

Следующим основанием для ареста счета становится непредставление (или предоставление с опозданием) налоговой декларации покакому-любо налогу. Арест на счет в указанном случае налагается в течение десяти дней после пропуска установленных сроков сдачи отчетности.

При этом в случае ареста происходит приостановление операций по счетам, то есть прекращение банком расходных операций. Применение налоговым органом указанной обеспечительной меры не препятствует зачислению денег на счет — лишь их списанию.

1.При аресте из-за просроченной уплаты налога юридическое лицо или предприниматель не смогут распоряжаться денежными средствами на счете только в размере задолженности, из-за которой налоговиками вынесено решение об аресте счета.

После списания задолженной суммы инспекторы в течение одного дня должны отправить в банк извещение об отмене мер в виде приостановления операций по счету.

2. При непредставлении декларации решение о приостановлении операций по счету налоговики обязаны отменить в течение одного дня с момента представления соответствующей отчетности (п. 3 ст. 76 НК РФ).

Существуют несколько моментов, которые следует учесть, если ваш счет арестован.

— срок, в течение которого арест должен быть снят со счета — это срок для целей вынесения соответствующего решения налоговым органом и направления этого решения в соответствующую кредитную организацию. Но при этом НК РФ не предусматривает возможности выдачи решения об отмене ареста на руки налогоплательщику. Это означает, что реально счет будет разблокирован только тогда, когда банк получит соответствующее решение в оригинале (заверенная налоговым органом копия также не подойдет).

То есть, сроки, в которые арест будет снят со счета, зависят от того, насколько быстро почта России доставит письмо банку. Понятно, что срок, в течение которого счет будет разблокирован банком, может составить около нескольких недель с момента вынесения решения о снятии ареста.

В связи с этим возникает важный вопрос: на какие операции не распространяется наложенный арест налоговиками?

(п. 1 ст. 76 НК РФ)-Правило о приостановлении расходных операций по счету не касается тех платежей, удовлетворение которых носит преимущественный характер перед налоговыми

(п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса)- Если счет арестован на основании решения налогового органа, остается возможность сделать следующие платежи:

— требований о взыскании алиментов , а так же, по исполнительным документам для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью

— по выплате вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, по исполнительным документам, предполагающим расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда;

-по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денег для расчетов по оплате труда с лицами, осуществляющими свою деятельность по трудовому договору, а также по отчислениям в Пенсионный ,социального страхования и обязательного медицинского страхования фонды;

— по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

— по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Это все касается наложения ареста не на любой счет, а только, на используемый юридическим лицом или предпринимателем.

Налоговики осуществляют самостоятельно списание денежных средств со счета и приостановление операций по нему в отношении счетов организаций и предпринимателей. Это значит, что им не нужно решение суда, так как взыскать налоги, сборы, пени и штрафы налоговый орган может на основании всего лишь собственного решения.

Однако, того, что касается физических лиц, не имеющих статуса предпринимателя без образования юридического лица, приостановить операции по счетам могут только на основании суда.

Для предпринимателя (с учетом того, что он отвечает по требованиям кредиторов всем своим имуществом), приостановление операций по счетам и списание денежных средств возможно в отношении любых его счетов, независимо от того, для чего (предпринимательских или личных бытовых) он использует конкретный счет. Исключением могут быть только срочные вклады, списание денежных средств с коих до истечения сроков вклада можно также только по судебному решению.

В связи с вышесказанным, предприниматель, не сдавший декларацию или имеющий непогашенное требование об уплате налоговых платежей, пеней и штрафов, должен быть готов к тому, что денежные средства будут списаны с его личных счетов. К тому же налоговые органы имеют право наложить арест как на один счет, так и на все счета предпринимателя, о которых они уведомлены.

advocat-online.ru

Арбитражный суд Республики Бурятия

«Наложение ареста на денежные средства как обеспечительная мера арбитражного суда»

Понятие ареста денежных средств

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть использовано наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Денежные средства являются одним из видов имущества, и в связи с этим нередко, требуя наложить арест на имущество должника (ответчика), истец полагает, что арест автоматически охватит и денежные средства. Но, поскольку процессуальное законодательство выделило «денежные средства» как самостоятельный объект ареста, такой подход ошибочен.

Общая норма об аресте средств на банковском счете содержится в ст. 858 ГК РФ, которой предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статья 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках) определяет арест денежных средств как приостановление расходных операций по банковскому счету в пределах средств, на которые наложен арест.

Простое сопоставление определения ареста средств на банковском счете, сформулированного в ст. 27 Закона о банках, и определения приостановления операций по счету, содержащегося в специальных нормативных актах, не позволяет выявить различие между указанными мерами.

Так, приостановление операций по счетам налогоплательщика рассматривается ст. 76 Налогового кодекса РФ как прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Получается, что приостановление операций по счету — частный случай ареста денежных средств на счете.

Критерий для разграничения двух форм ограничения права владельца счета свободно распоряжаться своими денежными средствами дает нам информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 «О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

Согласно данному письму нельзя наложить арест на сам счет ответчика. Аресту подвергаются только те денежные средства, которые числятся на его счете.

Аналогичный вывод был сделан позже в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В отличие от ареста приостановление расходных операций — иная мера. Она затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета и может быть применена как при наличии, так и при отсутствии остатка на счете. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций либо какой-либо одной из них.

В отличие от приостановления операций арест денежных средств может быть применен только в отношении тех счетов, с которых впоследствии допустимо производить взыскание. Например, нельзя наложить арест на валютные средства, которые учитываются на транзитном счете, ввиду специального правового режима последнего, исключающего обращение взыскания на указанное имущество.

Вместе с тем использование меры по приостановлению банковских операций также имеет свои пределы, которые, однако, определяются по другим критериям. Например, приостановление операций в отличие от ареста средств на счете не требует обязательного обозначения в акте компетентного органа конкретной суммы, в пределах которой действует указанная мера воздействия.

Порядок ареста денежных средств

В соответствии с ч. 5 ст. 93 АПК РФ арест на денежные средства может быть наложен по определению арбитражного суда. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ст. 96 АПК РФ).

Порядок ареста денежных средств установлен Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). По общему правилу арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничивается право пользования имуществом, оно изымается или передается на хранение.

Таким образом, наложение ареста на имущество отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в запрете распоряжаться имуществом, подвергшимся описи.

Порядок ареста денежных средств различается в зависимости от вида денежных активов и характера должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 2 — 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях определен в ст. 71 Закона об исполнительном производстве.

Обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту в размере задолженности, указанной в исполнительном документе, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При обращении взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте согласно ст. 72 Закона об исполнительном производстве купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Арест денежных средств на счете

Порядок применения ареста средств на счете постоянно вызывает многочисленные споры в доктрине и на практике.

Прежняя позиция арбитражных судов отражена в пункте II информационного письма от 25 июля 1996 N 6. В нем указано, что при отсутствии средств на счете ответчика заявление истца о наложении ареста не может быть удовлетворено, поскольку арест не может быть наложен на суммы, которые поступят в будущем. Арест распространялся только на те деньги, которые числятся на счете в день поступления в банк исполнительного листа. Средства, зачисленные в последующие дни, считаются свободными от ареста, даже если фактически арестованная сумма окажется меньше суммы, указанной в исполнительном листе.

Сразу после опубликования вышеуказанного письма возникли различные проблемы с его применением. В частности, практики спрашивали: сколько раз можно предъявлять к исполнению в банк исполнительный лист об аресте средств на счете должника в качестве меры по обеспечению иска, если в день его первого предъявления в банк средств на счете не оказалось? Обычно им рекомендовали предъявлять исполнительный лист банку неограниченное количество раз до истечения срока его действия. Если в один из дней обращения истца в банк на счете должника окажутся деньги, усилия истца окажутся не напрасными и арест средств должника будет произведен.

Суды общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов исходили из возможности наложить арест на будущие поступления денежных средств и требовали накопления подлежащей аресту суммы на счете, если на день поступления в банк соответствующего определения на счете окажется меньший остаток, чем это предписано судебным актом.

Аналогичную точку зрения разделяли и судебные приставы-исполнители, которые также требовали накопления средств на счете, когда применяли меру по обеспечению исполнения решения суда.

На сегодняшний день позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу об аресте средств на банковских счетах изменена. В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (п. 16).

Таким образом, практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу применения законодательства об аресте средств на банковских счетах в качестве меры по обеспечению иска следует считать унифицированной.

На основании изложенного очевидно, что упомянутое письмо № 6 подлежит применению, за исключением правила о запрете накапливать на счете должника средства, подлежащие аресту. В этой части действует п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Порядок списания денежных средств со счета

Следует иметь ввиду, что арест средств ответчика, налагаемый по требованию кредитора как мера по обеспечению иска, нередко лишает других кредиторов владельца счета возможности получать платежи с арестованного счета. В тех случаях, когда требования третьих лиц отнесены ст. 855 ГК РФ к более льготной очереди, чем обеспечиваемые арестом, возникает проблема: насколько обоснованно препятствовать исполнению тех расчетных документов, которые по закону должны исполняться ранее обеспечиваемого требования.

В п. II информационного письма ВАС от 25 июля 1996 N 6 указан следующий порядок решения поставленной проблемы. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств с его счета до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

На практике описанный в информационном письме N 6 порядок списания с арестованного счета платежей привилегированным кредиторам оказался нежизнеспособным. Фактов, когда практика пользовалась этим механизмом, немного, одновременно выявлены некоторые проблемы его применения. Например, в рассматриваемом письме не указано, какой суд должен вынести определение, разрешающее списание средств с арестованного счета. Были случаи, когда арест применялся одним арбитражным судом, а определение, разрешающее списание средств привилегированным кредиторам, выносилось другим арбитражным судом, у которого не было достаточных сведений. Это обусловлено тем, что обмен информацией между судами не обеспечен.

Действие обеспечительной меры

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п. 4 ст. 96 АПК).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 5 ст. 96 АПК). Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 97 АПК).

После отмены ареста списание средств со счета должно осуществляться с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию списываются в той очереди, к которой оно отнесено законодательством.

В п. II информационного письма N 6 также указано, что арест средств на счете не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Он означает, что применение режима ареста к счету ответчика должно приводить к прекращению всех расходных операций.

Данный вывод является обоснованным, поскольку направлен против обхода правила об очередности платежей. Когда арест будет в установленном порядке снят, расходные операции должны быть возобновлены в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.

Выводы

Разумеется, наложение ареста на имущество или денежные средства ответчика затрагивает охраняемые законом права и интересы не только его самого, но и третьих лиц — кредиторов. Поэтому арбитражный суд, принимая соответствующее решение, должен четко представлять последствия такого ареста для хозяйственной деятельности ответчика.

Ответчик, обжалуя применение данной обеспечительной меры, вполне может ссылаться на интересы всевозможных кредиторов, в том числе контрагентов по договорам, своих работников.

Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается арбитражным судом в зависимости от совокупности представленных истцом доказательств.

Необходимо принимать во внимание и то, что, хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе, как и в гражданском обороте в целом, служат таким благим целям, как защита нарушенных прав и законных интересов, обеспечительные меры являются крайними мерами, их формальное применение может привести к нарушению прав иных участников процесса, в значительной мере ограничить правомочия собственника и даже парализовать деятельность коммерческой организации, причинить значительные убытки и даже может служить механизмом передела собственности.

В качестве примера решения подобной проблемы, возникшей в арбитражной практике, можно привести следующее дело.

ОАО «Ф» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ООО «Т» о взыскании 18 000 000 рублей, переданных по договору займа.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, и на денежные средства, которые поступят на указный расчетный счет ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы иска.

Определением арбитражного суда от 26.01.2009 в удовлетворении ходатайства было отказано.

16.02.2009г. в арбитражный суд повторно поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 17.02.2009г. заявление истца удовлетворено.

25.02.2009г. от ответчика поступило ходатайство об отмене меры обеспечения иска.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ответчик указал, что суд не учел следующие существенные обстоятельства: наличие денежных обязательств у ответчика по оплате товара — алкогольной продукции, полученной по договорам поставки; наличие обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, наличие обязательств ответчика по выплате заработной платы работникам. Ответчик указал, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению обязательств и обязанностей, препятствуют осуществлению уставной деятельности, и как следствие, приведет к несостоятельности ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

Суд при рассмотрении ходатайства ответчика об отмене обеспечительной меры, принятой по определению от 17.02.2009г., повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценил отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55.

К исковому заявлению истца приложены документы: договор займа и дополнительное соглашение к нему, заключенные между истцом и ответчиком, платежное поручение о перечислении суммы 18 000 000 руб. на расчетный счет ответчика. Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа 18 000 000 руб. в установленные дополнительным соглашением сроки, которые к моменту подачи искового заявления истекли.

В предварительном судебном заседании 04.03.2009г. представитель истца представил банковскую выписку с лицевого счета, подтверждающую перечисление суммы 18 000 000 рублей с расчетного счета истца по указанному платежному поручению.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на тяжелое имущественное положение ответчика, которое дает основание считать реальной угрозу неисполнения в будущем судебного акта.

В подтверждение тяжелого имущественного положения ответчика истец представил бухгалтерский баланс, а также отчет о прибылях и убытках ответчика за III квартал 2008г.

Истец, ОАО «Ф», указал, что является одним из участников ООО «Т», что позволило ему получить у ответчика оригиналы документов бухгалтерской отчетности. Документы содержат достоверные сведения о финансовом положении ответчика, подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Т».

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Т», имеющаяся в материалах дела, по состоянию на 30.01.2009г. подтверждает, что истец является участником ответчика.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2008г. ответчик имеет задолженность по займам и кредитам в размере 18 808 тыс. руб., кредиторскую задолженность 26 386 тыс. руб., что превышает стоимость основных средств, запасов и дебиторской задолженности. Отчет ответчика о прибылях и убытках за тот же период свидетельствует о наличии убытков в размере 7 345 тыс. руб., а также о тенденции увеличения убытков ответчика.

При рассмотрении заявления истца о применении обеспечительных мер 17.02.2009г. суд не учел, что факт тяжелого материального положения ответчика был подтвержден истцом по состоянию на 30 сентября 2008 года.

На дату рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительной меры данные об имущественном положении ответчика отсутствуют.

Из документов, приложенных ответчиком к ходатайству ответчика об отмене обеспечительной меры, следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.

Представленные ответчиком данные налоговой декларации свидетельствуют об отсутствии основания считать материальное положение ответчика тяжелым и, следовательно, полагать, что непринятие обеспечительных мер создаст угрозу неисполнения судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что при оценке доводов истца о принятии обеспечительной меры суд должен иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае суд учитывает, что такая обеспечительная мера, как арест денежных средств на расчетных счетах ответчика может повлечь нарушение публичных интересов, интересов работников ответчика, а также приостановить предпринимательскую деятельность ответчика в связи с невозможностью ее осуществления. Приостановление деятельности ответчика может создать угрозу неисполнения судебного акта, что противоречит фактической реализации целей обеспечительных мер.

Определением от 04.03.2009 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 17.02.2009г.

Арест имущества, в том числе денежных средств, все чаще стал использоваться не только по прямому назначению, но и как инструмент недобросовестной борьбы с конкурентами или способ парализовать деятельность вполне жизнеспособных предприятий. Во многом этому способствуют и несовершенство законодательства, и несогласованность норм нормативно-правовых актов. Поэтому суд должен с особой тщательностью подходить к решению вопроса о наличии оснований принятия обеспечительных мер.

buryatia.arbitr.ru

Смотрите так же:

  • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
  • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
  • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
  • Правила монастырской жизни Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Следуя 43 правилу VI Вселенского Собора, поступить в монастырь может любой христианин для спасения своей души и угождения Богу […]
  • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]

Обсуждение закрыто.