Арбитражные споры по ндс

Оглавление:

Судебные споры по НДС

Особенности в судебных спорах по НДС, на какие документы необходимо обратить внимание, готовясь к суду, а какие упрочат позицию налогоплательщика, также разъяснения налоговых органов и судебная практика по спорным и особым случаям при получении вычета по НДС в сегодняшней подборке.

«Судебные прецеденты по НДС, обязательные для применения налоговыми органами и налогоплательщиками»

(Головкин А.Н.) («Проспект», 2015)

В книге приведены основные судебные прецеденты по НДС, обязательность которых основывается на федеральном законодательстве, а также на указаниях ФНС РФ. Автор рассматривает причину появления прецедентов, порядок их применения на практике. Когда прецедент касается отдельной хозяйственной операции, в издании приводится практический пример по порядку исчисления НДС.

Статья: Пояснительная записка к декларации по НДС поможет избежать конфликта с налоговиками и даже выиграть суд

(Лахман Р., Мухина И.) («Российский налоговый курьер», 2015, N 5)

В статье рассматривается, почему подавая декларацию по НДС, стоит приложить к ней пояснительную записку. На примерах из судебной практики показано, что суды охотно принимают во внимание разъяснения главбуха. В статье приведены примеры из судебной практики с указанием конкретных дел и образец пояснительной записки.

Статья: Спорные ситуации при применении вычетов по НДС. Разъяснения официальных органов и судебная практика

(Лермонтов Ю.) («Финансовая газета», 2014, N 41)

В статье рассматривается ситуация, когда счет-фактура выставлена в одном налоговом периоде, а до покупателя она дошла уже в следующем. На основе разъяснения официальных органов и судебной практике рассматривается вопрос, в каком налоговом периоде необходимо предъявлять НДС к вычету.

Статья: Отстоять НДС-вычет с отступного новому кредитору поможет суд

(Никитин А.Ю.) («Главная книга», 2014, N 19)

В статье даются рекомендации как поступать кредитору, если он получает от должника отступное, рассматриваются простые и сложные ситуации при получении отступного. Автор даёт рекомендации как поступать кредитору, чтобы сохранить вычет по НДС и от налоговиков и от бывшего должника.

Книги и статьи можно найти:

  • В системе КонсультантПлюс: банк данных Бухгалтерская пресса и книги
  • В системе КонсультантПлюс: банк данных Комментарии законодательства


m.ppt.ru

Обзор судебной практики: споры об НДС

Налоговые споры занимают значимое место в практике арбитражных судов. Без преувеличения можно сказать, что половина таких споров связана с налогом на добавленную стоимость. Наиболее интересные ситуации — в обзоре судебной практики.

1. Налоговый вычет по НДС, полученного от организации-банкрота, может быть признан необоснованным

Федеральная налоговая служба может отказать налогоплательщику в возврате НДС, если операции, по которым положен такой налоговый вычет были проведены с контрагентом-организацией, которая находится в процессе банкротства в стадии конкурсного производства. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения территориального органа ФНС об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и привлечении организации к налоговой ответственности.

Организация заявила к возврату НДС, полученный ей по хозяйственным операциям, совершенным с контрагентом — совхозом. На момент заявления вычета НДС этот совхоз находился в стадии банкротства и в отношении него было открыто конкурсное производство. Именно это обстоятельство послужило причиной для отказа ФНС в возврате НДС.

Решение суда

Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. С выводами нижестоящих судов в определении от 3 ноября 2015 г. N 308-КГ15-13459 согласился Верховный суд РФ. Судьи отметили, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», у налоговой инспекции были весомые правовые основания для отказа организации в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, в связи с банкротством контрагента.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге — за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

m.ppt.ru

Арбитражная практика по НДС: обзор рассмотрения споров

Отправить на почту

Арбитражная практика по НДС, как показывает анализ судебных решений за 2015 год, отражает наметившиеся ранее тенденции, связанные с оспариванием налогоплательщиками решений органов налоговой службы в суде. Так, суды продолжают принимать сторону налогоплательщиков в делах, в которых налоговики не смогли представить доказательства, подтверждающие их выводы. Также суды стоят на страже соблюдения всех норм, прописанных в Налоговом кодексе, несмотря на их вольное толкование проверяющими.

Недопустимость факсимиле

Суд встал на сторону проверяющих в их решении отказать экспортеру в возмещении НДС. Компании для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки при отгрузке товаров на экспорт необходимо представить указанные в п. 1 ст. 165 Налогового кодекса документы. Но если внимательно посмотреть на перечень, то речь идет о копиях документов.

В постановлении от 19.01.2015 № Ф03-5752/2014 ФАС Дальневосточного округа указано, что в соответствии со ст. 11 НК все понятия и термины, используемые в сфере налогового законодательства, должны иметь то же значение, что и в других отраслях законодательства. В госстандарте РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» от 27.02.1998 № 28 указано, что копией считается документ, который полностью воспроизводит содержание оригинала и все его признаки. При этом заверенной считается копия документа, на которой есть все реквизиты, придающие документу юридическую силу.

В соответствии с постановлением Госстандарта «ГОСТ Р 6.30-2003. Требования к оформлению документов» от 03.03.2003 № 65-ст при заверении документов следует обеспечить наличие следующих реквизитов:

  • надписи: «Верно»;
  • указания должности лица, заверившего копию;
  • его личной подписи и расшифровки подписи;
  • даты заверения;
  • оттиска печати организации.

Экспортер же представил налоговой на проверку, которая проводится при общем порядке возмещения НДС, копии документов, заверенные факсимиле, а не оригинальной подписью. Проверяющие (а затем и суды трех инстанций) посчитали, что налогоплательщик представил документы, не соответствующие требованиям, которые заявлены в ст. 165 НК, а значит, ИФНС обоснованно не приняла их как надлежащие копии.

Недопустимость использования факсимиле при подписании счетов-фактур настойчиво подтверждают определение Верховного суда РФ от 03.08.2015 № 303-КГ15-8444 и постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2015 № А21-9443/2014.

Проценты с 12-го дня

ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 16.01.2015 № А66-5686/2014 согласился с исковыми требованиями налогоплательщика о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС начиная с 12-го дня включительно после окончания камеральной проверки. ИФНС, со своей стороны, не соглашалась с данными требованиями, считая, что проценты стоит рассчитывать лишь с даты вступления в законную силу судебного постановления, которым было отменено решение об отказе в возмещении НДС.

Суды трех инстанций при рассмотрении дела о взыскании процентов сослались на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33. В частности, в п. 29 этого постановления указано, что даже в случае, когда решение о возмещении НДС не принимается в отведенный срок (3 месяца с начала камеральной проверки), начисление процентов все равно начинается со дня, указанного в п. 10 ст. 176 Налогового кодекса.

Так, акт по результатам проведения камеральной проверки был составлен в июле 2012 года, а постановление суда об отмене решения налоговой в отказе возмещения, принятого по результатам указанной проверки, вступило в силу в начале 2014 года. Получается, что налоговая незаконно решила не рассчитывать и не уплачивать проценты практически за полтора года. Все точки над «и» расставил ФАС Северо-Западного округа, и налоговой пришлось заплатить проценты сполна

Налог на бонусы и неустойки

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 № 13АП-27869/2014 были опровергнуты доводы проверяющих о том, что на бонусы, предоставленные поставщиком, необходимо начислить налог на добавленную стоимость. По результатам выездной проверки налогоплательщику был доначислен НДС, а также с него были взысканы пени и штраф за несвоевременную и неполную уплату доначисленного налога. По мнению фискалов, бонусы, предоставляемые предприятию по дилерскому соглашению, приравниваются к торговой скидке.

В соответствии с выводами проверяющих, предприятие неправомерно использовало вычеты с суммы бонусов, в то время как оно должно было восстановить сумму НДС и заплатить налог в бюджет. Налогоплательщик не согласился с такими выводами и обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о том, что бонусы не являются торговой скидкой к цене на товар. Бонусы являются своего рода маркетинговыми расходами поставщика.

В очередной раз суд подтвердил неправомерность начисления НДС на сумму неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств (постановление АС Поволжского округа от 03.04.2015 № Ф06-22340/2013).

Отсутствие первичных документов с истекшим сроком хранения

АС Северо-Западного округа своим постановлением от 04.06.2015 № Ф07-9006/2014 подтвердил верность выводов налоговой службы о том, что не может быть предъявлен к вычету НДС по операциям, которые не подтверждены первичными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщику необходимо представить первичные документы, подтверждающие произведенные затраты. Предприятие, оспаривая акт, ссылалось на то, что затребованные за 2003–2004 гг. документы были уничтожены в связи с окончанием срока хранения.

Несмотря на то, что проверка охватывала всего 2 года — 2010 и 2011, проверяющим потребовались и такие давние документы. А все из-за того, что объектом налогообложения было долгосрочное строительство. Ввод в эксплуатацию и постановка на учет объекта недвижимости были произведены в 2011 году, хотя само строительство было начато в 2004 году. Пятилетний срок хранения документов за 2003–2004 гг. у налогоплательщика истек к моменту появления права на использование налоговых вычетов. Однако суд посчитал, что в интересах налогоплательщика было сохранить все необходимые документы, так как для подтверждения своего права на вычет ему необходимо соблюсти требования, содержащиеся в ст. 172 НК.

Отсутствие изъятых первичных документов

В другой ситуации суд встал на сторону налогоплательщика, отменив решение налоговой о доначислении НДС в связи с непредставлением первичных документов. ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 22.12.2014 по делу № А56-59616/2013 счел доводы налогоплательщика верными.

По мнению судей, налогоплательщик не смог своевременно представить подтверждающие его право на налоговый вычет документы по независящим от него обстоятельствам. К ним, в частности, относится и изъятие правоохранительными органами первичных бухгалтерских документов при расследовании уголовного дела в отношении руководителя предприятия.

Истечение 3-летнего срока для предъявления вычетов

По итогам проведения камеральной проверки после подачи уточненной налоговой декларации, в которой была указана сумма НДС к возмещению, налогоплательщику было отказано в возмещении. Причиной отказа послужило истечение 3-летнего срока, в течение которого у налогоплательщика было право воспользоваться вычетами.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16.12.2014 № 13АП-24523/2014 отменил решение суда первой инстанции и принял сторону налоговиков. Решение апелляционного суда нашло поддержку в кассационной инстанции (постановление АС Северо-Западного округа от 24.04 2015 № Ф07-1171/2015). Мнение судей сошлось с мнением фискалов в том, что у предприятия имеется пропуск срока по праву на вычеты на основании выставленных в 2006–2009 гг. счетов-фактур.

И даже больше: по мнению судей и налоговой, у предприятия вообще никогда не возникало права на вычеты в связи с тем, что оплата поставщикам и подрядчикам по исследуемым операциям была произведена полностью за счет бюджетных ассигнований. Аргументы налогоплательщика по поводу того, что сроком отсчета права на вычет следует считать регистрацию увеличения уставного капитала на сумму, равную полученным ранее бюджетным ассигнованиям, были отвергнуты.

Подтверждение правоты апелляционного суда также содержится и в определении ВАС РФ от 28.05.2014 № ВАС-3014/14, в котором указано, что в гл. 21 НК нет такой нормы, которая бы наделяла предприятие — получатель бюджетных инвестиций правом на вычет после госрегистрации изменений в уставе в связи с увеличением УК.

В другой ситуации суд оказался на стороне налогоплательщика, поддержав его право на вычет НДС частями по одному счету-фактуре, относящемуся к поставке недвижимости, в пределах 3-летнего срока с даты принятия имущества на учет (постановление АС Поволжского округа от 10.06.2015 № А12-38088/2014).

Отказ в возмещении НДС, уплаченного в составе таможенных платежей

ИФНС отказала налогоплательщику в возмещении НДС, а также доначислила данный налог и наложила на предприятие пени и штраф по подозрению в том, что им была получена необоснованная налоговая выгода. Такой вывод был сделан фискалами в связи с тем, что налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме большей, чем им было начислено при реализации товаров.

Товары были ввезены на территорию РФ из-за рубежа, причем налогоплательщиком был уплачен НДС при ввозе в составе таможенных платежей. Но вот реализация товаров была проведена на меньшую сумму, чем было задекларировано в таможенной декларации, в связи с чем у компании появился НДС к возмещению.

Налоговая посчитала, что предприятие специально завысило таможенную стоимость товаров и завезло товар без деловой цели, поскольку продажа в убыток не может быть обусловлена экономическими причинами. Однако ФАС Московского округа своим постановлением от 09.02.2015 № Ф05-16814/2014 по делу № А40-83345/14 принял сторону налогоплательщика.

Суд обосновал свое решение тем, что были доказаны обстоятельства ввоза товара на территорию России, подтверждена уплата НДС при ввозе и реальность всех хозяйственных операций, а также были предоставлены все необходимые документы. Поэтому суд посчитал необоснованным отказ ИФНС в возмещении НДС. По мнению судей, налоговая хотела дважды обложить НДС один и тот же товар, что не предусмотрено нормами Налогового кодекса.

Период для подачи уточненной декларации

Налогоплательщик подал уточненную декларацию за тот налоговый период, в котором было произведено восстановление НДС, ранее заявленного к вычету. Решение о восстановлении налога было продиктовано вступлением в законную силу постановления суда, которым признана неправомерность увеличения таможенниками таможенной стоимости, уплаченной при импорте товара на территорию РФ.

По решению ФАС Северо-Кавказского округа компании была возвращена излишне уплаченная в составе таможенных платежей сумма НДС. Соответственно, заявленный ранее к вычету налог был восстановлен.

Однако, по мнению проверяющих, уточнение по налоговой декларации следовало внести за тот налоговый период, в котором НДС был принят к вычету и, соответственно, когда товар был поставлен на учет. А подача уточненки в том налоговом периоде, когда вступило в силу решение суда о незаконности действий таможни, неправомерна.

В своем постановлении от 03.02.2015 № А63-98/2014 ФАС Северо-Кавказского округа отменил решение фискалов о привлечении налогоплательщика к ответственности. Основанием послужило то, что внесение уточнений в налоговую декларацию не является исправлением ошибки налогоплательщика: внесение сведений в декларацию о вычетах, которые потребовалось уточнять, не является виной налогоплательщика, поскольку это связано с незаконными действиями таможни. Поэтому восстановление НДС, ранее принятого к вычету, было проведено налогоплательщиком верно.

Раздельный учет при выдаче займов

При подаче налоговой декларации по НДС налогоплательщиком была заявлена сумма к возмещению. По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС было отказано в возмещении полной суммы налога и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения в сфере налогового законодательства. В этом решении фискалами было предложено уменьшить сумму возмещения НДС, а также доначислить суму налога и штрафа. Кроме того, налоговики потребовали внести изменения в бухучет.

Камнем преткновения стал учет доходов в виде процентов по договорам займа. Налоговая служба считала, что следует вести раздельный учет по налогу на добавленную стоимость по этим операциям.

По мнению же судей, операции по предоставлению займов не включены в список тех, что освобождены от обложения НДС (п. 4 ст. 170 НК). Поэтому расходы, связанные с выдачей займов, не могут учитываться при расчете 5% лимита, превысив который, компания должна была бы вести раздельный учет. Операции по выдаче займов, по мнению ФАС Московского округа, вообще не являются объектом налогообложения, поэтому никаких обязательство по ведению раздельного учета не возникает, соответственно, и положения п. 4 ст. 170 НК на это не распространяются. А это значит, что налогоплательщик обосновал свое право на вычет.

Кроме того, в своем постановлении от 22.01.2015 № Ф05-15712/2014 ФАС Московского округа сослался на выводы Президиума ВАС, которые были изложены в его постановлении от 15.06.2010 № 2217/10 о том, что налогоплательщик может заявить право на вычет в любом другом налоговом периоде в пределах 3-летнего срока, а не только в том, когда право на вычет возникло. Значит, отказ налоговой в возмещении из-за непризнания права на вычет в другом налоговом периоде является безосновательным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! С 01.04.2014 введена норма, регламентирующая порядок составления пропорции для распределения «входного» НДС по операциям займа, освобождаемым от налога (подп. 4 п. 4.1 ст. 170 НК РФ, абз. 9 подп. «б» п. 4 ст. 3 ч. 2 ст 6 закона № 420-ФЗ).

Ошибки в счетах-фактурах

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2014 № А78-859/2014 было признано, что неверное указание сведений о покупателе в счете-фактуре является технической ошибкой, которая не затрудняет налоговому органу идентификацию стороны по сделке (абз. 2 п. 2 ст. 169 Налогового кодекса). По мнению суда, неуказание некоторых реквизитов в счете-фактуре не может привести к отказу в праве на вычет по нему, поскольку по тексту документа понятно, кто является покупателем и грузополучателем.

Таким образом, отсутствие некоторых сведений относительно покупателя не привело к искажению достоверности информации о совершенной хозяйственной операции. Кроме того, покупатель предпринял попытки по своевременному устранению данной ошибки, но не смог осуществить их полностью по причине ликвидации поставщика, выписавшего счет-фактуру. Также налоговики не оспаривают реальность осуществления данной хозяйственной операции.

Налогоплательщика, не указавшего в авансовом счете-фактуре данные протокола, в котором оговаривались условия поставки, поддержал суд, указав, что эти сведения для счета-фактуры не обязательны (постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 № А19-15281/2014, оставлено без изменения постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015 № А19-15281/2014).

Однако суд принял сторону налоговой при следующих ошибках:

  • В счете-фактуре, выставленном принципалом на аванс, полученный агентом от покупателя, было указано только наименование агента, а наименование покупателя в нем отсутствовало (постановление АС Московского округа от 28.09.2015 № А40-4991/15).
  • Поставщик не соблюдал последовательность нумерации счетов-фактур при выставлении этих документов разным покупателям, и номера по мартовским поставкам у него были существенно больше, чем номера документов, выставленных в мае. В совокупности с другими признаками была установлена фиктивность сделок (постановление 20-го арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 № А62-6299/2014).

Арбитражная практика по НДС: итоги

Представленная выше арбитражная практика за 2015 год по спорам налоговой по вопросам касательно НДС в целом ничего нового не принесла. Большинство позиций судебных органов еще раз были подтверждены. Причем суды, как и раньше, одинаково лояльны как к фискальным органам, так и к налогоплательщикам.

Главное — соблюдение буквы закона. Хотя некоторые нюансы по отдельным делам показывают иногда совсем другую картину, что приводит к неожиданному, на первый взгляд, решению суда. Такое можно сказать, например, о рассмотрении дела о пропуске срока применения права на вычеты (постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 № 13АП-24523/2014).

Внимания заслуживает довольно четко аргументированное судебное дело в отношении неприемлемости использования факсимиле при заверении копий документов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2015 № Ф03-5752/2014 по делу № А04-7449/2013). Кроме того, налоговикам в очередной раз четко и понятно разъяснили, с какой даты следует насчитывать проценты за несвоевременную выплату возмещения по НДС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2015 № А66-5686/2014).

Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

nalog-nalog.ru

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ ПО НДС

Обзор судебных актов за второе полугодие 2015 г.

ФНС России направила для сведения нижестоящих налоговых органов обзор судебных актов, вынесенных Конституционным судом РФ и Верховным судом РФ по налоговым спорам за второе полугодие 2015 г. (письма от 24.12.15 г. № СА-4-7/22683, от 20.01.16 г. № СА-4-7/566). В отношении порядка исчисления и уплаты НДС судьи рассмотрели несколько спорных вопросов.

Субсидии из федерального бюджета

Дело касалось классификации полученной налогоплательщиком из бюджета субъекта РФ субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета.

Напомним, что согласно п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ в случае получения субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма НДС подлежит восстановлению в размере, ранее принятом к вычету.

Однако такая субсидия (т. е. фактически полученная из регионального бюджета) не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Поэтому получение указанных бюджетных средств не влечет за собой обязанность восстановить НДС, ранее принятый к вычету (Определение ВС РФ от 19.11.15 г. № 310-КГ15-8772).

Операции по возмещению экспортного НДС

Спор затрагивал операции по возмещению экспортного НДС. В ходе проведения проверки налоговая инспекция посчитала, что общество необоснованно применило налоговую ставку 0% и налоговые вычеты в отношении операции по реализации судна. По мнению инспекции, поскольку на момент передачи судна оно не находилось на территории РФ, то исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 146 и ст. 147 НК РФ в такой операции не формируется объект налогообложения, и соответственно у налогоплательщика нет права на применение налоговых вычетов лишь по тому основанию, что помещение судна под таможенный режим экспорта произошло после пересечения границы РФ.

Однако высшие судьи не согласились с претензиями налоговых органов, обосновав это следующим.

Товар считается вывезенным из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза в таможенном режиме экспорта и в том случае, если в указанный режим он был помещен после фактического вывоза в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 212 ТК РФ. А установленное в п.п. 2 п. 1 ст. 147 НК РФ условие определения места реализации товара, связанное с началом его транспортировки с территории РФ, при этом не нарушается. Следовательно, независимо от того, в каком месте состоялся переход права собственности на спорный товар – в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0%, если товар был помещен в таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, общество правомерно применило ставку 0% и заявило налоговые вычеты по НДС (Определение ВС РФ от 13.11.15 г. № 307-КГ15-7495 и № 307-КГ15-7424).

С учетом изложенного теряют актуальность письма ФНС России от 12.08.11 г. № АС-4-3/13134 и от 9.08.06 г. № ШТ-6-03/786, в которых содержится запрет на применение нулевой ставки по НДС, если на дату перехода права собственности к покупателю товар находится в другом государстве.

Перевозка пассажиров и багажа

Этот налоговый спор о применении нулевой ставки по НДС касался операций, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа (пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ), при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов (п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ).

На практике широкое распространение получили так называемые код-шеринговые соглашения между авиакомпаниями, суть которых заключается в том, что одна авиакомпания предоставляет другой авиакомпании гарантированный процент мест на своих рейсах, а последняя продает авиапассажирам билеты от своего имени на такие рейсы.

Российская авиакомпания применила к услугам по перевозке нулевую ставку по НДС

Налоговая инспекция сочла, что в данной ситуации выручка получена перевозчиком за фрахт, вследствие чего ставка НДС в размере 0% к ней неприменима.

Судебная коллегия ВС РФ (Определение ВС РФ от 30.07.15 г. № 305-КГ15-3206) признала действия налогоплательщика правомерными исходя из следующих аргументов.

Существо отношений код-шеринга предполагает, что в рамках данного соглашения его стороны не оказывают услуг по перевозке непосредственно друг другу. Фактическим получателем услуги является авиапассажир. Кроме того, в реестрах международных перевозочных документов кроме указания номеров авиабилетов, выданных иностранными авиакомпаниями – партнерами, приводятся коды собственных рейсов российского авиаперевозчика. Данный факт свидетельствует о том, что именно российский авиаперевозчик осуществляет фактическую перевозку пассажиров, пусть и пассажиров партнера.

Следовательно, в такой ситуации перевозка собственных и пассажиров партнера на международных авиалиниях должна иметь одинаковые налоговые последствия в виде обложения НДС по нулевой ставке.

Судьи ВС РФ подчеркнули, что данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 г. № 33, в соответствии с которой оказание услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

О порядке исчисления указанного срока для заявления налогового вычета по НДС

По данному делу судьи вынесли решение в отношении возможности возмещения НДС после истечения установленного трехлетнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ). Вопросу о порядке исчисления указанного срока для заявления налогового вычета по НДС посвящено не одно разъяснение Минфина России (например, письмо от 6.08.15 г. № 03-07-11/45515), согласно которым налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы НДС не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров (работ, услуг) к учету.

Напомним, что порядок и условия возмещения налога определены в ст.176 и 176.1 НК РФ. Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.10 г. № 2217/10).

Срок, в течение которого налогоплательщики могут воспользоваться правом на вычет сумм НДС, составляет три года после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг (письмо Минфина России от 3.02.15 г. № 03-07-08/4181). При этом данное право реализуется посредством представления в налоговые органы декларации по НДС не позднее 25-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, на который приходится окончание указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» (далее – Постановление № 33) норма п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должна быть соблюдена налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. При этом право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (п. 28 Постановления № 33).

Таким образом, арбитражные суды исходят из того, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (постановления АС Северо-Кавказского округа от 14.07.15 г. № А32-20743/2014 и от 28.05.15 г. № А32-1499/2012).

Отказ в праве на возмещение НДС

В этом споре была рассмотрена ситуация, в которой арбитражные суды отказали налогоплательщику в праве на возмещение НДС исходя из того, что был пропущен трехлетний срок подачи налоговой декларации, где заявлено право на такой вычет.

Арбитражный суд посчитал, что возмещение НДС возможно и за пределами установленного для этого трехлетнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ), если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали объективные и уважительные причины. Наличие или отсутствие таких причин должно выясняться при рассмотрении требования налогоплательщика (Определение КС РФ от 27.10.15 г. № 2428-О). Так, в качестве оправдательного препона для трехгодичного срока возмещения суд назвал невыполнение налоговым органом возложенных на него обязанностей или невозможность получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (т. е. злоупотребление со стороны налоговых органов).

Следует отметить

КС РФ неоднократно обращался к вопросам, связанным с реализацией налогоплательщиками права на возмещение из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного НДС в установленные НК РФ сроки. В частности, в определениях КС РФ от 3.07.08 г. № 630-О-П, от 1.10.08 г. № 675-О-П, от 24.03.2015 г. № 540-О указано, что в рамках судопроизводства налогоплательщик не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС. А при наличии сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Это означает, что возмещение НДС за пределами трехгодичного срока в принципе возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Как свидетельствуют примеры из арбитражной практики, внутренние организационные проблемы юридического лица, такие как большой объем необходимых для восстановления документов, болезнь главного бухгалтера, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска трехлетнего срока даже с учетом наличия более двух лет на восстановление утерянной документации (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.15 г. № А32-20743/2014).

Таким образом

Решение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодательством срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Далее проанализируем вопросы, касающиеся необходимости включения в налоговую базу по НДС полученных налогоплательщиком денежных средств за капитальный ремонт и страховой выплаты по договору страхования риска неисполнения договорных обязательств.

Относительно первого вопроса суд указал, что получаемые управляющей компанией денежные средства связаны с расчетами по проведению капитального ремонта, поэтому налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Федерального закона от 21.07.07 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Определения ВС РФ от 16.07.15 г. № 304-КГ15-1430, от 9.07.15 г. № 301-КГ15-1438 и от 9.07.15 г. № 301-КГ15-1154).

Во втором случае суд отказал налоговому органу в праве применить положения п.п. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ, касающиеся включения в налоговую базу по НДС полученной налогоплательщиком – поставщиком товаров страховой выплаты по договору страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем в связи с нарушением последним обязательства по оплате товаров.

Напомним, что в соответствии с положениями ГК РФ при страховании предпринимательского риска сумма страховой выплаты представляет собой возмещение страхователю-поставщику стоимости товаров (работ, услуг), не полученной от его контрагента (ст. 933, п. 2 ст. 947, п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Налогоплательщик, получив суммы страхового возмещения, не включил их в налоговую базу по НДС, поскольку в периоде отгрузки покупателю товаров с их стоимости уже был исчислен и уплачен НДС в бюджет, при этом налогоплательщик руководствовался письмом Минфина России от 29.04.15 г. № 03-07-17/24760.

Как отметили судьи, положение п.п. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ не соответствует нормам частей 1 и 2 ст. 19, части 1 ст. 34 и 57 Конституции РФ, поскольку благодаря ему от налогоплательщика – поставщика товаров (работ, услуг) можно требовать включения в налоговую базу по НДС помимо стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы страховой выплаты, полученной им в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров (работ, услуг), если такой налогоплательщик исчислил (уплатил) налог с операции по реализации данных товаров (работ, услуг) в момент их отгрузки (постановление КС РФ от 1.07.15 г. № 19-П).

Таким образом, взимание НДС со страховой выплаты, полученной налогоплательщиком – поставщиком товаров, не имеет под собой экономического основания, поскольку НДС перечислен в бюджет в периоде отгрузки товаров покупателю.

Вопрос о возможности физического лица быть плательщиком НДС возникает постоянно, и обусловлено это тем, что в случае доказанности фактического осуществления предпринимательской деятельности физическим лицом оно обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (письмо МНС России от 13.05.04 г. № 03-1-8/1191/[email protected]). Следовательно, независимо от того, приобретен либо нет физическим лицом статус индивидуального предпринимателя, он является плательщиком налогов, в том числе НДС.

Так, еще в 2014 г. высшие судьи вынесли решение относительно обязанности физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, исчислять НДС по операциям сдачи в аренду нежилого недвижимого имущества. Судьи поддержали доводы налоговой инспекции о том, что нормы налогового законодательства устанавливают обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуального предпринимателя, а не физического лица, за исключением случаев, когда налоговым органом доказано осуществление физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности (Определение ВС РФ от 3.09.14 г. № 304-ЭС14-223).

Аналогичный вывод содержится и в Определении ВС РФ от 8.04.15 г. № 59-КГ15-2. Судьями была рассмотрена ситуация, когда физическое лицо предоставляло принадлежащее ему на праве собственности нежилое административное здание юридическому лицу для использования в производственной деятельности арендатора. Как отметили судьи, законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Следовательно

В данном случае физическое лицо является плательщиком НДС, в связи с неуплатой которого это лицо законно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом утверждение физического лица относительно того, что сдача имущества в аренду имела целью минимизировать издержки, связанные с владением нежилым помещением, не опровергает выводов налогового органа о том, что полученный доход от сдачи имущества в аренду непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Еще один спор, разрешенный в пользу налогоплательщика, касался возможности принятия НДС к вычету в части сверхнормативных потерь.

По мнению налоговой инспекции, если из-за потерь в процессе транспортировки электроэнергия не была реализована, и поэтому согласно п. 1 ст. 39 и п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ у налогоплательщика не возникло объекта обложения НДС, то в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ у такого налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет.

Однако судьи не поддержали доводы налоговой инспекции. Поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету «входной» НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии (Определение ВС РФ от 29.07.15 г. № 303-КГ15-1752).

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт Компания «РосКо – Консалтинг и аудит
«ФИНАНСОВАЯ ГАЗЕТА» N 13 (1248), 7 апреля 2016 год

rosco.su

Смотрите так же:

  • Отказ в назначении трудовой пенсии по старости ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 08 августа 2016 Причин может быть несколько: либо не хватило трудового стажа, либо уровень […]
  • Прокурор крыма наталия Наталья Поклонская Российский государственный деятель, депутат ГД РФ Наталья Владимировна Поклонская — российский государственный деятель, депутат Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, председатель […]
  • Материнский капитал на покупку автомобиля закон принят новости Заморозка материнского капитала Правительство не планирует возвращаться к обсуждению вопроса об индексации материнского капитала до 1 января 2020 года. Об этом 29.06.2017 г. сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании […]
  • Расчет осаго московская область Расчет осаго московская область Калькулятор ОСАГО использует официальные коэффициенты и тарифы (указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 3384-У и указание ЦБ РФ от 20 марта 2015 г. № 3604-У). Стоимость ОСАГО зависит от: типа(категории) […]
  • Застраховать автомобиль осаго через интернет Как оформить полис ОСАГО на автомобиль через интернет? С января 2017 года страховые компании обязаны предоставлять возможность оформления страхового полиса через интернет. Эти нововведения стартовали еще в 2015 году, но на деле почти не […]
  • Новый закон об осмд Новый закон: угрозы для собственников квартир “С 1 июля 2015 вступил в силу Закон Украины« Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме »(№ 417-viii) Этот закон несет угрозы для владельцев квартир в […]

Обсуждение закрыто.