Апелляционное представление прокурора в уголовном

Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты

ПРОКУРОР В СТАДИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПЕРЕСМОТРА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ

Крюков В. Ф., кандидат юридических наук, профессор Курского государственного технического университета.

В статье на основе анализа уголовно-процессуального законодательства России автор показывает место и роль прокурора в выявлении и устранении ошибок в приговоре или ином судебном решении, постановленных мировым судьей и не вступивших в силу. Автор приходит к выводу, что прокурор является ведущим субъектом сторон процесса, инициирующим проверку судебных актов мирового судьи на предмет их правосудности. В исследовании делается вывод о несовершенстве правового регулирования стадии апелляционного рассмотрения уголовных дел и вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона.

Ключевые слова: прокурор — государственный обвинитель, апелляционное представление, апелляционное производство уголовных дел, устранение судебной ошибки, совершенствование закона.

The article based on an analysis of criminal procedure legislation of Russia the author shows the place and role of the prosecutor to identify and eliminate errors in the verdict or other court order, statute magistrate and entered into force. The author concludes that the prosecutor is the lead entity of the parties initiating the test of judicial decisions of the judges. The study concludes the inadequacy of the legal regulation of the stage of appeal in criminal cases and makes suggestions for improving the criminal procedural law.

Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам представляет собой необходимый элемент уголовного судопроизводства. Как свидетельствует исторический опыт, «разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. » . В связи с этим должен быть эффективный механизм проверки законности, обоснованности и справедливости результатов разрешения уголовного дела. ——————————— Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1915. Т. 2 // Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт.-сост. Э. Ф. Куцева. М., 1999. С. 237.

Одним из видов пересмотра судебных решений, не вступивших в силу, является апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в связи с поданными апелляционными представлениями и жалобами на судебные акты, постановленные мировыми судьями. Субъектами апелляционного обжалования признаются лица, участвующие в уголовном деле и инициирующие его пересмотр, которые называются апелляторами или апеллянтами . Уголовно-процессуальный закон содержит перечень субъектов апелляционного обжалования, который закреплен в ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ и к которым относятся государственный обвинитель или вышестоящий прокурор. ——————————— Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 33.

С позиции современного понимания роли и места прокуратуры в жизни государства и общества, на наш взгляд, следует различать в этом плане полномочия публичного процессуального органа — прокурора, для которого принесение апелляционного представления является правовым средством обеспечения публичного интереса, и иных апелляторов — частных лиц, которые используют апелляцию для достижения своих частных интересов. В сравнении со всеми участниками уголовного процесса, наделенными правом обжаловать приговоры и иные судебные решения по их желанию, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор обязаны в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» принести представление в апелляционную или кассационную инстанцию на приговор или иное судебное решение мирового судьи или суда первой инстанции, если по их убеждению оно вынесено незаконно, необоснованно или несправедливо. Право приносить представление на не вступившее в законную силу судебное решение мирового судьи, как следует из ч. 4 ст. 354 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ), имеют государственный обвинитель или вышестоящий прокурор. Вышестоящий прокурор, наделенный законом правом внесения апелляционного представления, реализует его не по принципу свободного усмотрения, а когда имеются конкретные причины, препятствующие принесению государственным обвинителем апелляционного представления: отсутствие государственного обвинителя на работе по причине нахождения в командировке, болезни и т. п., что делает обжалование судебного решения собственно государственным обвинителем невозможным. Вместе с тем, как нам представляется, вышестоящий прокурор обязан приносить апелляционное представление и в том случае, если он убежден, что постановленный судебный акт мировым судьей неправосуден, а государственный обвинитель не находит оснований к пересмотру судебного акта. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором следует понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по принесению представлений на судебные решения . Отсюда следует, что если государственное обвинение поддерживал помощник прокурора, то представление может принести как он сам, так и руководитель прокуратуры или его заместитель. ——————————— См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

Сам факт принесения апелляционного представления надлежащим лицом в установленный законом срок еще не порождает обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке. Такая обязанность возникает лишь при условии, что представление отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к содержанию и форме данного акта прокурорского реагирования (ст. 363 УПК РФ). В случае несоблюдения установленных ч. 1 ст. 363 УПК РФ требований к содержанию представления судья возвращает данное представление и устанавливает срок для его пересоставления. Причем невыполнение такого указания суда чревато неблагоприятными последствиями, поскольку при таком положении представление считается неподанным, а приговор, который был обжалован ненадлежащим по форме актом прокурорского реагирования, считается вступившим в законную силу и подлежащим исполнению. Учитывая важность изложенных выше положений, в Приказе Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 обоснованно подчеркивается, что государственным обвинителям следует уделять особое внимание качеству и полноте апелляционных и кассационных представлений. Акты прокурорского реагирования должны строго соответствовать требованиям закона, быть конкретными, ясными и мотивированными, а изложенные в них доводы — подтверждены материалами дела (п. 10.1 Приказа) . ——————————— См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 N 185 // Законность. 2008. N 1.

Следует отметить, что указанное нововведение в УПК РФ было воспринято неоднозначно. Одни процессуалисты отнеслись к нему весьма критично, отмечая, что установление обязательной формы жалобы (представления) ведет к нарушению основополагающих принципов уголовного процесса, в частности принципа презумпции невиновности , и является серьезным ограничением свободы обжалования решений суда первой инстанции . ——————————— См.: Победкин А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. N 3. С. 49. См.: Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 186 — 187.

Другие, наоборот, считают, что требования, предъявляемые к апелляционной и кассационной жалобе (представлению), являются процессуально оправданными, так как делают ее более конкретной и аргументированной . ——————————— См.: Прокофьева С. М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб., 2002. С. 222 — 225.

На наш взгляд, установление обязательных требований к форме и содержанию апелляционного представления (жалобе) носит в целом позитивный характер. Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК РФ, апелляционное представление должно содержать логически убедительно изложенные доводы лица, внесшего представление, с указанием доказательств, обосновывающих его требования. При этом закон не устанавливает каких-либо формальных требований к доводам, приводимым в апелляционном представлении в доказательство незаконности, необоснованности или несправедливости обжалуемого решения мирового судьи. В апелляционном представлении могут быть указаны как доказательства, ранее исследованные в судебном заседании у мирового судьи, так и новые доказательства, представляемые прокурором — государственным обвинителем как участником уголовного процесса, принесшим представление. В отличие от УПК РСФСР (ст. 481) действующий УПК РФ (ст. 363) не предусматривает в качестве обязательного условия, которое должно содержаться в апелляционном представлении (жалобе), указание на обстоятельства о полном или частичном обжаловании приговора, а также на правовые основания его отмены или изменения. Содержательно обозначенные в УПК РФ (ч. 1 ст. 363) структурные части апелляционного представления, где говорится о доводах лица, подавшего представление (жалобу), с большой натяжкой условно можно относить к правовым основаниям пересмотра судебного решения, поскольку в буквальном семантическом уяснении термин «довод» следует понимать как мысль, приводимую в доказательство чего-нибудь . В этой связи было бы целесообразно в соответствующем нормативно-правовом акте Генеральной прокуратуры РФ установить общее требование о необходимости указывать в апелляционном представлении полностью или в какой части обжалуется судебное решение, а также правовые основания к его пересмотру. ——————————— См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 146.

В апелляционном суде прокурор во многом выполняет схожие функции, что и в суде первой инстанции. Однако содержание данных функций имеет определенные особенности, обусловленные целями и задачами апелляционного производства. Говоря об участии в апелляционном суде государственного обвинителя, возникает вопрос, кто из должностных лиц прокуратуры имеет право выступать в таком качестве? Должен ли это быть прокурор, принесший апелляционное представление, или же другой работник прокуратуры? На наш взгляд, исходя из принципа единства и централизации организации и деятельности прокуратуры, выступать в качестве государственного обвинителя может как прокурор, ранее участвовавший по делу, так и тот, которому соответствующим прокурором-руководителем поручено поддерживать государственное обвинение в суде апелляционной инстанции. Безусловно, целесообразно направлять в апелляционную инстанцию прокурора, который поддерживал обвинение по данному уголовному делу у мирового судьи и который принес апелляционное представление. В случае если прокурор, участвовавший в рассмотрении дела у мирового судьи, не приносил представления, так как не усматривал нарушений при постановлении приговора, а представление было принесено вышестоящим прокурором, то государственное обвинение в суде апелляционной инстанции должен поддерживать работник прокуратуры, беспристрастность которого не вызывает сомнений. В уголовно-процессуальном законе прямо предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции (ст. ст. 240 — 313 УПК РФ). Центральной частью апелляционного производства является судебное следствие. По своей природе оно имеет некоторые отличия от аналогичной части судебного разбирательства в суде первой инстанции. Заслушав стороны, суд переходит к исследованию доказательств. Как отмечается в юридической литературе и подтверждается судебной практикой, основные сложности рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке возникают при реализации установленных ст. 365 УПК РФ правил проверки доказательств и разрешения заявленных сторонами ходатайств о вызове новых свидетелей, производстве экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов (ч. ч. 4 и 5 ст. 365 УПК РФ). ——————————— См.: Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 26 — 27; Верин В. П. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2004. С. 267 — 268; Ястребов В. Б. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела // Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3 т. Т. 2 / Под ред. В. А. Михайлова. М. — Воронеж, 2006. С. 727 — 728.

Так, согласно ч. 4 ст. 365 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. При отсутствии в судебном заседании свидетелей и оглашении их показаний в качестве доказательства исследуется протокол судебного заседания. Однако такой подход к исследованию свидетельских показаний, на наш взгляд, является отступлением от принципа непосредственности. Данное положение не отвечает правовой природе апелляции, предполагающей повторное рассмотрение дела по существу , и самое главное противоречит принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в связи с чем принятие судом решения по тактике доказывания обвинения не соответствует его функциональному назначению. ——————————— См.: Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С. 23.

Именно исходя из указанного основополагающего правила апелляционный суд не вправе ограничивать государственного обвинителя, как, впрочем, и противоположную сторону процесса, в возможности представлять и исследовать доказательства. В связи с изложенными обстоятельствами целесообразно законодательно норму ч. 4 ст. 365 УПК РФ привести в соответствие с требованиями принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, изложив ее текст в новой редакции следующего содержания: «4. После выступления сторон суд переходит к проверке и исследованию доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также представленных сторонами и принятых судьей как доказательства. Свидетели, потерпевшие, специалисты, эксперты, понятые и другие лица, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов инициирован лицами, подавшими представление (жалобу) или возражения против представления (жалобы)». Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела в апелляционном суде по завершении судебного следствия, участвует в прениях сторон, которые осуществляются по правилам гл. 38 УПК РФ. Однако в отличие от суда первой инстанции прения сторон не представляют самостоятельную стадию судебного производства и первым в прениях выступает апеллятор. На наш взгляд, данное положение нельзя признать верным, поскольку прокурор в апелляционном суде, так же как и в суде первой инстанции, является государственным обвинителем (выделено мной. — В. К.) и на нем лежит обязанность доказывать обвинение. Учитывая изложенное, полагаем, что в судебных прениях апелляционного суда первым должен выступать государственный обвинитель независимо от того, приносил ли он представление или нет. Вместе с тем содержание речи государственного обвинителя будет зависеть от того, какие требования он выдвигал и какое решение просит принять. Кроме того, участников прений следует наделить правом выступить с репликой. Данное предложение основывается на требовании основополагающего принципа уголовного процесса — соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который в равной мере распространяется на все стадии судопроизводства и гарантирует сторонам свободно распространять информацию любым законным способом. Изложенные обстоятельства позволяют нам делать вывод о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона в части более четкого регулирования процедур завершающей стадии апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела — прений сторон. В частности, ст. 366 УПК РФ целесообразно изложить в новой редакции следующего содержания: «1. После окончания судебного следствия и выяснения у сторон наличия имеющихся ходатайств о дополнении судебного следствия суд разрешает эти ходатайства и представляет сторонам возможность выступить с обоснованием своей позиции о законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления суда первой инстанции. Первым с изложением материально-правового тезиса обвинения выступает государственный обвинитель, после чего выступает лицо, обжалующее приговор или постановление с обоснованием своих требований. Прения сторон в этом случае проводятся в порядке статьи 292 настоящего Кодекса. 2. Участники прений сторон вправе ссылаться на доказательства, которые исследовались и проверялись в судебном заседании как апелляционного, так и суда первой инстанции. При наличии расхождений в оценке доказательств стороны обязаны ссылаться на доказательства, непосредственно исследованные в судебном следствии апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела. 3. После произнесения речей всеми участниками прений сторон государственный обвинитель и иной апеллятор вправе выступить один раз с репликой. Право реплики имеют и другие представители сторон обвинения и защиты. 4. После окончания прений сторон судья представляет подсудимому последнее слово для выражения его позиции о законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления суда первой инстанции и его отношения к апелляционному представлению или жалобе апеллятора. Дальнейшие действия суд проводит в порядке, установленном статьями 293 — 295 настоящего Кодекса». Вносимое предложение в случае принятия его законодателем позволит участникам уголовного судопроизводства, в том числе и государственному обвинителю, в проверочной стадии апелляционного производства уголовных дел более полно использовать свои полномочия в состязательном процессе исследуемой формы отправления правосудия по уголовным делам. Актуальным как в научном, так и в практическом плане является вопрос правильного уяснения пределов процессуальных полномочий прокурора в суде апелляционной инстанции. Этот вопрос тесно связан с предметом судебного разбирательства в апелляционном суде, который законодательно (ст. 361 УПК РФ) установлен и определяется как проверка по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи. В литературе данный предмет содержательно раскрывается как установление в суде апелляционной инстанции правильности выявленных фактических обстоятельств дела в решении мирового судьи, правильности применения уголовного закона (его общей и особенной частей), соблюдения при рассмотрении и разрешении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, а равно — справедливость меры наказания, назначенной по приговору мирового судьи . ——————————— См.: Куцева Э. Ф. Предмет и пределы разбирательства в апелляционной инстанции // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2005. С. 551.

На стадии апелляционного судопроизводства рассмотрения уголовных дел прокурор является одним из ведущих субъектов, инициирующих проверку судебных актов мирового судьи тем, что он вправе и обязан вносить апелляционные представления на неправосудные приговоры и постановления мирового судьи. Кроме того, неправосудный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, если на судебный акт мирового судьи принесено апелляционное представление прокурора. Несмотря на то что правовым основанием пересмотра приговора в сторону ухудшения положения осужденного могут быть жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, представление прокурора является единственным непредвзятым и беспристрастным инструментом достижения целей апелляционного порядка проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи. Подводя итог исследованию правового положения прокурора в системе апелляционного пересмотра неправосудных судебных актов по уголовным делам, считаем возможным сделать вывод о том, что по своему процессуальному положению прокурор на данной стадии уголовного судопроизводства одновременно выступает и как представитель надзорного органа государства, и как сторона обвинения, реализуя одномоментно как функцию уголовного преследования, так и правоохранительное (правообеспечительное) направление обвинительной деятельности.

www.center-bereg.ru

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Ведение апелляционного производства по УПК предусматривает разные процессуальные действия как самого суда, так участников процесса, например, подача защитником возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Конечно, суд примет во внимание, поданное адвокатом обвиняемого возражение, а в согласии с УПК известит об этом остальные стороны уголовного судопроизводства.

Но оно не сможет коренным образом переломить ход апелляции, в УПК (ст.389) про него есть всего несколько строк, поскольку процессуальным кодексом ему не придается большого значения. Суд приобщит принятый документ к делу, а будет ли его досконально исследовать вопрос очень спорный.

Но для чего же УПК предусматривает его подачу?

Правовая оценка возражения

Исходя из процессуальной нормы ст. 115 УПК, которая предусматривает возможность состязания сторон при ведении уголовного судопроизводства, это означает, что любой участник процесса имеет законное право на выражение взгляда на процессуальные действия с противоположной стороны.

Так и возражение отражает юридически значимое мнение адвоката на поданное суду представление по уголовному делу от имени государственной прокуратуры.

И если к этому документу подойти со всей ответственностью, то уже были судебные прецеденты, когда возражение адвоката помогло в переквалификации более строгой статьи на мягко обвинение. Например, вменяемая прокурором статья обвинения 228.1 за сбыт наркотиков, судебная инстанция переквалифицировала на ст. 228 – приобретение наркотических средств для себя.

Вынесенный приговор удовлетворил и обвиняемого, и его защитника, поскольку предусматривал условное наказание сроком всего 2 года, но как раз этим моментом остался недоволен представитель государственного обвинения, поэтому им было подано обжалование – прокурорское представление в апелляционный надзор, в котором он просил об ужесточении наказания.

Поскольку сторона защиты не выдвигала жалобу суду апелляции, то именно прокурорская жалоба будет иметь юридическое значение для пересмотра вынесенного судебного решения.

Когда следует подавать возражения

Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.

На деле это может означать:

Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.

Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.

Действия прокурора

Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.

Основными акцентами жалобы могут служить те обстоятельства, которые не исследовались нижестоящим судом, хотя сторона обвинения ссылалась на них как на доказательства совершенного преступного действия. Либо суд не счел нужным удовлетворить ходатайства о привлечении свидетелей преступления, как аргумент первостепенной значимости для правильного разрешения дела.

Причем суть преступления не имеет никакого юридического значения, в представлении описываются допущенные судом процессуальные ошибки и неточности при вынесении судебного постановления.

А ссылаться на не исследуемую доказательную базу допускается только в том случае, если ее материалы приобщены в дело, но им не дана правовая судебная оценка, поэтому суд не счел нужным ссылаться на них при вынесении постановления.

Причем этот порядок касается не только прокурорского протеста, но и жалоб от других участников процесса. Гособвинитель может подавать представления на постановления любых судебных органов, в том числе Коллегии или на постановления военных судебных органов.

Нюансы процессуального документа от прокурора

Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Некоторые правовые акты апеллируют к разным юридическим понятиям, схожим по действию, но разительно отличающиеся между собой:

Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.

А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.

Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.

Смысловая нагрузка апелляционного представления

Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:

  • Название судебного органа, его адрес.
  • Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
  • В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
  • Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.

После подачи через канцелярию суда документа, выдается расписка о передаче представления на пересмотр.

Действия стороны защиты

Исходя их процессуальных норм закона, все копии материалов дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, направляются всем участникам процесса, а том числе обвиняемому и стороне защиты.

Адвокат внимательно изучает доводы прокурора об имеющихся в уголовном деле нарушениях, в том числе применении законодательной базы к определению наказания.

В своем возражении ему необходимо настойчиво убедить суд в неправильности сделанных выводов государственным обвинителем, и привести основания для отказа в удовлетворении представления.

Поэтому форма документа должна иметь свою особую структуру, которая бы полностью опровергла сказанное прокурором:

Если по материалам уголовного дела прокурор сделал выводы к пересмотру приговора, то все они подлежат опровержению по тем судебным исследованиям, которые были предметом рассмотрения. Никаких новых доказательств приводить нет необходимости, просто следует сделать акцент на те моменты судебного исследования, которые привели к вынесению приговора с более мягким наказанием. Здесь необходимо убедить высший суд в справедливости обозначенных низшим судом выводах.

Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.

Если прокурором вменяется в вину непризнание обвиняемым своих противоправных действий полностью или частично, то этот вывод следует обосновать конституционным правом любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, что само по себе не является преступлением.

И подобные опровержения следует делать по каждому пункту прокурорского процессуального документа, на основании которого дело может быть передано на новое рассмотрение.

wikilaw.ru

Апелляционное представление: содержание, структура

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 10.10.2017 2017-10-10

Статья просмотрена: 544 раза

Библиографическое описание:

Немашкало Ю. А. Апелляционное представление: содержание, структура // Молодой ученый. — 2017. — №40. — С. 42-44. — URL https://moluch.ru/archive/174/45849/ (дата обращения: 08.08.2018).

Форма и содержание апелляционных жалоб и представлений определены законом, к ним предъявляются практически одинаковые требования.

Представление должно иметь следующую структуру:

– наименование суда апелляционной инстанции;

– данные о лице, подавшем представление;

– указание на обжалуемое судебное решение;

– доводы лица, подавшего представление;

– перечень прилагаемых материалов;

– подпись лица, подавшего представление.

Необходимость соблюдения требований к содержанию представлений вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции во многом определяются рамками этих представлений [1].

Приведенные выше структурные элементы апелляционного представления, являющиеся требованиями к нему, могут быть разделены на две группы. Первая группа объединяет требования информационно-формального характера: наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, и проч. Вторая группа — требования содержательного характера: доводы лица, подавшего представление, а также указание на конкретное апелляционное основание обжалования (ст. 389.15 УПК РФ). Несоответствие представления любому из установленных требований препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела. В таком случае представление по формальному основанию возвращается заявителю, который в установленный судьей срок должен устранить недостатки. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление не поступило в установленный срок, оно считается не поданными, а приговор или иное решение не обжалованным и вступившим в законную силу [2].

Оценивая общее качество апелляционных представлений, следует отметить, что, несомненно, повысилось качество апелляционных представлений. Удельный вес удовлетворенных апелляционных представлений на итоговые судебные решения составил в 2013 г. — 83,6 %, 2014 г. — 83,4 %, 2015 г. — 88,6 % [3, с. 33].

Однако, есть и негативные моменты. Так, в практике достаточно часто возникают ситуации, когда формально представление может соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, но отсутствие последовательного описания нарушений, допущенных судом первой инстанции, обоснованности представления доказательствами делает представление неубедительным. Цели обжалования оказываются недостигнутыми.

Разнообразие подходов к написанию, недостаточная подготовка сторон к работе в новых условиях апелляционного обжалования показывает, что ст. 389.6 УПК РФ не работает должным образом. В целях достижения единообразия правоприменительной практики возникает необходимость выработать некоторые критерии приемлемости апелляционного представления не только по его оформлению, но и по содержанию.

Критерии приемлемости апелляционного представления по содержанию можно обозначить как тот минимум информации о нарушении права, допущенном в досудебном производстве или судом первой инстанции; доказательствах или иных документах, подтверждающих это нарушение; основаниях, указанных в УПК РФ, и доводах о влиянии этих нарушений на правосудность приговора, без наличия которых представление не может быть направлено во вторую инстанцию.

В действующей редакции УПК РФ о приемлемости апелляционного представления в уголовно-процессуальном праве ничего не говорится.

Что же касается изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ 2001 г., требования к представлению, в общем-то, не сильно изменились. Разница между ст. 363 и ст. 389.6 УПК РФ заключается в п. 4. Ранее было необходимо указывать доводы лица, подавшего представление, и доказательства, обосновывающие его требования. Теперь требуется указать доводы лица, подавшего апелляционные представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Требование обоснования доказательствами, весьма важный компонент для убедительности представления, в новой редакции не зафиксировано. Ранее можно было представить в суд апелляционной инстанции новые материалы или ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов. Теперь же, с расширением полномочий второй инстанции, лицо вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, ходатайствовать об исследовании новых доказательств.

В литературе нередко отмечается, что разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить многие проблемы. О необходимости создания определенных формуляров в целях жесткой формализации требований к объему и содержанию апелляционных представлений уже говорил М. С. Шалумов [4, с. 58–67]. Поэтому невозможно согласиться с мнением А. В. Смирнова о том, что в представлении достаточно указывать лишь доводы прокурора, обжалующего решение суда первой инстанции [5].

Л. В. Гайворонская предлагает свой вариант структуры возможного формуляра апелляционного представления, который представляется вполне удачным. Весь формуляр предполагается разбить на блоки. В каждом из них — графы, заполняющиеся по мере необходимости. К каждой из граф может быть предложен краткий комментарий, который помогает апеллянту заполнять соответствующие графы формуляра.

Первый блок — вводно-информационный, из него судьи апелляционной инстанции могут получить необходимую информацию о том, кто подает представление, где найти заявителя, как с ним связаться при необходимости, в какой суд обжалуется решение первой инстанции. Этот блок включает в себя следующую информацию: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление, и его адрес; фамилия, имя, отчество (в родительном падеже) заявителя и его процессуальное положение; указание полного адреса места жительства и места нахождения; номер телефона, в том числе мобильного, а также электронной почты, при ее наличии, с соответствующими отметками при согласии на получение информации о ходе движения представления тем или иным способом.

Второй блок содержит данные о приговоре или ином судебном акте суда первой инстанции: каким судом, какого числа вынесен приговор или иное судебное решение; в отношении кого (с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения); по какой статье УК РФ; мера наказания, определенная судом; иные вопросы, разрешенные в приговоре/ином судебном акте.

Третий блок посвящен описанию фактов, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при производстве по делу. В нем необходимо изложить фактические обстоятельства, имевшие место в досудебном производстве или в суде первой инстанции, которые привели к нарушению материального или процессуального права. Недостаточно лишь не согласиться с решением суда первой инстанции. Для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке должно быть выявлено и указано нарушение, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

В четвертом блоке излагаются аргументы, подтверждающие наличие нарушения при производстве по делу. В комментариях, сопровождающих графу, может быть предложено несколько вариантов начала пояснительного текста, например: «Это подтверждается тем, что. / В обоснование своего утверждения могу указать на. / Доказательствами по этому факту являются».

После заполняется графа ходатайств. Если есть такая необходимость, заявитель может просить о непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции конкретных доказательств. Это позволит устранить имеющуюся практику заявления формальных и необоснованных ходатайств об оглашении всех материалов дела. В комментариях целесообразно указать на необходимость обоснования, зачем требуется непосредственное исследование доказательств: что они могут подтвердить, и почему исследования их в первой инстанции недостаточно.

В этих же графах может указываться на наличие нового доказательства, которое прокурор по мере необходимости представит в суд апелляционной инстанции в подтверждение своего представления. Или же прокурор ходатайствует об истребовании судом каких-либо материалов. Если в судебное заседание надлежит вызвать свидетеля, эксперта или других лиц, необходимо указать более подробную информацию о них.

Пятый блок посвящен правовым основаниям. Он представляет собой список всех оснований, где необходимо выбрать нужное, и текст-«подсказку»: «На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ считаю, что по данному уголовному делу нарушение, допущенное судом первой инстанции, привело к тому, что…», и перечисляются основания. К каждому основанию может быть дополнительно сделана сноска — комментарий с разъяснением содержания юридических терминов (неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора и т. д.).

В шестом блоке необходимо изложить краткое указание на приговор или иное судебное решение, дату вынесения, в отношении кого вынесен приговор или решение и т. д. и заполнить необходимые графы о доводах заявителя.

Седьмой блок содержит список приложений, с разъяснением необходимости приложения полных и четких копий всех документов, если они имеются.

Разграничение формуляра на блоки с обозначением их как «факты», «доказательства» или «право» поможет стороне логически выстроить и изложить свою позицию, закрепить в сознании участника процесса необходимость не голословного описания своей проблемы, а обязательного подтверждения аргументами своей точки зрения в виде доказательств, а также ссылкой на право.

Можно предложить вариант изложения формуляра апелляционного представления. Судебный департамент в силу полномочий, предоставленных ему ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» [6], мог бы разработать бланк такого формуляра в целях совершенствования деятельности судов и обеспечить его применение на практике. Можно было бы рекомендовать использование такого бланка формуляра на практике и посредством соответствующего постановления Президиума Верховного Суда РФ, что позволило бы ввести его повсеместно на территории РФ с целью формирования единообразных подходов как к написанию представления, так и к оценке соответствия его требованиям закона судом первой инстанции, через который подается это представление [7, с. 114–119].

Таким образом, представление должно содержать указание на обстоятельства производства по делу, которые привели к нарушению прав участника процесса или иным образом повлияли на вынесение справедливого, законного и обоснованного приговора. Также в представлении должно быть указано на процессуальные действия, совершенные с нарушением норм процессуального права, на нарушение норм материального закона при производстве по делу.

Итак, на сегодняшний день очевидна необходимость разработки формуляра — сформировать единые стандарты и подходы к написанию представления, задать структуру представления и обозначить необходимые составляющие. А это, в свою очередь, будет способствовать и оптимизации рабочего времени прокурора, и возможности своевременно разрешать представления, без затягивания процесса и нарушения разумных сроков.

  1. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов и др.; отв. ред. В. М. Лебедев; рук. авт. кол. В. А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.
  2. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.
  3. Александрин В. И. Эффективность института апелляции // Законность. 2015. № 8.
  4. Шалумов М. С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. № 10.
  5. Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс», 2011.
  6. Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2, ст. 223.
  7. Гайворонская Л. В. Критерии приемлемости апелляционной жалобы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3.

moluch.ru

Смотрите так же:

  • Практика комиссии по трудовым спорам Комиссии по трудовым спорам: практика правоприменения КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ: ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Бережнов Андрей Александрович, аспирант кафедры трудового права юридического факультета Московского государственного университета […]
  • Избирательные права граждан по конституции рф Избирательные права граждан Российской Федерации и иностранных граждан на выборах в органы местного самоуправления Секция: Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право XI Международная научно-практическая […]
  • Правило согласование времён Согласование времен в английском языке Пример согласования времен в таблице: Союз that в таких предложениях может быть опущен. Если же в главном предложении глагол-сказуемое стоит в одном из прошедших времен, то в дополнительном […]
  • Правило each other в английском Разница между "Another", "Other(s)", "The other(s)" Довольно часто можно встретить похожие друг на друга слова такие как "Other", "Others", "The other", "The others" и "Another", которые означают одно и то же – другой, другие, ещё один, […]
  • Правила swot SWOT анализ менее чем за 1 час: теория и практика Представляем простую и удобную методику проведения SWOT анализа с готовыми примерами для производственного и торгового предприятия, а также с шаблоном в формате Excel. Метод SWOT анализа, […]
  • Люксембург европейский суд ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 . Смотреть что такое "ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД" в других словарях: Европейский суд — термин, в зависимости от контекста имеющий одно […]

Обсуждение закрыто.