Задачи по теме право собственности

Право собственности

С.И. Селезневу был передан в собственность земельный участок размером 8 соток для ведения подсобного и дачного хозяйства. На протяжении двух лет С.И. Селезнев земельный участок не обрабатывал и даже ни разу не был на нем.

Через два года С.И. Селезнев явился на участок и обнару­жил выстроенный на нем дачный дом, в котором находился сосед B.B. Саакисян с семьей.

С.И. Селезнев потребовал освободить дачный дом, по­скольку дом возведен без согласия собственника земельного участка. B.B. Саакисян просил С.И. Селезнева не горячиться, ибо можно договориться о купле-продаже земельного участка, поскольку он не нужен собственнику.

С.И. Селезнев отказался продать земельный участок. Тогда B.B. Саакисян предложил С.И. Селезневу оставить дом себе, но уплатить его стоимость. С.И. Селезнев не согласил­ся с предложением B.B. Саакисяна, еще раз потребовал ос­вободить дом.

B. B. Саакисян освободил дом и обратился в суд с иском к С.И. Селезневу о передаче ему земельного участка, за который он готов уплатить его стоимость, а если это сделать нельзя, то просил суд взыскать с ответчика стоимость дома — 100 тыс. рублей.

C. И. Селезнев, возражая против исковых требований, за­явил в суде, что истец построил дом без его согласия, а по­скольку строение было возведено на принадлежащем ему зе­мельном участке, то он считает его своим имуществом. Упла­тить стоимость дома не желает, сносить тоже нет смысла, так как он уже освоил дом: покрасил деревянные полы, сложил камин, провел в дом водопровод, уложил канализационные трубы и зацементировал яму для сбора нечистот.

1. Какие существуют основания приобретения права соб­ственности?

2. Дайте понятие самовольной постройки.

3. Какие последствия ожидают лицо, осуществившее ее?

scicenter.online

Задача о праве собственности

Иванов по договору дарения ему квартиры матерью стал собственником однокомнатной квартиры в г. Москве. Однако начальник паспортно-визовой службы отказал ему в регистрации, а также его жене и дочери, ссылаясь на то, что Иванов не является москвичом. Проживает в Твери, где обеспечен жильем, соответствующим существующим нормам. Поэтому свое право собственности на подаренную квартиру он может осуществить только путем продажи указанной квартиры лица, проживающим в Москве или Московской области. Иванов обратился в суд с жалобой на отказ в регистрации.

22 Апреля 2014, 09:27 Мария, г. Омск

Ответы юристов (2)

Отказ неправомерен (и Вы, как будущий юрист это должны сами понимать и знать)

Никакой зависимости для регистрации в принадлежащей на основании свидетельства о регистрации права собственности квартире от наличия иной собственности, обеспеченности жильём согласно нормативов, равно как и наличия места рождения в г. Москва — нет!

ГК РФ Статья 288. Собственность на жилое помещение

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Поэтому свое право собственности на подаренную квартиру он может осуществить только путем продажи указанной квартиры лица, проживающим в Москве или Московской области.

Если он продаст данную квартиру — право собственности он утратит. Право собственности оформляется в Регпалате при предъявлении договора дарения.

К ответу коллеги добавлю лишь, что оспаривание действий должностного лица (начальника ПВС — в настоящее время ФМС) будет осуществляться в порядке, регламентированном нормами главы 25 ГПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

PrimeHelp .ru

Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.

Решения задач по гражданскому, уголовному,

семейному, трудовому и другим отраслям права.

Готовые решения задач по Гражданскому праву.

Задачи по Гражданскому праву.

В данном разделе буду размещены некоторые из юридических задач, решенных на заказ. Все решения на этой страничке бесплатные, свободны для ознакомления, изучения и комментирования.

Задача 1. (Хранение)

Иванов предъявил иск к гостинице «Москва» о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Кража была совершена из номера, в котором жил Иванов и другие граждане (4-местный номер). Представитель гостиницы иск не принял, ссылаясь на распоряжение администрации, согласно которому гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Иванов с правилами был ознакомлен.

Решите задачу (дать мотивированный ответ со ссылкой на закон). Смотреть решение

Задача 2.

Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном порядке были признаны авторами изобретения — нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Смотреть решение

Задача 3.

Иванов, управляя автомашиной по доверенности, совершил наезд на Смирнова, переходившего проезжую часть, в результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести и был доставлен в больницу. По излечении Смирнов предъявил гражданский иск к собственнику имущества о возмещении материального и морального вреда.

1. Какие правоотношения возникли в задаче: назовите и дайте характеристику в соответствии с классификацией гражданских правоотношений.

2. Чем отличаются вещи от имущества? Какие специальные виды вещей предусмотрены Гражданским кодексом РФ?

3. К какому виду вещей относится автомашина? Дайте ее характеристику с точки зрения классификации вещей.

4. Какое решение вынесет суд?

Задача 4.

12-летний Костя Н. получил в подарок от деда велосипед. Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он продал велосипед знакомому подростку 16 лет, а на вырученные деньги купил коньки. Отец Кости, узнав об этом, расценил поступок сына как неуважение к деду, пошел
к подростку-покупателю с намерением вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять деньги и вернуть велосипед отказался, завив, что цену он дал за покупку нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежащий не отцу, а самому Косте, что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований для расторжения договора нет.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли юридическую силу договор купли-продажи велосипеда между упомянутыми подростками?
2. Каковы права отца Кости в этой ситуации и как они могут быть реализованы?
3. Изменилась бы ситуация, если бы Косте было 15 лет? 19 лет?

Задача 5.

В марте 1993 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с которым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 1993 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров заплатил ему 500 тыс. руб., которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 1993 г. Сидоров по почте прислал Иванову 200 тыс. руб. и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 1995 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные Силы, и с ноября 1995 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и Иванов принимал участие в боевых действиях, но в сентябре 1996 г. был демобилизован по состоянию здоровья. После возвращения Иванова домой ему срочно понадобились деньги, и, так как Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 300 тыс. руб., Иванов в ноябре 1996 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.

1. Истек ли срок исковой давности для предъявления иска?
2. Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Сидоровым произведенной Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчет в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение.
3. Что изменилось бы, если бы Иванов просто проходил военную службу?

Задача 6.

Солнцев 1 августа 2005 года получил в ломбарде ссуду на 2 месяца под залог золотого перстня в размере 5000 рублей. Перстень был оценен в 6200 рублей. Спустя 2,5 месяца Солнцев явился в ломбард для того, чтобы возвратить ссуду и получить назад кольцо. Однако администрация ломбарда информировала его том, что кольцо уже было продано через комиссионный магазин. Более того, в связи с падением спроса на ювелирные изделия и наличием скрытых дефектов, которые не были замечены при первоначальной оценке, кольцо удалось продать только за 4500 рублей. В связи с этим администрация ломбарда потребовала от Солнцева доплатить 500 рублей.

1. Каков порядок реализации заложенных вещей в ломбарде?

2. Дайте правовую характеристику данной ситуации? Как решить спор?

Задача 7.

В суд обратилась Ю.Н. Александрова с иском к детям С.А. Александрова от первого брака о разделе наследственного имущества, указав, что с умершим она состояла в браке до дня его смерти и проживала совместно единой семьей. Ответчики иска не признали, сославшись на то, что за полтора года до смерти отец расторг брак с Александровой в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 10 марта 1996 г. Органы загса по запросу суда сообщили, что ни Александров, ни Александрова в органы загса не обращались.

С какого времени брак Александровых считается прекращенным? Является ли Александрова наследницей после смерти Александрова? Подлежит ли иск Александровой удовлетворению?

Задача 8. Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном порядке были признаны авторами изобретения — нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам. Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Смотреть решение

Задача 9. Высший представительный орган одного из субъектов РФ принял решение ,в котором объявил атмосферный воздух высотой до 12 км собственностью субъекта РФ и установил плату за использования этой части атмосферного воздуха в качестве природного ресурса. Решите дело. Смотреть решение

Задача 10. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование своих требований истец указал, что он продал строение предпринимателю, который, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродал строение обществу с ограниченной ответственностью. Получив плату за строение, предприниматель скрылся. Арбитражный суд в иске акционерному обществу отказал. Правильно ли решение суда? Смотреть решение

Задача 11. Благотворительный фонд «Неизвестные имена» и общественное учреждение «Возрождение» заключили договор дарения, в соответствии с которым благотворительный фонд брал на себя обязанность приобрести на Лондонском аукционе коллекцию картин художников XIX в. и безвозмездно передать их «Возрождению». Однако до срока исполнения договора «Возрождение» приняло решение о реорганизации и присоединилось к общественной организации «Кулибин». Учитывая данное обстоятельство, благотворительный фонд отказался выполнять по договору дарения свои обязательства, мотивируя свое решение внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности «Возрождения». Считая свои интересы неправомерно нарушенными, общественная организация «Кулибин» обратилась в арбитражный суд с иском. В обоснование своих требований истец сослался на имеющееся прямое указание в передаточном акте об универсальном правопреемстве, в частности и по вышеуказанному договору дарения.
Какое решение должен принять суд? Смотреть решение

Задача 12. Климова 1 октября обратилась банк с требованием выдать ей вклад в размере 18560 рублей, на который был ее тетей – Маркушиной В.С. было сделано завещательное распоряжение. На требование Климовой в банке сообщили, что вклад уже был получен 14 сентября Трофимовой на основании доверенности, выданной Маркушиной. Климова подала в суд исковое требование о взыскании с Трофимовой указанной сумм денег. В суде было выяснено следующее. Маркушина выдала Трофимовой 5 сентября разовую доверенность на получение с ее лицевого счета указанной суммы.

Доверенность была удостоверена начальником жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства Маркушиной. По сведениям банка, Трофимова, получив деньги, в тот же день открыла лицевой счет на свое имя, на который и внесла вклад. Трофимова утверждала, что поскольку Климова – племянница Маркушиной, то она не является наследницей по закону, в завещании, оглашенном нотариусом, она не указана. Более того, Маркушина выдав доверенность, тем самым аннулировала завещание на имя Климовой. Кроме того, Маркушина, выдав ей – Трофимовой доверенность, разрешила ей не только получить вклад в банке, но и распорядиться этим вкладом по своему усмотрению. Письменного соглашения между ними не было, но Трофимова полагает, что надобности в нем не было. Главный инженер, удостоверивший доверенность, может подтвердить существование такого разговора. Маркушина погибла в аварии 10 сентября.

1. Рассмотрите доводы и возражения сторон, дайте квалификацию ситуации.
2. Какие нормы материального права нарушены?
3. В пользу кого суд должен вынести решение?

Задача 13. Киреев, которому срочно понадобились деньги, поспросил у Иванова взаймы 100 тыс. рублей на два месяца. Иванов согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имеющуюся у последнего в собственности картину художника Васнецова. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Иванов дал Кирееву. Письменного соглашения о залоге заключено не было. Стоимость картины была оценена в 200 тыс. рублей. Через три месяца Киреев принес Иванову взятые в займы 100 тыс. рублей, однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Киреев просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.

1. Как решить спор? Дайте правовую характеристику данной ситуации? 2. Изменится ли решение (и если «да», то как), если соглашение о залоге было оформлено в письменную форму? Смотреть решение

Задача 14.

На протяжении ряда лет супруги Романович коллекционировали произведения графики. После смерти Романовича между наследниками (вместе с женой наследодателя к наследованию призвались два его сына) возник спор о разделе коллекции. Один из сыновей предложил разделить все поровну, поскольку при наследовании по закону они являются наследниками в равных долях. По мнению жены наследодателя, такой раздел обесценит коллекцию. Она просит передать все собрание ей. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда? Смотреть решение

Задача 15.

По договору поручения Серебрякова (ей выдана доверенность) должна была приобрести для Николаевой новый холодильник «Норд» по цене не более 10 тыс. руб. Поскольку новый холодильник этой марки за такую цену Серебрякова приобрести не смогла, она купила за 8 тыс. руб. подержанный у своей знакомой Алексеевой и условилась с ней о том, что в договоре купли-продажи они укажут 10 тыс. руб., а разницу поделят между собой. Николаева обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной, поскольку договор поручения предусматривал приобретение нового, а не подержанного холодильника. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда? Смотреть решение

Задача 16.

По контракту, заключенному с одной из фирм, Самойлов уехал работать на два года в северные районы России. Родственников, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежавший ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на сервере на постоянное жительство, и, видя, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, поделили между собой его имущество. По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв. м., изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину, она продала, а взамен ее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потребовал возвратить принадлежавший ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Токаревой к свадьбе. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда? Смотреть решение

Задача 17.

Общество с ограниченной ответственностью заключило договор с леспромхозом о поставке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором Общество перечислило леспромхозу полную стоимость пиломатериалов. Однако в установленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим Общество предъявило иск к леспромхозу о возврате перечисленной ранее суммы денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесённых Обществом в результате уплаты своим контрагентом неустойки за непоставку столярных изделий, которые Общество должно было изготовить из неполученных пиломатериалов. Подлежат ли удовлетворению требования Общества к леспромхозу? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки Обществу пиломатериалы были уничтожены наводнением? Смотреть решение

Задача 18.

Гражданин России Шмотко решил провести отпуск у родственников на Украине. На таможенном посту он предъявил 3000 долларов США, дорожные чеки сберегательного банка на сумму 1500 долларов США, вексель банка «Менатеп» на сумму 50000 рублей, ему было предложено заполнить соответствующие бланки и представить документы разрешающие вывоз валюты за рубеж. Каков порядок ввоза и вывоза иностранной валюты, валюты РФ и валютных ценностей? Смотреть решение

Задача 19.

Сидорова заказала в ателье костюм. Из-за болезни мастера-закройщика примерка костюма неоднократно откладывалась. Когда же состоялась первая примерка, выяснилось, что костюм может быть изготовлен на 2 месяца, позже обусловленного договором срока. Кроме того, по ошибке мастера-закройщика принадлежащий Сидоровой материал был раскроен по другому фасону, нежели тот, который оговаривался при заказе. Сидорова потребовала расторжения договора и возмещения убытков. Ателье считает, что еще может выполнить заказ, хотя и с нарушением обусловленного договором срока. Оно предложило Сидоровой сшить костюм из своей ткани, которая по сравнению с тканью Сидоровой обладает более высокими качественными характеристиками. По мнению работников ателье, Сидорова завысила цену своего материала, поскольку имеющаяся в ателье точно такая же, только другого цвета ткань, в четыре раза дешевле. Сидорова обратилась с иском в суд. Как решить дело? Смотреть решение

Задача 20.

Соседи Красиков и Платонов, строящие дома рядом, договорились помочь друг другу в приобретении и доставке строительных материалов, при этом Красиков обязался купить и доставить кирпичи, а Платонов – бревна. Составили договор мены. Обмен строительными материалами по их стоимости был равноценен. Однако доставка кирпичей оказалась значительно дороже доставки бревен. В связи с этим Красиков потребовал от Платонова возместить эти расходы. Платонов отказался. Кто из них прав и почему? Как должны поступить стороны, если обмениваемый товар неравноценен? Смотреть решение

Задача 21.

В связи с возникшими затруднениями в практике работы нотариусов руководитель органов юстиции области обратился в Министерство юстиции РФ с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам: (1) нужно ли выдавать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на 1/2 долю денежного вклада в том случае, когда ко времени смерти наследодателя (вкладчика) у каждого из супругов имеется по равному вкладу, внесенному в сбербанк в период их совместной жизни; (2) управомочен ли нотариус выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти матери, несовершеннолетнему (не достигшему 15 лет) сыну, проживающему с отцом, если мать жила отдельно (брак между матерью и отцом, расторгнут) и срок принятия наследства пропущен; (3) считается ли завещание действительным, если завещатель в силу физических недостатков не может собственноручно подписать завещание, но по его просьбе в присутствии его и дежурного врача завещание подписал гражданин, в пользу которого завещается имущество; (4) вправе ли нотариус удостоверить завещание, в котором завещатель возлагает на сестру обязанности после его смерти продать принадлежащий ему дом по цене, существующей на день продажи, полученные деньги разделить по 20% между его внуками и соседкой, а 40% оставить себе. Дайте ответы на поставленные вопросы со ссылкой на нормативные акты. Смотреть решение

Задача 22.

Завод тяжелого машиностроения поставил трансформаторному заводу два мостовых крана (оба без траверсы и сцепного устройства). Покупатель потребовал доукомплектовать краны, но поставщик по техническим причинам, а также в связи с распоряжением начальника Западно-Сибирской железной дороги об ограничении провоза тяжелых грузов по железным дорогам северного направления отгрузил недостающие части только после истечения срока поставки. До их прибытия покупатель не мог использовать краны, и у него образовались убытки от простоя ряда производственных агрегатов. Какие претензии может предъявить покупатель, и подлежат ли они удовлетворению? Смотреть решение

primehelp.ru

Те­ма 12. Пра­во соб­ст­вен­но­сти и дру­гие вещ­ные пра­ва: об­щие по­ло­же­ния Во­про­сы

1. По­ня­тие и при­зна­ки вещ­но­го пра­ва. От­ли­чие вещ­ных прав от обя­за­тель­ст­вен­ных и ис­клю­чи­тель­ных.

2. Со­дер­жа­ние вещ­ных прав.

3. Ви­ды вещ­ных прав.

4. По­ня­тие и со­дер­жа­ние пра­ва соб­ст­вен­но­сти. Пра­во соб­ст­вен­но­сти как гра­ж­дан­ско-пра­во­вой ин­сти­тут и как субъ­ек­тив­ное гра­ж­дан­ское пра­во.

5. Ог­ра­ни­чен­ные вещ­ные пра­ва: по­ня­тие, ви­ды, со­дер­жа­ние.

За­да­ча 1. На вы­став­ке-про­да­же произведений мо­ло­дых ху­дож­ни­ков гим­на­зия при­об­ре­ла скульп­ту­ру об­на­жен­но­го муж­чи­ны. По рас­по­ря­же­нию ди­рек­то­ра гим­на­зии скульп­ту­ра бы­ла ус­та­нов­ле­на в ка­би­не­те ана­то­мии в ка­че­ст­ве учеб­но­го экс­по­на­та. На ней бы­ла раз­ме­ще­на таб­лич­ка: «Те­ло че­ло­ве­ка».

Ав­тор скульп­ту­ры воз­му­тил­ся та­кой фор­мой ис­поль­зо­ва­ния его про­из­ве­де­ния. По его мне­нию, соз­дан­ная им скульп­ту­ра дос­той­на быть ук­ра­ше­ни­ем го­род­ско­го скве­ра, а не учеб­но­го клас­са. Кро­ме то­го, скульп­тор по­ла­гал, что при лю­бом ис­поль­зо­ва­нии его про­из­ве­де­ния вла­де­лец обя­зан ука­зы­вать его имя как ав­то­ра про­из­ве­де­ния и что ин­ди­ви­дуа­ли­за­ция скульп­ту­ры бир­кой «Те­ло че­ло­ве­ка» на­ру­ша­ет его ав­тор­ские пра­ва. В свою оче­редь, ди­рек­тор гим­на­зии зая­вил, что по­сколь­ку он стал соб­ст­вен­ни­ком скульп­ту­ры, то мо­жет ис­поль­зо­вать ее по соб­ст­вен­но­му ус­мот­ре­нию.

Кто яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком скульп­ту­ры об­на­жен­но­го муж­чи­ны?

В чем раз­ли­чия ме­ж­ду вещ­ны­ми и ис­клю­чи­тель­ны­ми пра­ва­ми?

Ка­ки­ми пра­ва­ми в от­но­ше­нии скульп­ту­ры об­ла­да­ют гим­на­зия и ав­тор про­из­ве­де­ния?

За­да­ча 2. МО «Вол­жан­ка» в ян­ва­ре 2002 г. за­клю­чи­ло с Си­до­ро­вым С. В. до­го­вор, со­глас­но ко­то­ро­му Си­до­ро­ву пе­ре­да­вал­ся в арен­ду зе­мель­ный уча­сток пло­ща­дью 5 га для ве­де­ния кре­сть­ян­ско­го (фер­мер­ско­го) хо­зяй­ст­ва. Срок до­го­во­ра был оп­ре­де­лен в 49 лет.

В 2004 г. в по­ряд­ке осу­ще­ст­в­ле­ния зе­мель­но­го кон­тро­ля бы­ло ус­та­нов­ле­но, что 2 га зем­ли Си­до­ров ис­поль­зу­ет для вы­ра­щи­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур, а на ос­тав­шей­ся час­ти зе­мель­но­го уча­ст­ка арен­да­тор по­стро­ил 3 ка­пи­таль­ных зда­ния, од­но из ко­то­рых ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­ст­ве ав­то­ре­монт­ной мас­тер­ской для об­слу­жи­ва­ния кли­ен­тов, вто­рое экс­плуа­ти­ру­ет­ся как склад­ское по­ме­ще­ние, а в треть­ем ор­га­ни­зо­ван мо­тель.

Гла­ва МО по­тре­бо­вал сне­сти зда­ния и ис­поль­зо­вать пре­дос­тав­лен­ную зем­лю в со­от­вет­ст­вии с ее це­ле­вым на­зна­че­ни­ем, пре­ду­смот­рен­ным до­го­во­ром арен­ды зе­мель­но­го уча­ст­ка.

Си­до­ров от­ка­зал­ся вы­пол­нить тре­бо­ва­ние, со­слав­шись на то, что столь дли­тель­ный срок до­го­во­ра арен­ды (49 лет) прак­ти­че­ски при­рав­ни­ва­ет пра­ва арен­да­то­ра к пра­вам соб­ст­вен­ни­ка, что да­ет Си­до­ро­ву пра­во ис­поль­зо­вать пре­дос­тав­лен­ный ему зе­мель­ный уча­сток по сво­ему ус­мот­ре­нию.

МО об­ра­ти­лось в суд с ис­ком о рас­тор­же­нии до­го­во­ра арен­ды зе­мель­но­го уча­ст­ка.

В чем раз­ли­чия ме­ж­ду вещ­ны­ми и обя­за­тель­ст­вен­ны­ми пра­ва­ми?

Ка­ки­ми пра­ва­ми в от­но­ше­нии зе­мель­но­го уча­ст­ка об­ла­да­ют му­ни­ци­паль­ное об­ра­зо­ва­ние и С. В. Си­до­ров?

За­да­ча 3. Ус­ко­ва в сен­тяб­ре 2004 г. при соз­да­нии ООО «Век­тор», бу­ду­чи од­ним из уч­ре­ди­те­лей, вне­сла в ка­че­ст­ве вкла­да в ус­тав­ный ка­пи­тал об­ще­ст­ва пра­ва вла­де­ния и поль­зо­ва­ния ав­то­мо­би­лем «Воль­во». В но­яб­ре 2004 г. ге­не­раль­ный ди­рек­тор ООО за­клю­чил до­го­вор ку­п­ли-про­да­жи на­зван­но­го ав­то­мо­би­ля с Кирь­я­но­вым, по­ла­гая, что он как ди­рек­тор впра­ве осу­ще­ст­в­лять сдел­ки с иму­ще­ст­вом ООО, так как в со­от­вет­ст­вии с за­ко­но­да­тель­ст­вом имен­но об­ще­ст­во яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком иму­ще­ст­ва, пе­ре­дан­но­го ему в ка­че­ст­ве вкла­да в ус­тав­ный ка­пи­тал. В свою оче­редь, Ус­ко­ва, ко­то­рая не зна­ла о со­вер­шен­ной сдел­ке, так­же за­клю­чи­ла до­го­вор ку­п­ли-про­да­жи ав­то­мо­би­ля «Воль­во» с Ива­но­вым, ого­во­рив, что в на­стоя­щее вре­мя ав­то­мо­биль на­хо­дит­ся в фак­ти­че­ском вла­де­нии и поль­зо­ва­нии ООО «Век­тор».

В фев­ра­ле 2005 г. в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о ли­к­ви­да­ции об­ще­ст­ва. По­сле удов­ле­тво­ре­ния тре­бо­ва­ний кре­ди­то­ров юри­ди­че­ско­го ли­ца Кирь­я­нов и Ива­нов об­ра­ти­лись в ли­к­ви­да­ци­он­ную ко­мис­сию с тре­бо­ва­ни­ем о пе­ре­да­че им ав­то­мо­би­ля «Воль­во». При этом ка­ж­дый из них по­ла­гал, что яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком ав­то­мо­би­ля, по­сколь­ку при­об­рел дан­ный ав­то­мо­биль по до­го­во­ру ку­п­ли-про­да­жи.

Ка­ко­во со­дер­жа­ние субъ­ек­тив­но­го пра­ва соб­ст­вен­но­сти?

Кто из на­зван­ных в за­да­че субъ­ек­тов яв­ля­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком ав­то­мо­би­ля?

Ка­ки­ми пра­во­мо­чия­ми в от­но­ше­нии дан­но­го ав­то­мо­би­ля об­ла­да­ют ли­ца, не яв­ляю­щие­ся его соб­ст­вен­ни­ка­ми?

За­да­ча 4. Ку­ла­ко­ва, про­жи­ваю­щая в Санкт-Пе­тер­бур­ге, офор­ми­ла в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке до­ве­рен­ность на имя аген­та фир­мы «Нов­го­род­ская не­дви­жи­мость» Си­мо­но­вой, по­ру­чив ей про­дать при­над­ле­жа­щую ей квар­ти­ру в г. Нов­го­ро­де, ко­то­рую она унас­ле­до­ва­ла по­сле смер­ти ма­те­ри.

Си­мо­но­ва по­се­ли­ла в эту квар­ти­ру сво­его бра­та Ни­ко­лая. В свя­зи с тем что Ни­ко­лай на­ру­шал по­кой со­се­дей, прак­ти­че­ски ка­ж­дый ве­чер ор­га­ни­зуя шум­ные ве­че­рин­ки, ко­то­рые про­дол­жа­лись до позд­ней но­чи, со­се­ди по­зво­ни­ли Ку­ла­ко­вой с прось­бой на­вес­ти в квар­ти­ре по­ря­док.

Воз­му­щен­ная Ку­ла­ко­ва по­тре­бо­ва­ла от Си­мо­но­вой ос­во­бо­дить квар­ти­ру, на что Си­мо­но­ва от­ве­ти­ла, что по­се­ли­ла бра­та в квар­ти­ру Ку­ла­ко­вой для то­го, что­бы по­тен­ци­аль­ные по­ку­па­те­ли мог­ли в лю­бое вре­мя бес­пре­пят­ст­вен­но ее ос­мот­реть. Кро­ме то­го, она зая­ви­ла, что вы­дан­ная до­ве­рен­ность пре­дос­тав­ля­ет ей пра­во ис­кать по­ку­па­те­ля в те­че­ние го­да и брат по­мо­га­ет ей вы­пол­нить по­ру­че­ние наи­бо­лее оп­ти­маль­ным об­ра­зом.

Ка­кие пра­во­мо­чия при­над­ле­жат Ку­ла­ко­вой как соб­ст­вен­ни­ку квар­ти­ры?

Ка­кие пра­во­мо­чия бы­ли пе­ре­да­ны по до­ве­рен­но­сти Си­мо­но­вой?

Впра­ве ли Ку­ла­ко­ва тре­бо­вать вы­се­ле­ния из квар­ти­ры бра­та Си­мо­но­вой до ис­те­че­ния сро­ка дей­ст­вия до­ве­рен­но­сти?

За­да­ча 5. На бал­ко­не при­над­ле­жа­щей ему на пра­ве соб­ст­вен­но­сти 3-ком­нат­ной квар­ти­ры Ува­ров хра­нил ве­щи, не­об­хо­ди­мые ему для об­слу­жи­ва­ния и ре­мон­та ав­то­мо­би­ля, в том чис­ле за­пас­ные ко­ле­са, ин­ст­ру­мен­ты, а так­же 5 ка­нистр с бен­зи­ном. Со­се­ди не­од­но­крат­но об­ра­ща­лись к не­му с прось­бой при­вес­ти бал­кон в по­ря­док, по­сколь­ку это ме­ша­ет им от­ды­хать на сво­ем бал­ко­не, не­по­сред­ст­вен­но при­мы­каю­щем к бал­ко­ну Ува­ро­ва. Осо­бен­но их бес­по­кои­ло на­хо­ж­де­ние на бал­ко­не ка­нистр, по­сколь­ку от них ис­хо­дил силь­ный за­пах бен­зи­на, и, кро­ме то­го, со­се­ди счи­та­ли хра­не­ние та­ко­го ко­ли­че­ст­ва бен­зи­на на­ру­ше­ни­ем пра­вил по­жар­ной безо­пас­но­сти.

На все прось­бы со­се­дей Ува­ров от­ве­чал от­ка­зом, обос­но­вы­вая от­каз тем, что, во-пер­вых, у не­го нет га­ра­жа, ку­да мож­но бы­ло бы все эти ве­щи пе­ре­не­сти, а во-вто­рых, пра­во соб­ст­вен­но­сти пре­дос­тав­ля­ет ему воз­мож­ность поль­зо­вать­ся квар­ти­рой, в том чис­ле и бал­ко­ном, по сво­ему ус­мот­ре­нию.

Ка­ко­во со­дер­жа­ние пра­ва соб­ст­вен­но­сти гра­ж­да­ни­на на при­над­ле­жа­щее ему жи­лое по­ме­ще­ние?

Су­ще­ст­ву­ют ли осо­бен­но­сти осу­ще­ст­в­ле­ния сво­их пра­во­мо­чий соб­ст­вен­ни­ка­ми жи­лых по­ме­ще­ний?

Есть ли у со­се­дей Ува­ро­ва ос­но­ва­ния тре­бо­вать ос­во­бо­ж­де­ния при­над­ле­жа­ще­го Ува­ро­ву бал­ко­на от ка­нистр с бен­зи­ном?

За­да­ча 6. Со­ро­ки­на и Ку­прия­нов со­стоя­ли в за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ном бра­ке с 1997 г. и про­жи­ва­ли в квар­ти­ре, при­над­ле­жа­щей на пра­ве соб­ст­вен­но­сти Ку­прия­но­ву. В 2005 г. по­сле оче­ред­ной ссо­ры с же­ной Ку­прия­нов пе­ре­ехал жить к сво­ей ма­те­ри. При­над­ле­жа­щую ему квар­ти­ру он про­дал сво­ей се­ст­ре Ани­си­мо­вой, ко­то­рая в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ла до­го­вор ку­п­ли-про­да­жи квар­ти­ры в тер­ри­то­ри­аль­ном управ­ле­нии Фе­де­раль­ной ре­ги­ст­ра­ци­он­ной служ­бы и по­лу­чи­ла на нее сви­де­тель­ст­во о пра­ве соб­ст­вен­но­сти.

Ани­си­мо­ва по­тре­бо­ва­ла от Со­ро­ки­ной ос­во­бо­ж­де­ния квар­ти­ры. В свя­зи с тем что Со­ро­ки­на от­ка­зы­ва­лась это сде­лать, Ани­си­мо­ва об­ра­ти­лась в суд с ис­ком о вы­се­ле­нии Со­ро­ки­ной.

Ка­ки­ми пра­ва­ми на спор­ное жи­лое по­ме­ще­ние об­ла­да­ет Со­ро­ки­на?

Из­ме­ни­лись ли ха­рак­тер и со­дер­жа­ние этих прав в свя­зи с про­да­жей Ку­прия­но­вым квар­ти­ры? Яв­ля­ет­ся ли пе­ре­ход пра­ва соб­ст­вен­но­сти на квар­ти­ру к се­ст­ре Ку­прия­но­ва ос­но­ва­ни­ем пре­кра­ще­ния пра­ва поль­зо­ва­ния Со­ро­ки­ной спор­ным жи­лым по­ме­ще­ни­ем?

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти суд?

Из­ме­нит­ся ли ре­ше­ние, ес­ли бы брак ме­ж­ду Со­ро­ки­ной и Ку­прия­но­вым был рас­торг­нут?

За­да­ча 7. Ме­ж­ду Осо­ки­ной и Но­ви­ко­вым в 2000 г. был за­ре­ги­ст­ри­ро­ван брак. По­сле ре­ги­ст­ра­ции бра­ка Но­ви­ков был все­лен Осо­ки­ной в при­над­ле­жа­щую ей на пра­ве соб­ст­вен­но­сти квар­ти­ру в ка­че­ст­ве чле­на се­мьи. В 2005 г. брак был рас­торг­нут. Осо­ки­на в су­деб­ном по­ряд­ке по­тре­бо­ва­ла вы­се­ле­ния Но­ви­ко­ва из при­над­ле­жа­щей ей квар­ти­ры.

К ка­ко­му ви­ду прав от­но­сит­ся пра­во чле­на се­мьи соб­ст­вен­ни­ка жи­ло­го по­ме­ще­ния на жи­лое по­ме­ще­ние соб­ст­вен­ни­ка и ка­ко­во со­дер­жа­ние это­го пра­ва?

Име­ет ли пра­во Осо­ки­на тре­бо­вать вы­се­ле­ния Но­ви­ко­ва?

За­да­ча 8. Фе­до­ро­ва про­жи­ва­ла со сво­ей 20-лет­ней внуч­кой Еле­ной в 2-ком­нат­ной квар­ти­ре в до­ме му­ни­ци­паль­но­го жи­лищ­но­го фон­да. В ап­ре­ле 2006 г. Фе­до­ро­ва скон­ча­лась. Му­ни­ци­паль­ное об­ра­зо­ва­ние, ко­то­ро­му при­над­ле­жал жи­лой дом, по­тре­бо­ва­ло, что­бы Еле­на ос­во­бо­ди­ла за­ни­мае­мое ею жи­лое по­ме­ще­ние. Еле­на от­ка­за­лась вы­пол­нить это тре­бо­ва­ние. Она предъ­я­ви­ла оформ­лен­ное в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке за­ве­ща­ние Фе­до­ро­вой, со­глас­но ко­то­ро­му квар­ти­ра бы­ла за­ве­ща­на Еле­не. По­сле оформ­ле­ния на­след­ст­вен­ных прав Еле­на на­ме­ре­на за­ре­ги­ст­ри­ро­вать­ся в дан­ной квар­ти­ре и про­жи­вать в ней в ка­че­ст­ве соб­ст­вен­ни­ка.

К ка­ко­му ви­ду прав от­но­сит­ся пра­во на­ни­ма­те­ля жи­ло­го по­ме­ще­ния в до­мах го­су­дар­ст­вен­но­го (му­ни­ци­паль­но­го) жи­лищ­но­го фон­да? Ка­ко­во со­дер­жа­ние это­го пра­ва?

За­да­ча 9. Не­го­су­дар­ст­вен­ное об­ра­зо­ва­тель­ное уч­ре­ж­де­ние «Уни­вер­си­тет эко­но­ми­ки и ди­зай­на» об­ра­ти­лось в ар­бит­раж­ный суд с ис­ком к тер­ри­то­ри­аль­но­му органу Фе­де­раль­ной ре­ги­ст­ра­ци­он­ной служ­бы о при­зна­нии не­за­кон­ным от­ка­за от­вет­чи­ка в го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции за об­ра­зо­ва­тель­ным уч­ре­ж­де­ни­ем пра­ва соб­ст­вен­но­сти на зда­ние, ко­то­рое бы­ло при­об­ре­те­но им по до­го­во­ру ку­п­ли-про­да­жи за счет средств, по­лу­чен­ных от раз­ре­шен­ной в со­от­вет­ст­вии с ус­та­вом уни­вер­си­те­та пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти. От­каз ре­ги­ст­ра­ци­он­ной служ­бы в го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции пра­ва соб­ст­вен­но­сти на зда­ние был обос­но­ван тем, что в со­от­вет­ст­вии со ст.ст. 120 и 296 ГК РФ иму­ще­ст­во мо­жет при­над­ле­жать уч­ре­ж­де­нию толь­ко на пра­ве опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния.

Что пред­став­ля­ет со­бой пра­во опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния как вид вещ­но­го пра­ва?

Из­ме­нит­ся ли ре­ше­ние за­да­чи, ес­ли в ка­че­ст­ве ист­ца бу­дет вы­сту­пать го­су­дар­ст­вен­ное об­ра­зо­ва­тель­ное уч­ре­ж­де­ние, ко­то­рое при­об­ре­ло зда­ние на до­хо­ды, по­лу­чен­ные от раз­ре­шен­ной в со­от­вет­ст­вии с ус­та­вом пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти?

За­да­ча 10. Го­су­дар­ст­вен­ное уни­тар­ное пред­при­ятие об­ра­ти­лось в ар­бит­раж­ный суд с за­яв­ле­ни­ем к тер­ри­то­ри­аль­но­му органу Фе­де­раль­но­го агент­ст­ва по управ­ле­нию фе­де­раль­ным иму­ще­ст­вом о при­зна­нии не­дей­ст­ви­тель­ным его рас­по­ря­же­ния об изъ­я­тии из хо­зяй­ст­вен­но­го ве­де­ния пред­при­ятия зда­ния в свя­зи с тем, что дан­ное зда­ние ис­поль­зо­ва­лось пред­при­яти­ем не по на­зна­че­нию.

Ка­ко­во со­дер­жа­ние пра­ва хо­зяй­ст­вен­но­го ве­де­ния?

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти ар­бит­раж­ный суд?

Из­ме­нит­ся ли ре­ше­ние, ес­ли иму­ще­ст­во бы­ло пе­ре­да­но го­су­дар­ст­вен­но­му уни­тар­но­му пред­при­ятию в опе­ра­тив­ное управ­ле­ние?

За­да­ча 11. Ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей Сер­пу­хов­ско­го рай­она Ле­нин­град­ской об­лас­ти 13 мая 2006 г. бы­ло при­ня­то ре­ше­ние об ус­та­нов­ле­нии по­сто­ян­но­го пра­ва ог­ра­ни­чен­но­го поль­зо­ва­ния чу­жим зе­мель­ным уча­ст­ком (сер­ви­ту­та), в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым ус­та­нов­лен пуб­лич­ный сер­ви­тут в ин­те­ре­сах ме­ст­ных жи­те­лей в от­но­ше­нии до­ро­ги, про­хо­дя­щей по зе­мель­но­му уча­ст­ку, при­над­ле­жа­ще­му на пра­ве соб­ст­вен­но­сти са­до­вод­че­ско­му то­ва­ри­ще­ст­ву «Ка­ли­на». То­ва­ри­ще­ст­во «Ка­ли­на», по­ла­гая, что на­зва­ный нор­ма­тив­ный акт не со­от­вет­ст­ву­ет за­ко­ну — ст. 23 Зе­мель­но­го ко­дек­са РФ, а так­же на­ру­ша­ет его пра­ва и за­кон­ные ин­те­ре­сы и соз­да­ет пре­пят­ст­вия в осу­ще­ст­в­ле­нии им его прав зем­ле­поль­зо­ва­те­ля, об­ра­ти­лось в ар­бит­раж­ный суд с ис­ком к ад­ми­ни­ст­ра­ции рай­она. В ис­ко­вом за­яв­ле­нии то­ва­ри­ще­ст­во про­си­ло при­знать не­дей­ст­ви­тель­ным на­зван­ный нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт, а так­же ус­та­но­вить ча­ст­ный сер­ви­тут в от­но­ше­нии при­над­ле­жа­ще­го ему зе­мель­но­го уча­ст­ка.

К ка­ко­му ви­ду прав от­но­сит­ся сер­ви­тут и ка­ко­во его со­дер­жа­ние?

Впра­ве ли бы­ла ад­ми­ни­ст­ра­ция Сер­пу­хов­ско­го рай­она ус­та­нав­ли­вать пуб­лич­ный сер­ви­тут в от­но­ше­нии зе­мель­но­го уча­ст­ка, при­над­ле­жа­ще­го на пра­ве соб­ст­вен­но­сти са­до­вод­че­ско­му то­ва­ри­ще­ст­ву «Ка­ли­на»?

Под­ле­жит ли удов­ле­тво­ре­нию тре­бо­ва­ние то­ва­ри­ще­ст­ва об ус­та­нов­ле­нии ча­ст­но­го сер­ви­ту­та?

studfiles.net

Смотрите так же:

  • Федеральный закон 82 фз от 19062000 Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ"О минимальном размере оплаты труда" С изменениями и дополнениями от: 29 апреля, […]
  • Городской налог дрезден Городской налог в отелях Дрездена. Уже с 01/07/2015. «C 01.07.2015 в Дрездене вводится городской туристский налог. Он взимается на месте в отеле со всех туристов (от 18 лет), посещающих Дрезден с 01.07.2015. Размер налога варьируется в […]
  • Ставка транспортного налога в челябинске Транспортный налог Челябинская область 2017 год. Льготы и сроки уплаты. Ставки транспортного налога на 2017 год для Челябинской области Для удобства мы оформили сводную таблицу для легковых, грузовых автомобилей, автобусов и мотоциклов в […]
  • Медсправка закон Автомобили Закон и право Медиков отстранили от замены прав Водителей освободили от медсправки при замене водительских прав При потере, порче водительского удостоверения или смене фамилии теперь для получения новых прав можно точно […]
  • Ликвидация муниципального имущества О продаже на аукционе имущества ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии […]
  • Нотариус воронеж сайт Нотариусы Воронеж Коминтерновский район Согласно статистике, основанный в 1938 году, Коминтерновский район Воронежа - самый быстро развивающийся район города, с населением более 270 000 человек. Тут работают Воронежский экскаваторный […]

Комментарии запрещены.