Приказ на развозку сотрудников

  • Дмитрий 0
  • Камиль … 0
  • Евгений… 0
  • vubbel … 0

Оглавление:

Категории блога

Приказ о доставке работгников автотранспортом к месту работы

Скачать Приказ о доставке работгников автотранспортом к месту работы

Информация о файле:
Дата: 5.9.2012
Скачано раз: 212
Место в рейтинге: 96
Средняя скорость скачивания: 10652 КБ/сек.
Похожих файлов: 37

18 ноября 2008Поэтому требование об отражении обязанности по доставке работников до места работы и обратно в трудовых и (или) – приказ руководителя об организации доставки сотрудников до места работы и обратно (Постановление ФАС ВВО от 02.07.2008 № А43-5017/2007-34-107). В данном приказе можно указать, каким образом организована доставка — своими силами или с помощью сторонней организации, для каких категорий работников организуется В нем должна быть запись следующего содержания: «Работодатель обеспечивает доставку работников к месту работы и обратно». Содержание закрепленного автотранспорта и места для его стоянки в чистоте. Также примем во внимание то октябрь 2007Однодневные командировки. «Олег» «Руководителю компании необходимо издать приказ о доставке сотрудников. Приказ об организации доставки работников. «Наталья» «Наша организация в соответствии с трудовым договором осуществляет доставку работников к месту работы и обратно. Трудовой договор является основанием для издания приказа о приеме работника на работуОтражение в бухгалтерском учете расходов организации на доставку сотрудников к месту работы. Представим, что расходы по доставке персонала к месту работы и обратно произведены по причине того, что офис располагается в удаленной от общественного транспорта местности. Направление работников в служебную командировку оформляется приказом (распоряжением) нанимателя с выдачей командировочного включаются затраты по транспортировке работников к месту работы и обратно в направлениях, не Вместе с тем выделить амортизацию транспортных средств, заработную плату водителей, расходы на ремонт автотранспорта и другие затраты, относящиеся к расходам по доставке После включения в трудовые договоры с работниками положения об обязанности работодателя осуществлять доставку работников к месту работы и обратно рекомендуется также оформить приказ руководителя о порядке доставки работников к месту работы и обратно Минфин России, налоговики и большинство арбитражных судов считают экономически обоснованными только те затраты на доставку работников, когда добраться к месту работы иным образом сотрудники предприятия просто не могут — обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и 3.12. Добавлено: Пт май 08, 2009 8:37 am. Заголовок сообщения: доставка к месту работы автотранспортом.

vubbel.mirtesen.ru

В настоящее время предприятие работает в две смены. Вторая смена заканчивает работу в 1.00 ночи, в это время общественный транспорт в городе уже не ходит, поэтому сотрудники вынуждены добираться до дома на такси. В организации нет локального акта, в трудовом договоре не указана обязанность работодателя обеспечивать доставку сотрудников в ночное время, есть только приказ о работе сотрудников в две смены в связи с производственной необходимостью. Сотрудник представил в бухгалтерию только квитанцию к приходному кассовому ордеру с авансовым отчетом. Можно ли включить в расходы оплату проезда сотрудников на такси в ночное время (договора с транспортной компанией у организации нет)? Нужно ли начислять страховые взносы и НДФЛ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Полагаем, что в данном случае у организации есть основания для невключения расходов на проезд в налоговую базу по налогу на прибыль, а также для неначисления НДФЛ. Однако такой вывод справедлив только в том случае, если будет собран весь пакет документов, подтверждающих характер понесенных затрат.
Вопрос о начислении страховых взносов является спорным. По нашему мнению, в данном случае обязанности по их исчислению не возникает, однако следование такой точке зрения с большей долей вероятности может повлечь за собой необходимость отстаивания своей правоты в судебном порядке.

Обоснование позиции:

Налог на прибыль

Основные критерии для признания расходов в целях налогообложения прибыли установлены в ст. 252 НК РФ. Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. При этом расходы, учитываемые в целях налогообложения, должны быть направлены на получение доходов, экономически обоснованы и документально подтверждены.
Прямых норм, позволяющих учитывать в расходах рассматриваемые затраты налогоплательщика, глава 25 НК РФ не содержит.
В то же время из ст. 255 НК РФ следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Причем перечень расходов на оплату труда не является закрытым. Так, п. 25 ст. 255 НК РФ определено, что к расходам на оплату труда могут быть отнесены фактически любые виды расходов, произведенные в пользу работников, предусмотренные трудовыми договорами с работниками и (или) коллективным договором.
Кроме того, перечень расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что, по сути, означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ.
Обращаем внимание, что на основании п. 4 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок учета затрат, которые с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов.
Соответствующее решение необходимо закрепить в учетной политике (ст. 313 НК РФ).
Пунктом 26 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Таким образом, в целях налогообложения прибыли организация вправе учесть затраты, связанные с перевозкой работников службами такси, в том случае, если они отвечают критериям ст. 252 НК РФ и выполняются условия:
— доставка вызвана технологическими особенностями производства (например многосменным режимом работы предприятия);
— обязанность работодателя организовать доставку сотрудников прописана в трудовых или коллективных договорах.
Смотрите дополнительно письмо Минфина России от 27.11.2015 N 03-03-06/1/69181.
Отметим, что по вопросу соблюдения указанных условий среди специалистов финансового ведомства и ФНС нет единого мнения*(1). Так, из некоторых писем уполномоченных органов следует, что для правомерного учета расходов указанные условия должны соблюдаться одновременно (смотрите, например письма Минфина России от 18.03.2015 N 03-03-06/14664, от 21.04.2014 N 03-03-06/1/18198, от 20.05.2011 N 03-03-06/4/49). Анализ других разъяснений позволяет прийти к выводу, что затраты на проезд можно учесть даже в том случае, если выполняется хотя бы одно из перечисленных условий (смотрите вышеназванное письмо Минфина России от 27.11.2015 N 03-03-06/1/69181, где речь идет о проезде сотрудников непосредственно на такси, смотрите также письма Минфина России).
По нашему мнению, учесть в целях налогообложения расходы на проезд сотрудников к месту работы и обратно без включения соответствующего условия в трудовой (коллективный) договор можно только в том случае, если эти расходы учитываются по основаниям, предусмотренным пп. 49 п. 1 ст. 264 или пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (при этом способ учета данных затрат прямо установлен положениями учетной политики). Мы считаем, что порядок изложения п. 26 ст. 270 НК РФ предусматривает альтернативность (вариантность) условий, при которых допускается учет соответствующих расходов при определении налогооблагаемой прибыли, и не содержит никаких указаний о возможности учета указанных расходов только при наличии совокупности таких условий (смотрите дополнительно постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2008 N А65-16782/07, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N 09АП-15498/2008)*(2). Между тем если рассматриваемые расходы организация отражает в учете в качестве расходов на оплату труда, то выполнение второго условия (наличие в трудовом (коллективном) договоре положений об оплате проезда) обязательно, т.к. требование его соблюдения является прямым требованием ст. 255 НК РФ.
Безусловно, одновременное соблюдение рассматриваемых условий — наименее рискованный вариант для налогоплательщика. В этой связи напомним, что по общему правилу изменение условий трудового договора осуществляется по письменному соглашению сторон договора (ст. 72 ТК РФ). Статья 72 ТК РФ предусматривает, что условия трудового договора могут быть изменены сторонами в любое время.
В рассматриваемом случае проезд сотрудников на такси домой в ночное время обусловлен двухсменным режимом работы предприятия. Полагаем, что в такой ситуации есть все основания признавать затраты на доставку сотрудников затратами, связанными с технологическими особенностями производства (письмо УФНС России по г. Москве от 27.06.2008 N 20-12/060976, письма Минфина России от 20.10.2011 N 03-03-06/1/680, от 07.11.2007 N 03-03-06/1/777). Экономическая оправданность данных затрат и их направленность на получение дохода также сомнений не вызывает.
Поэтому мы считаем, что в данном случае расходы на проезд сотрудников домой на такси могут быть учтены при расчете налога на прибыль, но только при наличии соответствующих документов, их подтверждающих.
Положения гл. 25 НК РФ не ограничивают перечень документов, подтверждающих тот или иной вид затрат, поэтому для целей документального подтверждения могут быть использованы любые документы, из которых следует, что тот или иной факт имел место быть в действительности.
В данном случае в качестве документального подтверждения, прежде всего, должны выступать документы, подтверждающие технологические особенности производства, например:
— соответствующий приказ о переводе предприятия на двухсменный режим работы, с указанием времени, в которое осуществляется работа каждой из смен;
— локальный акт, устанавливающий список сотрудников, работающих в ночное время, с указанием их ФИО;
— правила внутреннего трудового распорядка, в которых отражен график работы сотрудников, для которых организована доставка (документ необходим для того, чтобы подтвердить факт работы конкретного сотрудника в ночную смену именно в тот день, когда была осуществлена поездка на такси);
— документ, подтверждающий режим работы общественного транспорта (например письмо (справка) от местных органов власти об отсутствии маршрутов общественного транспорта в определенные часы ночного времени). Данный документ необходим для подтверждения того факта, что режим работы организации не совпадает с режимом работы общественного транспорта;
— приказ руководителя об организации доставки сотрудников до места жительства (в приказе целесообразно указать, каким образом организована доставка, для каких категорий работников организуется доставка, указать причины необходимости организации доставки сотрудников);
— трудовой (коллективный) договор, в котором предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать доставку работников в ночное время (если необходимость наличия указанного условия в трудовом (коллективном) договоре обусловлена способом учета рассматриваемых затрат).
Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо документально подтвердить факт самих поездок на такси, их осуществление конкретным работником (из списка тех, кто работает в ночную смену) в нужное время и по нужному маршруту, а также факт их оплаты.
В качестве документов, подтверждающих данные факты, может выступать авансовый отчет с приложением документов о понесенных затратах и их оплате.
Как следует из вопроса, в данном случае работники вместе с авансовым отчетом представляют в бухгалтерию квитанции к ПКО, в которых указан маршрут поездки (от местонахождения организации до места жительства конкретного сотрудника). То есть тот факт, что поездка осуществлена именно по маршруту «работа — дом», можно считать подтвержденным. Факт поездки сотрудника по данному маршруту в нужное время (после часа ночи), при отсутствии в имеющихся квитанциях таких сведений, на наш взгляд, можно подтвердить служебной запиской, составленной сотрудником, воспользовавшимся услугами такси. Записка составляется в произвольной форме, в ней со ссылкой на соответствующий приказ (правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и т.п.) отражается информация о произведенной поездке и о времени, в которое она происходила. Такая записка также будет являться документом, подтверждающим, что услугами такси воспользовался именно тот работник, который в этот день работал в ночную смену.
Основная сложность, которая может возникнуть в данном случае при сборе необходимого пакета документов, заключается в подтверждении факта оплаты услуг такси.
Дело в том, что в соответствии с положениями ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Законодательством РФ, в частности Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (ст. 2), а также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее — Правила) (п. 111), предусмотрено, что водитель легкового такси обязан выдать пассажиру, воспользовавшемуся его услугами, кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности (БСО). Причем указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в приложении N 5 к Правилам (смотрите, например, письма Минфина России от 14.06.2013 N 03-03-06/1/22223, от 04.10.2011 N 03-03-06/1/621, УФНС России по г. Москве от 06.08.2009 N 16-15/080978).
Квитанция к ПКО понятию БСО не соответствует, кроме того, она не содержит всех обязательных реквизитов, которые в таком БСО должны присутствовать. То есть, по сути, данный документ не отвечает требованиям законодательства РФ.
Вместе с тем, на наш взгляд, в данном случае указанная квитанция к ПКО может рассматриваться в качестве документа, допустимого для доказательства факта произведенной оплаты услуг такси. То обстоятельство, что перевозчик не выполняет требования Закона N 54-ФЗ, не может служить основанием для непринятия первичных учетных документов организацией, воспользовавшейся его услугами. Суды в ситуациях, подобных рассматриваемой, анализируют все имеющиеся у организации документы, подтверждающие расходы на проезд в неурочное время. Неверное оформление перевозчиком документов на оплату, равно как и неправильное заполнение таких документов, при наличии иных документов, подтверждающих понесенные затраты, на возможность учета расходов в целях налогообложения прибыли не влияет. Смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 N Ф07-8924/13 по делу N А13-6206/2012.

НДФЛ

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).
Таким образом, говорить о возникновении у работника в данном случае дохода в натуральной форме можно только в случае, если оплата проезда к месту работы и обратно осуществляется в его интересах.
В своих разъяснениях специалисты финансового ведомства сообщают, что в случаях, когда работники не имеют возможности добираться до места работы и обратно общественным транспортом (например удаленность места работы от маршрутов общественного транспорта), организация проезда работников не приводит к возникновению у них экономической выгоды (дохода) и, соответственно, стоимость такого проезда не является объектом обложения НДФЛ (смотрите, например, письма Минфина России от 21.04.2014 N 03-03-06/1/18198, от 06.03.2013 N 03-04-06/6715, от 20.10.2011 N 03-03-06/1/680).
В том же случае, если работники имеют возможность добираться до места работы и обратно на общественном транспорте самостоятельно, оплата проезда работников признается их доходом, полученным в натуральном форме, а стоимость проезда подлежит обложению НДФЛ (смотрите, например, письма Минфина России от 13.11.2007 N 03-03-06/1/809, от 17.07.2007 N 03-04-06-01/247).

Страховые взносы

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В письмах Минтруда России от 10.09.2014 N 17-3/ООГ-759, от 13.05.2014 N 17-4/ООГ-367 разъясняется, что, поскольку выплаты в виде возмещения оплаты стоимости проезда работников организации от места жительства до места работы и обратно не поименованы в упомянутом перечне ст. 9 Закона N 212-ФЗ, они подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.
В то же время в арбитражной практике можно выделить примеры судебных решений, в которых судьи указывают на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 N Ф04-8569/14 по делу N А45-20334/2013 представлен вывод о том, что компенсация проезда к месту работы и обратно в рассмотренном споре не являлась стимулирующей выплатой, не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не признана оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 N Ф07-8246/12 по делу N А26-2680/2012 указывается, что произведенные предпринимателем по договорам, заключенным с организациями-перевозчиками, перечисления представляют собой оплату услуг, оказанных сторонней организацией предпринимателю, и не являются выплатами в пользу работников по гражданским или трудовым договорам, тем более что условиями трудовых договоров соответствующие положения не предусмотрены (смотрите также постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2012 N Ф10-2647/12 по делу N А14-8017/2011).
Имеются и примеры арбитражной практики, из которых следует взаимосвязь технологических особенностей производства (двухсменный характер работы, продолжительность ежедневной смены каждого работника — 12 часов, отдаленность места жительства работников до места их работы (в пределах не одного населенного пункта, а в пределах области), отсутствие круглосуточного городского транспортного сообщения) с отсутствием необходимости начисления страховых взносов (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 N 11АП-12007/11).
В рассматриваемой ситуации доставка работников связана с особенностями технологического процесса (обусловлена режимом работы организации и отсутствием общественного транспорта). Мы полагаем, что если расходы на данную доставку организация будет учитывать в составе прочих расходов (пп. 49 п. 1 ст. 264), а не в составе расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ), то такие расходы не должны включаться в базу для начисления страховых взносов. По нашему мнению, в этом случае говорить о выплатах в пользу работников оснований нет.
В то же время при таком подходе весьма вероятно возникновение претензий со стороны контролирующих органов в таком случае.
Отметим, если обязанность по организации доставки работников к месту работы и обратно не будет включена в трудовой договор, исходя из приведенной правоприменительной практики, это создаст дополнительные аргументы в возможном споре по страховым взносам.
Учитывая аналогичность указанных норм Закона N 212-ФЗ с нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ), мы полагаем, что приведенный подход для страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с Законом N 212-ФЗ, справедлив и для страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

29 февраля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Более того, представители УФНС России по городу Москве в 2006-2008 годах (письма от 27.06.2008 N 20-12/060976, от 27.01.2006 N 20-12/5434) высказали мнение, что расходы на такси в принципе не могут быть учтены при расчете налога на прибыль, так как данный вид затрат прямо среди исключений, установленных п. 26 ст. 270 НК РФ, не поименован. В указанной норме говорится только о:
— транспорте общего пользования;
— специальных маршрутах;
— ведомственном транспорте.
На наш взгляд, такая точка зрения не состоятельна, хотя бы на том основании, что п. 1 ст. 789 ГК РФ, в совокупности с положениями главы 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), позволяет отнести легковое такси к транспорту общего пользования.
Смотрите дополнительно постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2011 N Ф03-2085/11 по делу N А59-3144/2010.
*(2) В то же время обращаем внимание, что положения пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ должны применяться именно в совокупности с положениями п. 26 ст. 270 НК РФ. То есть если не выполняется ни одно из условий, предусмотренных данной нормой, учесть расходы на услуги такси нельзя, даже в том случае, если они экономически обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода (смотрите дополнительно постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2010 N Ф07-11013/2010 по делу N А56-95584/2009).

www.garant.ru

Приказ на развозку сотрудников

Доставка сотрудников на работу

Общеизвестно, что Налоговый кодекс выдвигает всего два условия для обоснованного признания транспортных затрат на доставку сотрудников до места работы и обратно. Однако на самом деле все не так просто. В недавно опубликованном письме представители Минфина решили уточнить отдельные вопросы учета таких операций. В результате проблема лишь обострилась.

Расходы на перевозку работников
Для того чтобы добраться до работы, сотрудникам порой приходится проделать очень непростой путь. Сделать по пути на работу несколько пересадок — это еще полбеды. А если общественный транспорт вообще не ходит до места службы? В любом случае действия руководителя, который заботиться о том, чтобы снять транспортную проблему имеющуюся у работников, понять можно. Организуя доставку своих подчиненных, он может рассчитывать на их большую производительность. Очевидно, что при этом у организации возникнут дополнительные расходы, которые, ко всему прочему, имеют свою специфику отражения в налоговом учете.
Законодательство содержит всего два условия, которые позволяют предприятию включить затраты на перевозку персонала в расходы, уменьшающие прибыль. Во-первых — если доставка вызвана «технологическими особенностями», то есть когда отсутствуют городские маршруты, на которых можно было бы добраться к месту службы, и работник может попасть на производство только с помощью специального транспорта (письмо Минфина от 5 июля 2005 г. № 03-03-04/1/54). И второе — когда обязанность фирмы организовать перевозки прописана в трудовых или коллективных договорах. Что интересно, Налоговый кодекс вовсе не требует соблюдения обоих требований одновременно. Однако сотрудники финансового ведомства придерживаются прямо противоположной точки зрения, утверждая, что учесть в налоговых расходах затраты на перевозку можно лишь при выполнении сразу и первого и второго условия (письмо Минфина от 4 декабря 2006 г. № 03-03-05/21). Причем данное мнение чиновники высказывали и ранее (письмо Минфина от 11 мая 2006 г. № 03-03-04/1/435).
Дабы избежать конфликтов с инспекторами и судебных издержек, эксперты журнала «Нормативные акты для бухгалтера» советуют «прописать» перевозки в трудовых (коллективных) договорах, а также обосновать необходимость в них «технологическими особенностями». Это можно сделать с помощью следующих документов:
— графика работы компании по сменам (это необходимо, если фирма работает в то время, когда общественный транспорт не ходит);
— выписки о расписании маршрутов;
— приказа руководителя об организации доставки работников и т.п.
А в подтверждение понесенных затрат фирме надо оформить:
— договор с транспортной компанией;
— приказ руководителя с указанием ответственного за перевозку (если она организована собственными силами фирмы).
Обратите внимание: по мнению Минфина, любые перевозки сотрудников в черте города облагаемую прибыль не уменьшают. Тот факт, что данная обязанность предусмотрена трудовым договором и «технологическими особенностями», значения не имеет (письмо Минфина от 4 декабря 2006 г. № 03-03-05/21).

Налоги с «доходов» сотрудников
Налоговики, как правило, считают, что доставку персонала на рабочие места следует расценивать как дополнительный доход сотрудников со всеми вытекающими отсюда последствиями. В частности, фирма должна начислять на него единый социальный налог. Однако слепо исполнять требования инспекторов нужно далеко не всегда. Ведь если условие о перевозке персонала не прописано в трудовых договорах и фирма не уменьшает налогооблагаемую прибыль, то в такой ситуации ЕСН платить не надо.
Более того, при определенных обстоятельствах перевозка может вообще не расцениваться как услуга, которую фирма оказывает своим сотрудникам, и вот почему. Если у работников нет другой возможности добраться до службы, то такие затраты будут считаться обычными производственными расходами работодателя. В этом случае об экономической выгоде сотрудников говорить не приходится, как и о ЕСН. Также по этой причине у работника нет и дохода, который нужно облагать НДФЛ.
Если же предположить, что фирма, организовав перевозку персонала, тем самым просто решила дополнительно позаботиться о своих сотрудниках (то есть какие-либо «технологические особенности» отсутствуют) и при этом уменьшила облагаемую прибыль на сумму таких затрат, то на стоимость доставки придется начислить соцналог и НДФЛ. Здесь возникает другая проблема: необходимо определить сумму дохода каждого сотрудника. Вместе с тем оплата услуг сторонней организации не зависит от количества перевозимых работников. Учет сотрудников, которые пользуются служебным транспортом, как правило, не ведется. Следовательно, определить сумму выплат за какой-либо период (например, за месяц) в пользу конкретного работника, а соответственно и базу по «зарплатным» налогам, будет практически невозможно. В то же время от споров с налоговой сей факт не спасает. Контролеры настаивают, что бухгалтер обязан вести персонифицированный учет доходов работников, которые пользуются служебным транспортом. Правда, при этом они не поясняют, как это можно сделать на практике. По всей видимости, помочь решить проблему может ежедневное составление списка сотрудников, которые добираются до работы и обратно на бесплатном автобусе. Дело это, как видим, хлопотное. Есть и менее затратный по времени вариант: можно воспользоваться «средним» расчетом дохода сотрудников для целей НДФЛ.

Пример
ООО «Катрит» возит сотрудников до места работы и обратно. Для этого фирма заключила договор с транспортной компанией. Затраты на перевозку работников составляют 23 600 руб. в месяц (в т.ч. НДС — 3 600 руб.). В список сотрудников, которые пользуются бесплатным автобусом, включено 80 человек.
Доставка работников не предусмотрена трудовыми договорами. Производственной необходимости в этом также нет.
ООО «Катрит» решило последовать разъяснениям Минфина. Затраты по «перевозке» персонала в размере 20 000 руб. (23 600 руб. — 3 600 руб.) фирма не учитывает в расходах на оплату труда.
Получается, что такие суммы, потраченные на оплату проезда, не облагаются также ЕСН и пенсионными взносами.
Так как сотрудники могут доехать до работы на общественном транспорте, при проезде за счет работодателя у них возникает доход в натуральной форме в виде услуг по доставке. В их стоимость фирма включает и сумму НДС (3 600 руб.).
При расчете НДФЛ налоговая база каждого сотрудника, который указан в списке, увеличится на 295 руб. (23 600 руб. : 80 чел.).

Стоит отметить, что в арбитражной практике есть примеры, когда фирмам удавалось доказать свое право не начислять «зарплатные» налоги с обезличенной материальной выгоды (см. постановление ФАС Московской области от 28 февраля 2006 г. № КА-А40/558-06).
В заключение хочется сказать, что гораздо меньше проблем возникает у компаний, которые подписывают договор аутсорсинга с кадровым агентством о предоставлении им персонала. Поскольку сотрудники в данном случае не являются «родными», представители Минфина в уже упомянутом нами письме от 4 декабря подчеркивают, что их доставка до места работы и обратно ЕСН не облагается.

www.zachot.narod.ru

Доставка сотрудников до работы и обратно: учет без страха и упрека

Нередко организация расположена там, «куда не ходят пароходы и не ездят поезда», либо режим работы у нее такой, что на общественном транспорте добраться к началу смены (или уехать домой после ее окончания) нереально. Типичный пример, где присутствуют оба этих фактора, — магазины в мегамоллах, расположенных за чертой города, или производственные предприятия, находящиеся в промзонах.

В этих случаях у компании едва ли не единственный способ обеспечить присутствие сотрудников на рабочих местах — собственным или сторонним транспортом организовать их доставку до работы и обратно. Задача же бухгалтера — учесть эту доставку таким образом, чтобы и фирме было выгодно, и проверяющие не придрались. Реально ли это?

Когда претензий не должно быть

Начнем с того, что, по мнению Минфина, организация может учесть расходы на доставку сотрудников, только если одновременно соблюдаются два услови я п. 26 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина от 20.05.2011 № 03-03-06/4/49 .

УСЛОВИЕ 1. Доставка сотрудников вызвана технологическими особенностями производства

  • удаленность организации от населенных пунктов или остановок общественного транспорта;
  • отсутствие регулярных маршрутов общественного транспорта либо их низкая пропускная способность и значительные интервалы в движении;
  • непрерывный или многосменный график работы организации;
  • круглосуточный или многочасовой режим работы торговых объектов (то есть рабочий день заканчивается поздно, когда транспорт уже не ходит).

Место работы считается удаленным от остановок общественного транспорта, если оно находится дальше, чем в 300— 500 м (в зависимости от климатических условий конкретной местности ) п. 11.15 Свода правил 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минрегиона от 28.12.2010 № 820 .

Наличие перечисленных факторов можно подтвердить, например, такими документами:

  • графиком работы компании, где указано время начала и окончания каждой смены;
  • технологической картой, подтверждающей непрерывный процесс производства;
  • справкой от местной администрации или местных автопредприятий о наличии маршрутов или их расписании в конкретном городе, районе, поселке.

Не так давно московский суд отверг доводы налоговиков о нецелесообразности расходов на доставку рабочих ввиду нахождения стройплощадок близко от метро и автобусных остановок. При этом суд признал технологической особенностью производства тот факт, что в процессе строительных работ одежда рабочих сильно загрязняется, при этом на стройплощадке им негде переодеться и принять душ. А по правилам проезда на столичном общественном транспорт е пп. 6.4.1, 6.4.11 Правил, утв. Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП ; п. 2.11.16 Правил, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП находиться в транспорте в пачкающей и зловонной одежде запрещено. Также суд учел необходимость одновременной перевозки больших групп рабочих, которые невозможно перевезти общественным транспорто м Постановление 9 ААС от 11.11.2011 № 09АП-28208/2011-АК (оставлено в силе Постановлением ФАС МО от 29.02.2012 № А40-50862/11) .

УСЛОВИЕ 2. Доставка предусмотрена трудовым и (или) коллективным договором

Заметим, что на самом деле из п. 26 ст. 270 НК РФ прямо не следует, что затраты на доставку работников до работы и обратно можно включать в расходы, только если соблюдаются оба названных условия. На то, что эти условия альтернативные, а не совокупные, указывают и некоторые суд ы Постановления 19 ААС от 17.10.2011 № А08-2729/2011; ФАС ВСО от 27.09.2010 № А33-18167/2008 . Однако проверяющие наверняка будут руководствоваться подходом Минфина.

Итак, при соблюдении названных условий налоговый учет расходов на доставку будет выглядеть так.

Когда и какие проблемы возможны

СИТУАЦИЯ 1. Компания организовала доставку работников в силу технологических особенностей производства, но нигде это не закрепила.

В этом случае налоговики могут:

  • убрать сумму доставки из «прибыльных» расходов и доначислить нало г Постановления ФАС МО от 29.02.2012 № А40-50862/11; 19 ААС от 17.10.2011 № А08-2729/2011; ФАС ВСО от 27.09.2010 № А33-18167/2008 ;
  • доначислить НДС на стоимость доставки служебным транспортом, расценив ее как услуги для собственных нужд, расходы на которые не учитываются при налогообложении прибыл и подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ , либо исключить из вычетов входной НДС, относящийся к стоимости услуг по доставке, оказанных сторонней фирмо й Постановление ФАС ЦО от 20.12.2011 № А14-12623/2010 ;
  • начислить соответствующие пени и штраф ы ст. 122 НК РФ .

А особо ретивые проверяющие из фондов могут доначислить страховые взносы на стоимость доставки. Правда, суды охлаждают их пыл см., например, Постановление 11 ААС от 09.11.2011 № А49-2814/2011 .

Специалист Министерства труда и социальных отношений подтвердил нам, что в данном случае взносов не будет.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Если доставка работников до места работы и обратно обусловлена технологическими особенностями производства (удаленное местонахождение организации, многосменный график работы и проч.), то в этом случае страховые взносы на стоимость доставки не начисляютс я ” .

В этой ситуации подстраховаться от возможных налоговых неприятностей можно, включив в трудовые и (или) коллективный договоры условие о доставке сотрудников.

СИТУАЦИЯ 2. Производственной необходимости в доставке нет, работники могут сами добираться до работы и обратно. Однако фирма обеспечивает им доставку, предусмотрев это в трудовом (коллективном) договоре.

Многие думают, что в этом случае затраты на доставку можно включить в расходы на оплату труд а п. 25 ст. 255 НК РФ . Однако Минфин недавно дал понять: то, что вы закрепили какие-либо выплаты работникам в коллективном договоре, еще не означает, что их автоматом можно учесть в «прибыльных» расходах по п. 25 ст. 255 НК РФ Письмо Минфина от 16.02.2012 № 03-03-06/4/8 (см. , 2012, № 7, с. 9). Правда, доставку Минфин в своем Письме не упоминал.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Если для доставки сотрудников до работы нет объективных производственных причин, к тому же подтвержденных документально, то доставка влетит фирме в копеечку. Ее стоимость нельзя будет учесть в расходах, а также она будет облагаться НДС, НДФЛ и страховыми взносами.

То есть в этой ситуации логично ожидать тех же неприятностей, что мы перечислили выше. Кроме того, если работодатель обеспечивает своим работникам доставку, руководствуясь исключительно заботой об их комфорте, то независимо от учета «доставочных» расходов для целей налогообложения прибыли он должен:

  • удерживать НДФЛ со стоимости доставк и Письмо Минфина от 12.10.2011 № 03-04-05/6-728 как с дохода, полученного работниками в натуральной форм е подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ . А для этого работодателю надо каким-то образом организовать персонифицированный учет работников, пользующихся услугой по доставке, и рассчитывать стоимость доставки, относящуюся к каждому работник у Письмо Минфина от 18.05.2006 № 03-05-01-04/110; п. 8 Информационного письма Президиума ВАС от 21.06.99 № 42 .

Для этого Минфин предлагает воспользоваться табелем учета рабочего времени (другим аналогичным документом) и рассчитывать доход каждого работника путем деления разовой стоимости доставки на количество работников, явившихся в этот день на работ у п. 2 Письма Минфина от 17.07.2007 № 03-04-06-01/247 . Но работодатель может установить и свой способ учета, например использовать талончики или билетики, требовать, чтобы работники, пользующиеся ведомственным транспортом, отмечались в специальном списке.

Отдельные суды считают, что, поскольку услуги по доставке, производимой сторонним транспортом, оказывались не работникам, а непосредственно работодателю, стоимость доставки не является вознаграждением за выполненные работы (услуги) по трудовым договорам и не облагается НДФЛ Постановления ФАС МО от 27.06.2011 № КА-А40/6029-11; ФАС ЗСО от 17.11.2010 № А45-26455/2009 ;

  • начислять страховые взносы, в том числе и на «несчастное» страховани е ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ .

Но если доставка производится собственным транспортом, который используется и для других поездок, то персонификация расходов на доставку потребует от организации чересчур много трудозатрат. Если она на это не пойдет, то просто не сможет правильно начислить НДФЛ и страховые взносы. Но проверяющих это вряд ли будет волновать, поэтому оспаривать доначисления придется в суде.

ОБМЕН ОПЫТОМ

“ Доставку сотрудников обычно организуют фирмы, для которых эта статья расходов — далеко не в первом десятке. Кроме того, при налоговой проверке инспекторы не часто доходят до анализа экономической обоснованности и правильности исчисления налогов с расходов на доставку.

Если же проблема доставки существует у холдинга, то, как правило, при нем создается специализированная организация-перевозчик, которая не имеет большого оборота, аккуратно платит налоги, не имеет ни НДС к возмещению, ни убытков, ни каких-либо иных факторов, которые могли бы навлечь проверк у ” .

Итак, безопаснее и спокойнее учитывать доставку сотрудников, когда в ней действительно есть нужда и когда обязанность по доставке прописана в локальном акте. Обратите особое внимание на то, чтобы производственная необходимость доставки была документально подтверждена.

glavkniga.ru

Смотрите так же:

  • Перерасчет пенсии инвалидам 2 группы Пенсии работающим инвалидам Начисление материальных выплат категории граждан, имеющих инвалидность, — одно из приоритетных направлений социальной политики государства, в основу которой заложена забота о наиболее уязвимой в материальном […]
  • Будет ли продлеваться материнский капитал Продление материнского капитала после 2018 года скорее всего состоится Правительство Российской Федерации заботиться о своих гражданах, поэтому продолжает развивать программу государственного материнского капитала. Данное пособие […]
  • Закон об энергосбережения в россии Закон об энергосбережении Комментарии специалистов 23 ноября 2009 года был принят Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты […]
  • Общественная экспертиза учебников Федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию при реализации программ общего образования экспертиза учебников, федеральный перечень учебников, издание учебников Проведение экспертизы учебников регламентируется следующими […]
  • Прокурор одесская область Прокурор одесская область Авторизація на порталі Прокурор Одеської області державний радник юстиції 3 класу Жученко Олег Дем'янович Дата народження: 20.01.1986 Народився у смт Літин Вінницької області. У 2007 році закінчив Одеську […]
  • Ассоциация защиты прав потребителей краснодар Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей Адрес, где идет прием граждан:350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Пашковская, 65, (Центр, район мэрии МО г.Краснодар). Дни и часы приема:Пн.-Пт. с 9.00 до 18.00, […]

Комментарии запрещены.