Об оспаривании решений третейских судов

Можно ли обжаловать решение арбитражного третейского суда?

(Что делать если единственным способом разрешения спора по договору является обращение в арбитражный третейский суд)

Заключая сделку, стороны обращают внимание в первую очередь на предмет договора, его цену, сроки и взаимную ответственность. На остальные пункты, определяющие форс-мажорные обстоятельства, а также особенности разрешения споров, мало кто смотрит — и совершенно напрасно. Ведь там могут скрываться положения, способные сильно усложнить жизнь одного из контрагентов в случае неисполнения контракта другой стороной. Речь идет о так называемой третейской оговорке или третейском соглашении.

Третейская оговорка или третейское соглашение

Согласно Федеральному закону № 102-ФЗ от 24.07.2002 г., третейское соглашение это согласие контрагентов на передачу спора в третейский суд. Такое соглашение может оформляться в качестве самостоятельного документа или включаться в основной договор в виде отдельного пункта. Например, текст безальтернативной третейской оговорки в контракте может звучать следующим образом: «Все споры между сторонами по данному договору, разрешаются в третейском суде при ООО «Рога и Копыта» по адресу г. Москва, улица Ленина, д. 1, к. 8 ».

Наличие такой безальтернативной оговорки означает то, что обращаться в государственный суд (например, арбитражный суд либо в суд общей юрисдикции) для рассмотрения спора по заключенному договору стороны не смогут. Разбирательство будет осуществляться исключительно в третейском суде, причем не в любом из третейских судов страны, а именно в том, который указан в договоре.

Третейских судов в России много. В одной только Москве около пятидесяти и каждый год их число может увеличиваться. В их числе:

  • Международный коммерческий арбитражный суд при ТТП РФ.
  • Морская арбитражная комиссия при ТТП РФ.
  • Спортивный арбитраж при ТТП РФ.
  • Третейский суд для разрешения экономических споров при ТТП РФ.
  • Третейский суд при Ассоциации российских банков.
  • Федеральный третейский суд при Международном Фонде третейского судопроизводства.
  • Арбитражный третейский суд города Москвы.
  • Международный коммерческий суд при Международном фонде предпринимателей.
  • и многие другие.

Третейские суды могут образовываться торговыми палатами, общественными объединениями и юридическими лицами, поэтому их число не ограничено.

Важно учесть особенность третейской оговорки. Дело в том, что сама по себе возможность рассмотрения дела третейским судом не ограничивает права сторон, а наоборот, расширяет их. Однако происходит это только в том случае, если третейская оговорка имеет альтернативу, то есть если в договоре или соглашении написано, что все споры по сделке передаются на урегулирование в государственный суд или в третейский суд, по решению заявителя. Если же оговорка безальтернативна и указана возможность обращения только в третейский суд, то права сторон определенным образом ограничиваются.

И окончательно они сужаются, если в третейской оговорке дополнительно указано, что третейское решение обжаловаться не может. Ведь в этом случае проигравшая сторона не имеет права обратиться в государственный суд для опротестования решения третейского суда в принципе.

Подтверждается возможность такого ограничения статей 40 закона № 102-ФЗ, указывающей, что если в соглашении не предусмотрена окончательность третейского решения, то оно может быть оспорено посредством подачи иска в государственный суд в течение 3-х месяцев со дня получения заявителем третейского решения. Соответственно, если в соглашении или договоре предусмотрен запрет на оспаривание третейского решения, то оно вступит в законную силу без возможности обжалования, а на его основании будет возбуждено исполнительное производство.

При этом запрет на обжалование третейского решения может содержаться не только в соглашении или договоре, но и в регламенте соответствующего третейского суда. То есть, сторона может увидеть, что в договоре прямого запрета на обжалование нет, и посчитать, что это дает потенциальную возможность опротестования третейского решения. При этом в регламент третейского суда контрагент не посмотрит и, соответственно, о запрете на обжалование узнает только лишь по итогам вынесения решения.

К примеру, в регламенте Арбитражного третейского суда Москвы, в статье 139 сказано, что его третейские решения вступают в законную силу сразу же после их принятия и являются окончательными для сторон. Соответственно, если в договоре указано, что споры урегулируются этим судом, то решения суда будут окончательными, даже если в договоре это дополнительно оговорено не будет. Не заметив третейскую оговорку, люди оказываются в весьма неприятных ситуациях, выясняя уже на этапе возникновения спора, что третейское решение нельзя обжаловать и оно обязательно для исполнения, то есть взыскивают по нему те же судебные приставы.

Стоимость рассмотрения спора в третейском суде

Не меньшим сюрпризом может стать и то, что третейский сбор значительно выше государственных пошлин. Следует знать, что у каждого третейского арбитражного суда, как правило, есть сайт в интернете, на котором можно ознакомиться с регламентом и прочей судебной документацией, а также узнать стоимость третейского сбора и другие особенности судопроизводства.

В самом деле, при подаче имущественного иска в арбитражный суд при стоимости заявления до 100 тысяч рублей — госпошлина составит 4% стоимости исковых требований, но не менее 2 тысяч рублей. Соответственно, если иск «стоит» 90 тысяч рублей, то госпошлина составит 3600 рублей, а вот третейский сбор в арбитражном третейском суде составит почти в десять раз больше, — 30 тысяч рублей. Если цена иска составляет 1 миллион рублей, то государственная пошлина составит 23 тысячи рублей, а третейский сбор составит уже 50 тысяч рублей.

Таким образом видно, что безальтернативная третейская оговорка с невозможностью обжалования третейского решения, не только ограничивает права сторон, но и значительно увеличивает их затраты на судопроизводство. Чтобы не оказаться в ситуации, когда оговорка вдруг стала для вас неприятным сюрпризом, договор и регламент соответствующего третейского суда надо читать очень внимательно, а лучше поручить контрактную документацию знающему юристу для их правовой экспертизы. Однако если вы уже заключили договор, не обратив внимания на безальтернативную третейскую оговорку и на запрет обжалования третейского решения, то вы можете попробовать отменить решение третейского суда по некоторым предусмотренным законом основаниям.

Как опротестовать решение третейского суда или признать третейскую оговорку недействительной

Основания для отмены третейского решения перечислены в статье 42 закона № 102-ФЗ. В соответствии с ней, решение третейского суда может быть отменено государственным судом в случаях, если заявитель докажет, что:

  • Третейское соглашение должно быть признано недействительным.
  • Решение суда вынесено по конфликту, не учтенному соглашением или не подпадающему под его условия.
  • Решение суда раскрывает вопросы, выходящие за пределы соглашения.
  • Состав суда или разбирательство не соответствуют положениям закона № 102-ФЗ.
  • Проигравшая сторона не была правильно уведомлена о назначении судей или о времени и месте заседания либо по другим причинам не могла дать суду свои объяснения.

Также третейское решение может быть отменено, если государственный суд выяснит, что:

  • Спор, рассмотренный судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством РФ.
  • Решение суда нарушает основные принципы отечественного права.

В статье 230 Арбитражного процессуального кодекса указано, что опротестование в арбитражном суде решений третейских судов, может быть осуществлено заявителями, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи иска в арбитражный суд согласно статье 233 АПК РФ. Соответственно, если вы можете доказать, что третейское соглашение или решение может быть оспорено по вышеуказанным основаниям, то вы можете обратиться в арбитражный суд, несмотря на наличие третейской оговорки.

Если вам нужно оспорить третейскую оговорку или обжаловать уже принятое третейское решение, то без юриста вам не обойтись и в первую очередь вам надо будет собрать все имеющиеся у вас документы и свидетельства (договор, материалы переписки и пр.). По итогам изучения вашего вопроса юрист, специализирующийся на арбитражных спорах проанализирует перспективу благоприятного урегулирования вашей проблемы и в случае, если шансы на выигрыш есть, продумает стратегию дальнейших действий и соберет доказательства вашей позиции.

Основная сложность тут может заключаться в том, что основаниями для оспаривания третейского решения в как правило являются нарушения процедуры разрешения спора в суде. В том же, что касается решения конфликта по существу, основанием для оспаривания может стать разве что только тот момент, что решение третейского суда нарушило основные принципы отечественного законодательства. То есть, если решение вынесено с соблюдением всех правил судопроизводства и третейского соглашения, то придраться практически не к чему. Нарушение основополагающих принципов права, — слишком размытая формулировка, чтобы ее можно было применить с более-менее прогнозируемым результатом. Тем не менее, хотя обжалование третейского решения и считается довольно сложной задачей, заранее отказываться от нее не стоит. Приходите на консультацию к опытному юристу, специализирующемуся на подобных делах, и он сделает все возможное для того, чтобы урегулировать возникшую проблему.

Статья подготовлена коллективом
юридической компании «Эра права»

m.eraprava.ru

Об оспаривании решений третейских судов

Оспаривание решения третейского суда

Выбирая способ разрешения экономического спора, добросовестный предприниматель желает, чтобы достигнутое решение было справедливо и окончательно.
Выгодной особенностью решения третейского судя является то, что оно не подлежат обжалованию в вышестоящие инстанции, поскольку отсутствует сама система третейских судов.
В то же время законодатель предусмотрел процедуру оспаривания решения третейского суда в компетентный государственный суд в течение 3 месяцев со дня получения решения третейского суда по следующему закрытому перечню оснований :

1. отсутствие компетенции третейского суда на рассмотрение данного спора:

  • в силу закона,
  • по причине недействительности или отсутствия третейского соглашения в отношении данного спора

2. несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства легитимному соглашению сторон (например, отсутствие высшего юридического образования у председателя состава третейского суда, пристрастность третейского судьи, нарушение Регламента третейского суда при производстве по делу и пр.);

3. отсутствие надлежащего уведомления стороны, против которой принято решение третейского суда, либо иные уважительные причины, по которым она не могла представить третейскому суду свои объяснения;

4. нарушение основополагающих принципов российского права.

При оспаривании решения третейского суда пересмотр его по существу не допускается : компетентный суд не вправе давать оценку существа принятого третейским судом решения, высказываться о правильном или неправильном применении третейским судом норм права, так как объектом проверки в рамках требования, заявленного на основании ст. 233 АПК РФ, могут выступать лишь вопросы процедуры принятия решения третейским судом.
Оспаривания решения третейского суда можно избежать, предусмотрев в третейском соглашении окончательность такого решения . В данном случае даже при поступлении заявления об оспаривании решения третейского суда, государственный суд на основании статьи пункта 1 части 1 статьи 151 АПК РФ прекращает производство по делу .
Круг субъектов оспаривания решений третейского суда ограничен лицами участвующими в деле, чьи права и интересы были нарушены. Наличие у лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, материальной заинтересованности в исходе дела, само по себе не дает оснований требовать отмены решения третейского суда . Кроме того, исходя из буквального толкования части 1 статьи 233 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе, но не обязан во всех усттановленных в данной статье случаях отменить решение третейского суда, из чего вытекает необходимость для суда выяснить, нарушены ли права заявителя оспариваемым решением.

www.kcci-adr.ru

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятые на территории Российской Федерации, в том числе и иностранные арбитражные решения в определенных АПК РФ случаях, могут быть оспорены в арбитражном суде.

Оспариваться в арбитражном суде могут только решения третейских судов по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, возникающим при осуществлении спорящими сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, подведомственным арбитражным судам.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 41 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Данное заявление оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.4 ст. 230 АПК РФ).

В предусмотренных международным договором Российской Федерации случаях в соответствии с АПК РФ может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;
  3. наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;
  4. дата и место принятия решения третейского суда, его номер;
  5. дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;
  6. требование заявителя об отмене решения третейского суда, основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

  1. Надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;
  2. Подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  3. Документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;
  4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
  5. Уведомление о вручении или иной подтверждающий направление копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства документ;
  6. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 230 АПК РФ и в статье 231 АПК РФ, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 АПК РФ.

После принятия заявления об оспаривании решения третейского суда к производству арбитражный суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. На подготовку дела может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным АПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, по правилам, которые предусмотрены АПК РФ для истребования доказательств.

Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ч. 4 ст. 232 АПК РФ).

Согласно ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

  • третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
  • сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
  • решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
  • состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

  1. спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
  2. решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение по общим правилам, установленным АПК РФ для принятия решения.

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК РФ (ч. ч. 1, 3 ст. 234 АПК РФ).

В случае если решение третейского суда отменено арбитражным судом полностью либо в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, или оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. ч. 4, 5 ст. 234 АПК).

Кроме вышеуказанного заявления, в арбитражный суд в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любой стороной третейского разбирательства может быть подано заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Данное заявление может быть подано в течение одного месяца после получения стороной уведомления об указанном постановлении третейского суда (ч. ч. 1, 2 ст. 235 АПК).

Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным для рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, по результатам которого выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч. ч. 3, 4 ст. 235 АПК).

Как правило, решения третейских судов исполняются сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в самом решении. Однако если решение добровольно не исполняется, у взыскателя имеется право добиться принудительного исполнения решения третейского суда через государственный орган – арбитражный суд путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. ч. 1, 2 ст. 236 АПК РФ).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК).

Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Если заявление было подано с пропуском установленного срока, либо к нему не были приложены необходимые документы, оно возвращается судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными (п. п. 4 – 6 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 237 АПК). В нем должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;
  • наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;
  • дата и место принятия решения третейского суда;
  • требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К заявлению прилагаются:

  1. Надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;
  2. Подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  3. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
  4. Уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства;
  5. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Если заявление подано с нарушениями требований, оно оставляется без движения или возвращается по общим правилам, установленным в ст. ст. 128, 129 АПК (ч. 4 ст. 237 АПК).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным АПК для истребования доказательств (ч. ч. 1, 2 ст. 238 АПК).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Если в суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным АПК (ч. ч. 4, 5 ст. 238 АПК).

Согласно ст. 239 АПК арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

  • третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
  • сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
  • решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
  • состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
  • решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было при остановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

  1. спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
  2. решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение по общим правилам, установленным АПК для принятия решения.

Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК (ч. ч. 1, 3 ст. 240 АПК).

В случае если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо решение не подпадает под условия третейского соглашения, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. ч. 4, 5 ст. 240 АПК).

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео


legalquest.ru

Публикации

Оспаривание решений третейских судов

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Третейские суды, прежде всего предназначенные для разбирательства экономических и предпринимательских споров, призваны осуществлять судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (что впервые было прямо установлено в п. 1 ст. 11 нового Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)) и тем самым содействовать развитию современного имущественного оборота.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) является органической составной частью новейшего законодательства, оформляющего судебную реформу России.

Согласно ст. 2 Закона о третейских судах третейским судом является постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее – третейский суд для разрешения конкретного спора). Третейские суды (арбитражи) не входят в государственную судебную систему и не могут осуществлять правосудие, являющееся прерогативой государственных судов.

Тот или иной спор может стать предметом разбирательства в третейском суде лишь при наличии соглашения о том самих спорящих сторон. В этом его принципиальное отличие от государственного суда, создаваемого публичной властью в порядке, установленном законодательством о судоустройстве: компетенция этого суда определена процессуальным законом и не зависит от усмотрения сторон рассматриваемых в нем споров.

Как было указано выше, третейские суды не являются частью судебной системы Российской Федерации. Вместе с тем третейский суд (арбитраж) является органом, уполномоченным на разрешение спора, вытекающего из гражданских правоотношений, то есть судебным органом, который, как и государственный суд, независим от исполнительной власти и разрешает дела в соответствии со специальной процедурой.

Многие проблемы деятельности третейских судов имеют не юридический характер, а находятся в социально-экономической и психологической плоскости. С решением проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства вопросы институционализации и распространения арбитражей как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с государственным правосудием, отнюдь не уходят в прошлое. К сожалению, российские традиции таковы, что слово законодателя не играет решающую роль в укоренении того или иного социального или юридического института. Именно поэтому для российских юристов характерно скептическое отношение к третейскому судопроизводству как альтернативе государственным судам. Как практические работники, занимающиеся третейским разбирательством, так и теоретики третейского судопроизводства выражают сомнения в эффективности этого способа разрешения правовых споров на сегодняшний день.

Этими, а также многими другими факторами дискредитируется вся деятельность третейских судов. Так, третейские суды иногда служат довольно действенным инструментом обхода правовых норм, позволяя организаторам подобных схем достигать неправовых целей (что было бы затруднительно при рассмотрении дела в государственном суде).

Как уже было отмечено, для передачи спора на рассмотрение в арбитраж между сторонами должно быть заключено третейское соглашение. Практика показывает, что наиболее часто такое соглашение о передаче спора на рассмотрение российского третейского суда встречается в отношениях между участниками различных холдинговых структур. В частности, наличие третейского суда при холдинговой структуре позволяет доминирующей компании контролировать и пресекать любые проявления воли участников таких холдингов, не соответствующие воле доминирующей компании. Довольно часто такая компания оказывает прямое давление на участников холдинга с целью заключения ими соответствующего соглашения. В современных реалиях рассчитывать на справедливое судебное разбирательство в третейском суде, созданном при таком холдинге, было бы очень наивно. В связи с этим крайне актуальными являются методы борьбы с неправосудными решениями третейских судов.

C принятием Закона о третейских судах был усилен государственный контроль за решениями третейских судов в случае возникновения конфликта между участниками третейского соглашения. В то же время, руководствуясь принципом свободы экономической деятельности, законодатель сознательно ограничил возможность государственного вмешательства в деятельность третейских судов по рассмотрению соответствующих споров.

Данные ограничения воплощены в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о третейских судах и проявляются как при оспаривании решения третейского суда в арбитражном суде, так и на стадии выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Среди этих ограничений – недействительность третейского соглашения, выход третейского суда за пределы третейского соглашения, превышение третейским судом своей компетенции, нарушение порядка третейского разбирательства и нарушение основополагающих принципов российского права.

Итак, добиться нейтрализации решения третейского суда можно путем оспаривания решения третейского суда и на стадии рассмотрения арбитражным судом заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В то же время из статьи 40 Закона о третейских судах следует, что в случае, если третейское соглашение предусматривает окончательность решения третейского суда, добиться отмены решения третейского суда невозможно. В такой ситуации единственным способом добиться правосудного судебного акта можно на стадии рассмотрения арбитражным судом заявления взыскателя на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96 нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. Данные основания аналогичны основаниям для отмены арбитражным судом решения третейского суда.

Рассмотрим каждое из этих оснований более подробно.

Касательно случаев недействительности третейского соглашения

Арбитражный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа, если третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 Закон о третейских судах.

Условия действительности третейского соглашения выражаются в следующих правилах.

1. На рассмотрение третейского суда может быть передан спор, вытекающий только из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах). Иными словами, административный либо иной публичный спор не может быть предметом третейского разбирательства.

Из приведенной нормы также следует, что в федеральном законодательстве могут быть установлены исключения из полномочий третейского суда на рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений. В частности, эти ограничения касаются случаев рассмотрения споров, относящихся к исключительной компетенции арбитражного суда ввиду их особой публичной значимости.

2. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах).

Судебная практика свидетельствует о том, при доказывании наличия соответствующего основания стороны довольно часто указывают, что в третейском соглашении не содержится указание на конкретное договорное обязательство.

В то же время, как указывается, например, в Определении ВАС РФ от 28 февраля 2007 г. N 1350/07 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, формулировку «конкретное правоотношение» следует понимать не как конкретное договорное обязательство, а как конкретное основание возникновения гражданских правоотношений.

Основания возникновения гражданских правоотношений установлены в статье 8 ГК РФ. Если третейское соглашение не содержит указание на конкретные правоотношения, из которых возникают спорные правоотношения сторон, то данный спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда. Например, если третейским соглашением предусмотрено, что на рассмотрение арбитража передаются споры, связанные с заключением, исполнением либо оспариванием определенного договора, то спор, связанный с неосновательным обогащением (пусть даже в рамках предмета регулирования данного договора), не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

3. Третейское соглашение должно соответствовать установленной законом форме и содержанию (ст. 7 Закона о третейских судах)

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение заключается в письменной форме. Такое соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При несоблюдении указанных правил третейское соглашение считается незаключенным

Третейское соглашение может быть заключено в форме самостоятельного соглашения либо содержаться в условиях конкретного договорного обязательства (третейская оговорка). При этом формулировка третейского соглашения должна исключать возможность альтернативной подсудности, то есть возможность передачи спора на рассмотрение как арбитражного суда, так и третейского. Практика (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2004 г. по делу №А82-5483/2003-29) свидетельствует, что в таком случае соглашение признается незаключенным.

Помимо этого, третейское соглашение, как любая сделка, должно быть заключено уполномоченными лицами, действующими от имени юридического лица. В противном случае соглашение также является незаключенным (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2004 г. по делу №19-23914/04-10-Ф02-5283/04-С2).

Согласно судебной практике Московского округа (например, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2008 г. по делу №А40-11946/08-23-183, от 29.07.2008 г. по делу № А40-11857/08-8-168 и др.), третейское соглашение не может распространяться на отношения между доверителем (в случае, когда третейское соглашение заключено доверенным лицом от имени доверителя) и контрагентом доверенного лица.

Третейское соглашение может быть оспорено также и по общим основаниям признания сделки недействительной, которые предусмотрены в ГК РФ (§2 главы 9). В то же время следует учитывать, что признание недействительной сделки, содержащей третейскую оговорку, само по себе не влечет недействительность третейской оговорки (п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах).

Таким образом, случаи применения данной нормы достаточно разнообразны и зависят от обстоятельств конкретного дела.

Касательно случаев, когда решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Эта норма подлежит применению в случае, если при вынесении решения третейский суд вышел за пределы своей компетенции, объем которой производен от объема третейского соглашения, и разрешил спор, подведомственный другому юрисдикционному органу.

Соответствующие основания не являются типичными, а устанавливаются индивидуально в каждом конкретном деле

Если в решении третейского суда содержатся выводы как по вопросам, охватываемым действительным арбитражным соглашением, то и по вопросам, выходящим за его пределы, арбитражный суд может отменить лишь ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, в отношении которых сторонами не достигнуто соглашение о передаче на рассмотрение третейского суда либо которые вообще не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Касательно случаев, когда состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или положениям ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Данные основания также устанавливаются в каждом конкретном деле с учетом его особенностей.

Нормы статей 8 и 11 Закона о третейских судах распространяется на случаи, когда третейский судья, рассматривающий дело, не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом. В частности, согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96 арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что арбитр прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела.

Статьи 10 и 19 Закона о третейских судах распространяются на случаи нарушения порядка формирования третейского суда и нарушения правил третейского разбирательства соответственно.

Касательно нарушения основополагающих принципов российского права

С точки зрения правоприменения, это самое сложное основание. Обусловлена эта сложность тем, что разрешение любого дела осуществляется судами путем определения характера спорного правоотношения, установления обстоятельств имеющих значение для данного дела, а также применения правовых норм, подлежащих применению в этом деле. Именно на стадии применения правовых норм и выражается компетентность судьи, рассматривающего дела. На этой же стадии происходят и злоупотребления, целью которых, как уже было отмечено, является обход правовых норм.

В то же время согласно п. 1 ст. 46 Закона о третейских судах при оспаривании решения третейского суда и при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Как следует из п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96, арбитражный суд не вправе осуществлять оценку правильности применения третейским судом норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, так как эти действия направлены на пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом.

При этом законодатель установил, что одним из оснований для отмены решения третейского суда и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является нарушение основополагающих принципов российского права.

Подобная крайне «непрактическая» формулировка правовой нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном информационном письме Президиума ВАС РФ, позволяет арбитражному суду при рассмотрении дела занять любую «удобную» позицию по отношению к решению третейского суда. А это делает любое соответствующее судебное разбирательство практически непредсказуемым.

По сути, абсолютно любое решение третейского суда можно оценить с любой удобной позиции. Так, можно утверждать, что неправильное применение правовой нормы нарушает принцип законности, который, безусловно, является основополагающим принципом российского права. А с другой стороны, можно утверждать, что арбитражный суд не вправе проверять правильность применения норм материального права и поэтому подобный вывод суда является неправомерным.

Анализ судебной практики также свидетельствует об отсутствии определенности в понимании судами случаев нарушения основополагающих принципов российского права и полную своевольность в применении судами данной нормы.

Как отмечает В.Ф. Яковлев в своей статье, основополагающие принципы российского права воплощены в Конституции РФ. Конституционными принципами являются:

приоритет прав и свобод человека;

равенство всех форм собственности;

свобода экономической деятельности;

защита частной собственности; и др.

Вместе с тем конституционные принципы проникают в отраслевое законодательство, конкретизируются в нем. В частности, общепризнанным в юридической науке признается тот факт, что принцип законности является общеправовым принципом и действует во всех без исключения отраслях права. При этом данный принцип находит свое воплощение как в нормах материального права, так и в процессуальных нормах.

В Законе о третейских судах действие принципа законности в третейском разбирательстве установлено в ст. 18. Согласно этой статье третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. А в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о третейских судах принцип законности выражается в том, что третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров РФ и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Принцип законности выражен также в материальных нормах гражданского законодательства. Соблюдение этого принципа предполагает возможным отчуждать имущество по действительным сделкам, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам)(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2006 г. по делу № Ф04-1509/2006(22253-А27-9).

Для констатации ничтожности сделки самостоятельного решения суда не требуется (п. 1 ст. 166 ГК РФ). В этой связи в случае, если при оспаривании решения третейского суда или при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа заинтересованной стороной будет доказана, например, ничтожность сделки, содержащей третейскую оговорку, суд, руководствуясь рассматриваемым основанием, должен будет отменить решение третейского суда либо отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой окружных судов – см. Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2004 г. по делу № Ф09-1895/04-ГК, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2006 г. по делу № Ф04-1509/2006 (22253-А27-9) и от 24.07.2007 г. по делу № Ф04-4972/2007 (36513-А46-17) (2 судебных акта), а также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 г. по делам №№ А58-3155/05-Ф02-6731/05-С2.

Примером воплощения иных конституционных принципов в отраслевом законодательстве является ст. 1 ГК РФ. Как отмечает В.Ф. Яковлев, основополагающие принципы права достаточно четко зафиксированы в ст. 1 ГК РФ – это равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Доказывание наличия оснований для отмены решения третейского суда и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (в особенности по основанию нарушения основополагающих принципов российского права) сопряжено с необходимостью глубокого знания правовых норм в различных отраслях российского права, навыками грамотного анализа судебной практики и знанием правовой доктрины.

В этой связи полагаем очевидным, что в каждом конкретном случае успех судебного разбирательства зависит от уровня квалификации специалистов, представляющих правовую позицию доверителя. Они должны обеспечить надлежащее качество представляемых суду доказательств, грамотно использовать процессуальные инструменты доказывания, представить суду обоснованную правовую позицию и в ходе судебного разбирательства грамотно донести ее до судей.

www.vegaslex.ru

Смотрите так же:

  • Как наделяются полномочиями О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН (в ред. Федеральных законов от 02.04.2013 № 30-ФЗ, от 07.05.2013 № 102-ФЗ, от 02.07.2013 № 147-ФЗ, от 28.06.2014 № […]
  • Закон постоянного места жительства Личный закон индивида Общее правило определения личного закона иностранцев - особая правовая связь индивида с государством. Национальный (личный) закон индивида регулирует вопросы его личного статуса: правоспособность, дееспособность […]
  • Реестр методик экологического контроля Для лабораторий (ПНД Ф, методики КХА) В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области охраны окружающей […]
  • Путин о индексации военных пенсий в 2018 году Путин: пенсии военных пенсионеров в этом году должны быть проиндексированы Об этом глава государства заявил на встрече с министром финансов Антоном Силуановым и главой Минобороны Сергеем Шойгу. Президент также поручил решить вопросы, […]
  • На пенсию в венгрию На пенсию в венгрию Венгерский язык - Форма и размер (Alak és méret) Венгерский язык - Автомобиль (Autó) Венгерский язык - Здоровье (Egészség) Венгерский язык - Cтраны Венгерский язык - Спорт (Sport) Календарь фестивалей в […]
  • Приказ 476 госстандарта Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" Приказ Министерства промышленности и […]

Комментарии запрещены.