Иванов верховный суд

Председатель ВАС РФ

Иванов Антон Александрович

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Родился 6 июля 1965 года в городе Гатчине Ленинградской области.

В 1982 году успешно окончил среднюю школу № 3 города Гатчины, затем поступил на дневное отделение юридического факультета Ленинградского (ныне Санкт-Петербургского) государственного университета, где обучался с 1982 по 1987 годы по специальности «Правоведение». В том же году поступил в очную аспирантуру при том же университете, которую окончил в 1990 году. В 1991 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Право собственности и товарно-денежные отношения».

Сразу же после окончания университета стал работать ассистентом на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, затем перешел на работу в журнал «Правоведение», где стал ведущим редактором. В 1995 году уволился из журнала по собственному желанию, однако продолжал преподавательскую деятельность и во время работы в журнале и во все остальные периоды своей трудовой деятельности.

В 1995 году работал начальником юридического отдела ООО «Союзконтракт-Услуги». В январе 1997 года был назначен начальником Управления юстиции Санкт-Петербурга, где проработал до апреля 1999 года. С 1999 до 2003 годы работал доцентом кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета. В июле 2004 года был приглашен на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Газпром-Медиа», где и проработал вплоть до назначения Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В январе 2005 года назначен на должность Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 января 2005 года № 6-СФ. В январе 2011 года постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 января 2011 года № 1-СФ назначен на должность Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новый срок.

Занимается научной деятельностью с 1987 года. Имеет около 40 опубликованных работ. Соавтор учебника по гражданскому праву, которому была присуждена премия Правительства РФ в области образования за 2001 год. Член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Разработчик проекта закона о недрах для Центра стратегических разработок.

Имеет высший квалификационный класс судьи.

Заслуженный юрист Российской Федерации.

Имеет государственную награду — орден «За заслуги перед Отечеством» III степени и ведомственную награду — медаль «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» I степени.

1. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

1) организует деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и системы арбитражных судов в Российской Федерации;

2) созывает Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председательствует на их заседаниях, а также выносит на рассмотрение Пленума и Президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к их ведению;

3) осуществляет общее руководство аппаратом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

4) распределяет обязанности между заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

5) формирует из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные составы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

6) выносит на обсуждение Совета председателей арбитражных судов вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к его ведению;

7) представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными, общественными и иными органами;

8) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему настоящим Федеральным конституционным законом.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

3. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие в заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, их комитетов и комиссий, Правительства Российской Федерации.

arbitr.ru

Судья Иванов Антон Александрович

Родился 6 июля 1965 года в городе Гатчине Ленинградской области. В 1982 году успешно окончил среднюю школу № 3 города Гатчины, затем поступил на дневное отделение юридического факультета Ленинградского (ныне Санкт-Петербургского) государственного университета, где обучался с 1982 по 1987 годы по специальности «Правоведение». В том же году поступил в очную аспирантуру при том же университете, которую окончил в 1990 году. В 1991 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Право собственности и товарно-денежные отношения».

Сразу же после окончания университета стал работать ассистентом на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, затем перешел на работу в журнал «Правоведение», где стал ведущим редактором. В 1995 году уволился из журнала по собственному желанию, однако продолжал преподавательскую деятельность и во время работы в журнале и во все остальные периоды своей трудовой деятельности.

В 1995 году работал начальником юридического отдела ООО «Союзконтракт-Услуги». В январе 1997 года был назначен начальником Управления юстиции Санкт-Петербурга, где проработал до апреля 1999 года. С 1999 до 2003 годы работал доцентом кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета. В июле 2004 года был приглашен на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Газпром-Медиа», где и проработал вплоть до назначения Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Занимается научной деятельностью с 1987 года. Имеет около 40 опубликованных работ. Соавтор учебника по гражданскому праву, которому была присуждена премия Правительства РФ в области образования за 2001 год. Член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Разработчик проекта закона о недрах для Центра стратегических разработок.

С января 2005 года является Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

pravo.ru

Экономическую коллегию нового Верховного суда возглавил его оппонент

Завершен отбор кандидатов в объединенный Верховный суд (ВС). На руководство коллегией по экономическим спорам, которая фактически заменит Высший арбитражный суд (ВАС), одобрен председатель кассационного суда Центрального округа Олег Свириденко. Он известен своими конфликтами с бывшим и действующим председателями ВАС. Всего из рассмотренных Спецквалифколлегией (СКК) 223 заявлений рекомендовано 110 судей, включая председателя суда и его заместителей.

Вчера на заключительном заседании СКК были отобраны последние заместители председателя нового Верховного суда Вячеслава Лебедева. На руководство коллегией по экономическим спорам ВС претендовали пятеро: зампреды ВАС Артур Абсалямов и Владимир Слесарев, председатель арбитражного суда Мособласти Александр Евстифеев, глава суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова и председатель Федерального арбитражного суда Центрального округа Олег Свириденко, ранее возглавлявший арбитражный суд Москвы. Рекомендацию получил господин Свириденко. Он вышел из зала заседаний с довольным видом, но от комментариев отказался. Отклоненные кандидаты были, скорее, разочарованы. А господин Абсалямов, по словам источника «Ъ», сразу же после отказа СКК собрался подавать заявление об отставке.

Почему административной коллегии не хватило судей

Олег Свириденко неплохо известен в судейской среде. В 2001 году он выступал против наделения квалифколлегии судей правом выдавать разрешение на привлечение судей к административной ответственности. Он также заявлял в интервью «Ъ», что правоохранительные органы «преувеличивают масштабы коррупции в судейской среде».

В 2004 году, когда Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала его в председатели арбитражного суда Москвы, на вопрос ВККС, чьим было решение участвовать в данном конкурсе, господин Свириденко ответил: «В какой-то степени и моим». Против его назначения «по личностным мотивам» тогда выступил уходивший в этот момент в отставку председатель ВАС Вениамин Яковлев. Он потребовал пересмотреть решение ВККС, но коллегия при повторном рассмотрении настояла на своем. Среди конкурентов господина Свириденко, которых поддерживал Вениамин Яковлев, тогда был проигравший ему и сейчас зампред ВАС Владимир Слесарев, а также экс-председатель арбитражного суда Северо-Кавказского округа Юрий Романец (сейчас СКК отказалась рекомендовать его в гражданскую коллегию ВС).

В 2007 году в прямой конфликт с Олегом Свириденко вступил уже глава ВАС Антон Иванов — после того как арбитражный суд Москвы удовлетворил иск налоговой службы к компании «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» о незаконности проведенного ею аудита ЮКОСа. Вопреки мнению главы ВАС, суд признал договоры между ЮКОСом и аудитором антисоциальными сделками. ВАС тогда подготовил законопроект об упразднении столичного арбитражного суда и создании на его месте трех новых судов, разделенных по территориальному принципу, а ВККС отказала действовавшему зампреду арбитражного суда Москвы Анатолию Антошину, ближайшему соратнику господина Свириденко, в рекомендации для переназначения на новый срок. Но в итоге господин Иванов отказался от своих планов и пошел на публичное примирение с Олегом Свириденко. Отметим, что под его руководством для арбитражного суда Москвы было построено новое современное здание.

Как заместитель Антона Иванова не прошла отбор в административную коллегию

Вчера же на должность главы военной коллегии был рекомендован судья действующего ВС Владимир Хомчик. Рассмотрение его кандидатуры было отложено с 13 мая, по словам главы СКК Анатолия Бондара, «для проведения дополнительной проверки в отношении родственников Владимира Хомчика». Сам кандидат тогда в кулуарах пояснял, что СКК интересовалась имуществом, которое записано на него и его родственников. По словам источника «Ъ», вопросы квалифколлегии могли касаться недавнего приобретения дочерью Владимира Хомчика дорогостоящей недвижимости.

После завершения выдачи рекомендаций господин Бондар огласил итоги одиннадцати дней заседаний. 223 заявления рассмотрено, рекомендовано 110 кандидатов, из них 10 — начальствующий состав нового ВС. Большинство отобранных кандидатов мужчины — 62. По словам господина Бондара, СКК старалась учитывать предельный возраст пребывания в должности судьи (70 лет) и выбирать претендентов, которым вскоре не потребуется замена. В результате от 35 до 40 лет было выбрано 7 человек, от 40 до 50 лет — 35 кандидатов, от 50 до 60 лет — 54 судьи, от 60 до 65 лет — 14. Принималось во внимание и время работы в качестве судьи: 52 рекомендованных кандидата имеют стаж более 20 лет. Впрочем, Олег Зателепин, который стал судьей действующего ВС лишь в марте 2013 года, а до этого не имел судейского опыта, тоже получил рекомендацию СКК.

Глава СКК официально огласил причины отказа действующим судьям. Это, в частности, достижение 65-летнего возраста и конфликт интересов с близкими родственниками, который квалифколлегия, по его собственному признанию, «трактовала очень широко». СКК отказывала судьям, родственники которых работают в судебной системе, адвокатских структурах, правовых службах крупных коммерческих компаний или имеют второе гражданство. Некоторые кандидаты не прошли из-за нарушения кодекса судейской этики — они рассматривали дела с участием компаний, представителями или работниками которых являлись родственники этих судей. «В таком случае судья должен был взять самоотвод, но многие этого не сделали»,— подчеркнул господин Бондар. Предпочтение, по его словам, отдавалось претендентам со значительным судейским стажем, занимающимся помимо судейства научной и преподавательской деятельностью и имеющим ученую степень.

Почему экономической коллегии подошел не каждый кандидат

При этом на вопрос о причинах отказа судье ВАС Виктору Бациеву (решение СКК об отказе ему в рекомендации см. на сайте «Ъ») глава СКК рассказал, что членов коллегии смутило чтение господином Бациевым лекций сразу в четырех вузах. «Он там получает в несколько раз больше денег, чем по основному месту работы. Преподавательская деятельность должна быть в разумных пределах»,— подчеркнул Анатолий Бондар. Согласно статистике из «Вестника ВАС», чтение лекций не мешало Виктору Бациеву быть одним из самых активных судей ВАС по передаче дел для пересмотра в президиум. Говоря о мотивах отклонения кандидатуры зампреда ВАС Татьяны Андреевой, глава СКК подтвердил, что на это повлияло ее негативное отношение к объединению высших судов. «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха»,— процитировал Николая Чернышевского Анатолий Бондар.

Он отметил, что «задача перед СКК стояла очень тяжелая, но коллегия справилась с ней», так как не было цели выбрать всех 170 судей нового ВС. Дальнейший отбор судей в новый высший суд будет осуществлять Высшая квалифколлегия судей. Господин Бондар надеется, что «выработанные СКК критерии и пожелания будут восприняты и другими квалифколлегиями».

Анна Занина; Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

www.kommersant.ru

Иванов верховный суд

№1

Иванов Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопрос:

Какое решение должен принять судья по поступившей в Верховный Суд жалобе?

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

В соответствии со ст. 391.4

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

При таких обстоятельствах Иванов Н.А. не вправе обращаться с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, соответственно надзорная жалоба должна быть ему возвращена без рассмотрения по существу.

№2

Суд объекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с государственной тайной дело по иску Петрова К.В. к ОАО «Звезда» о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.Петров К.В. подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный суд РФ , ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители Петрова К.В. , которые считали, что суд первой инстанции , отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет.

Вопрос:

Какое решение должен был принять судья по поступившим в верховный Суд жалобам?

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

В соответствии со ст. 391.4

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

Поскольку данное дело не было предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ, то жалоба Петрова К.В. должна быть возвращена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имевшим на то права. Жалоба же родителей петрова тем более должна быть возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана лицами, не участвующими в деле и чьи интересы НЕ БЫЛИ нарушены решением суда.

№3

Определением судьи Верховного Суда РФ Сидорову С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Врховного Суда РФ.На это определение Сидоров С.В. принес надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Судья принял эту жалобу к рассмотрению, изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Вопрос:

Соответствуют ли закону действия судьи?

В соответствии со ст. 391.1. ГПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Таким образом, указанное судебное определение не может быть в силу закона предметом надзорного обжалования, а Сидоров не вправе был подавать надзорную жалобу.

В соответствии со ст. 391.4

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции

Следовательно, жалоба Смирнова должна быть возвращена без рассмотрения по существу (судье не следовало ее «Изучать»).

№4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.

Павлов.К.П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права. В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.

Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Вопрос:

1)Правильны ли действия суда?

2) Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда РФ?

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Следовательно, действия суда правильны- поскольку Багров вправе был обратиться в суд надзорной инстанции в данном случае. Если же Президиум ВС РФ действительно усмотрит в обжалуемом решении нарушение единообразия толкования норм права, определение судебной коллегии следует отменить, жалобу- удовлетворить.

№5

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано в иске Грецову А.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Апелляционной Коллегии Верховного Суда РФ решение оставлено без изменения.

Грецов А.Т принес надзорную жалобу только на решение суда первой инстанции. Определением судьи жалоба передана для рассмотрения в заседание Президиума Верховного Суда РФ.

Рассмотрев жалобу, Президиум Верховного Суда РФ постановлением отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции.

Вопрос:

Соответствует ли закону постановление суда надзорной инстанции?

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

В соответствии со ст. 391.12 ГПК РФ,

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку Грецов вправе был обжаловать решение суда, поскольку оно принято Верховным судом РФ по первой инстанции. Однако поскольку он не обжаловал апелляционное определение, надзорная инстанция в силу положений ст. 391.12 не вправе была его отменть.

№6

Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта Российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В. , гарантированные Конституцией РФ, но какие конкретно права- не указал. Кроме того Президиум не согласился с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суду при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу. поскольку этот документ имеет большую юридическую силу, и ему следует отдать предпочтение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции , оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы

Вопрос:

Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому никакая вышестоящая инстанция не вправе указывать нижестоящему суду, как ему оценивать доказательства, ведь суд НЕЗАВИСИМ, а суд первой инстанции вправе оценивать доказательства ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, как и предписывает закон.

kobzew.ru

Председатель ВАС РФ

Иванов Антон Александрович

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Родился 6 июля 1965 года в городе Гатчине Ленинградской области.

В 1982 году успешно окончил среднюю школу № 3 города Гатчины, затем поступил на дневное отделение юридического факультета Ленинградского (ныне Санкт-Петербургского) государственного университета, где обучался с 1982 по 1987 годы по специальности «Правоведение». В том же году поступил в очную аспирантуру при том же университете, которую окончил в 1990 году. В 1991 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Право собственности и товарно-денежные отношения».

Сразу же после окончания университета стал работать ассистентом на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, затем перешел на работу в журнал «Правоведение», где стал ведущим редактором. В 1995 году уволился из журнала по собственному желанию, однако продолжал преподавательскую деятельность и во время работы в журнале и во все остальные периоды своей трудовой деятельности.

В 1995 году работал начальником юридического отдела ООО «Союзконтракт-Услуги». В январе 1997 года был назначен начальником Управления юстиции Санкт-Петербурга, где проработал до апреля 1999 года. С 1999 до 2003 годы работал доцентом кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета. В июле 2004 года был приглашен на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Газпром-Медиа», где и проработал вплоть до назначения Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В январе 2005 года назначен на должность Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 января 2005 года № 6-СФ. В январе 2011 года постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 января 2011 года № 1-СФ назначен на должность Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новый срок.

Занимается научной деятельностью с 1987 года. Имеет около 40 опубликованных работ. Соавтор учебника по гражданскому праву, которому была присуждена премия Правительства РФ в области образования за 2001 год. Член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Разработчик проекта закона о недрах для Центра стратегических разработок.

Имеет высший квалификационный класс судьи.

Заслуженный юрист Российской Федерации.

Имеет государственную награду — орден «За заслуги перед Отечеством» III степени и ведомственную награду — медаль «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» I степени.

1. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

1) организует деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и системы арбитражных судов в Российской Федерации;

2) созывает Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председательствует на их заседаниях, а также выносит на рассмотрение Пленума и Президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к их ведению;

3) осуществляет общее руководство аппаратом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

4) распределяет обязанности между заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

5) формирует из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные составы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

6) выносит на обсуждение Совета председателей арбитражных судов вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к его ведению;

7) представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными, общественными и иными органами;

8) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему настоящим Федеральным конституционным законом.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

3. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие в заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, их комитетов и комиссий, Правительства Российской Федерации.

www.arbitr.ru

Смотрите так же:

  • Действующие уставные суды субъектов рф Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Наименование суда - Ф.И.О. председателя Почтовый адрес суда, телефоны Дата образования, количество […]
  • Фгку 111 главный государственный центр судебно-медицинских экспертиз Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз министерства обороны Российской Федерации 195229, Госпитальная пл., 3 тел.: (495) 263-06-66 факс: (495) 263-02-65 Колкутин Виктор Викторович* Начальник […]
  • Выписка из реестра предприятия Выписки из торгового реестра Литвы Dr. Ольга Кылина, LL.M. Выписки из торговых реестров стран Европы Мы принимаем к оплате Главная Услуги Выписки из иностранных реестров и финансовая отчетность Выписки из торговых […]
  • Коллегия адвокатов президиум Президиум (9) Юридический стаж — c 1986 года Стаж работы в качестве адвоката — c 1999 года Является Председателем Президиума с 2006 года Телефон: +7 922 207-12-22 Юридический стаж — c 1994 года Стаж работы в качестве адвоката — c 1998 […]
  • Налог на имущество иваново 2018 года Налог на имущество иваново 2018 года от 24 ноября 2003 года N 109-ОЗ О налоге на имущество организаций (с изменениями на 6 июня 2018 года) ПринятЗаконодательным Собранием20 ноября 2003 года Настоящий Закон принят в соответствии с […]
  • Претензии полностью Претензии полностью В соответствии со статьей 37 Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года (далее — Закон о почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой […]

Комментарии запрещены.