Инсульт не является страховым случаем

Инсульт какк страховой случа

здравствуйте, у мен кредитный догоор с бнком. Этот же банк предложил страхование кредита от своего партнера-схтраховой. я пережил инсульт. С какой верятностью страховая сочтете это страховым случаем?

Ответы юристов (14)

В договоре страхования какие страховые случаи прописаны? Посмотреть бы на сам договор.

Есть вопрос к юристу?

Для того, чтобы квалифицировать этот случай как страховой, необходимо зафиксировать его в травмпунктах, на комиссии ВТЭК или в иных медицинских учреждениях. Тогда страховая может признать страховым случаем.

Здравствуйте, Вы можете выложить Ваш договор страхования

Рашид, необходимо смотреть договор страхования и правила, если на них идет отсылка.

Добрый день. А какие страховые случаи указаны в договоре?

Добрый день. В какой страховой компании Вы застрахованы? Выложите пожалуйста страховой полис.

В большинстве страховых компаний инсульт может являться страховым случаем, если это связано с потерей трудоспособности. Поэтому для детального ответа на Ваш вопрос и необходимо ознакомиться с указанными документами.

Сам по себе инсульт не страховой случай и не является несчастным случаем. Однако некоторые страховые компании имеют предложения по страхованию заболеваний. Для достойной консультации выложите догово

Часто страховые указывают в полисах, что наступление события по причинам, возникшим до (заключения договора страхования (то есть например ыв имели болезнь, которая привела к инсульту), страховым случаем не является.

Поэтому надо смотреть формулировки договора

При отсутствии договора страхования сложно давать консультацию.

Вопрос закрыть не представляется возможным из-за отсутствия уточнений клиента.

Не могу закрыть вопрос. Нужны уточнения, которых нет.

Не могу закрыть вопрос.

Нельзя вопрос закрыть.

Ждем уточнений клиента.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

ВС РФ признал инсульт страховым случаем по договору страхования от НС

Верховный суд РФ посчитал необоснованной жалобу СК «МАКС» на решения двух судов, которые обязали компанию платить по договору страхования от несчастных случаев клиенту, получившему инвалидность в результате ишемического инсульта.

Это следует из определения ВС РФ. Это дело было включено Президиумом Верховного суда в обзор судебной практики №5 за 2017 г., опубликованный вчера.

8 апреля 2015 г. Александр Хлебников заключил договор страхования от несчастных случаев с компанией «МАКС» по программе «НС-классика» сроком на год. Среди страховых рисков было указано наступление инвалидности в результате несчастного случая. 10 июля 2015 г. застрахованному была установлена инвалидность I группы вследствие ишемического инсульта. После этого он обратился в компанию за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик отказался платить, не считая произошедшее с Хлебниковым страховым случаем. По мнению компании, инвалидность мужчине была установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, поэтому он не имел права на выплату.

Александр Хлебников подал на «МАКС» в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованием взыскать с компании 1 млн р. страховой выплаты и 300 тыс. р. в счет компенсации морального вреда. Суд удовлетворил его требования, однако страховщик подал апелляцию. Краснодарский краевой суд оставил без изменения решение первой инстанции. После этого «МАКС» подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

ВС РФ поддержал решение первых двух инстанций. Согласно определению суда, как в заявлении, так и в страховом полисе отсутствовало указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, а также то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. «Доказательств того, что Хлебникову разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено», – говорится в определении Верховного суда.

«МАКС» ссылалась на общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, на основании которых был заключен договор с Хлебниковым. Однако ВС РФ посчитал перечень указанных в правилах несчастных случаев не исчерпывающим, а определение заболевания – уточняющим только период его выявления.

В результате жалоба страховщика была оставлена Верховным судом без удовлетворения, в решения первых двух инстанций – в силе.

www.asn-news.ru

Является ли инсульт страховым случаем и должна ли страховая компания погасить кредит?

Добрый вечер! У меня сложилась такая ситуация. Моя мама оформила кредит в Сбербанке в августе 2016г. Оплатила страховку «Сбербанк страхование жизни». В октябре 2016г мама умерла от инсульта. Я собрала все необходимые справки и документы и отправила в страховую компанию, но мне с центрального офиса страховой компании пришёл отказ в выплате или покрытии кредита. Они считают инсульт не страховым случаем. В заявлении на страхование я не нашла пункта, что инсульт это не страховой случай. Теперь меня как наследницу обязывают выплачивать мамин кредит. Справедливо ли это? Можно ли что-то с этим сделать?прошу помочь мне в данном вопросе. Заранее спасибо

Ответы юристов (1)

Нужно более внимательно прочитать договор страхования. От каких именно угроз: там не обязательно будет перечисление болезней или ситуаций, может быть написано просто: «при несчастных случаях. » или «при наступлении нетрудоспособности. ».

мне с центрального офиса страховой компании пришёл отказ в выплате или покрытии кредита. Они считают инсульт не страховым случаем.
В заявлении на страхование я не нашла пункта, что инсульт это не страховой случай.
Елена

Они наверняка на что-то ссылались, должно быть в договоре прописано в каких случаях выплачивается страховка. не зная что за банк и не читая договор трудно ответить боле определенно

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

ВС ответил, считается ли инсульт несчастным случаем

Мужчина пытался доказать, что он имеет право на выплату страховки, потому что стал инвалидом первой группы из-за инсульта. В этом деле разобрался Верховный суд и включил его в пятый обзор практики за 2017 год.

Истец заключил с компанией договор страхования от несчастных случаев. В документе к страховым рискам было отнесено также наступление инвалидности от несчастного случая. Через некоторое время мужчина получил первую группу инвалидности и обратился к страховщику за возмещением, но получил отказ.

Страховая компания ответила, что инвалидность, наступившая в результате заболевания (у заявителя случился ишемический инсульт), а не несчастного случая не считается страховым случаем.

Мужчина счел свои права нарушенными и обратился в суд. Он попросил 1 млн руб. страховки и еще 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Суды встали на сторону истца и сочли его случай страховым. Гражданская коллегия Верховного суда также оставила это решение без изменения.

Верховный суд объясняет, что страховым риском признается событие, предусмотренное договором страхования. При этом событие должно быть одновременно вероятным и случайным.

Страховая компания обязана взять на себя информирование клиента о своих услугах, чтобы человек верно во всем разобрался. Суды при рассмотрении подобных дел всегда будут исходить из того, что потребитель не имеет специальных познаний о предложенных ему услугах. Также суд обязан принимать во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре. В документе, который заявитель подписал со страховой компанией, нет отличий между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания.

Также есть общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, в которых указано: несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования.

Заболевание – заболевание, впервые выявленное в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное заранее и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, пишет ВС, определение заболевания уточняет только период его выявления.

Инсульт, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, поэтому страховщик обязан был выплатить компенсацию.

pravo.ru

Страховая отказалась оплачивать госпитализанию в результате инсульта за границей. Можно ли выиграть суд?

Моя мама, которой 66 лет, полетела в Испанию. Через день пребывания там, ей стало плохо, ее госпитализировали, она пролежала в реанимации 3 дня, в итоге диагноз инсульт. Врачи после выписки написали, что требуется перелет домой только лежа и с врачом. Со страховой в России все это время поддерживали связь, но после заключения врачей страховая отказалась оплачивать все расходы госпиталю и перелет мамы в Россию. Страховая ссылается на то, что это обострение хронической гипертонии и это не страховой случай. Максимум что они могут выплатить это 1000 евро, а счет в госпитале, как мы предполагаем будет в районе 5000-7000 евро. Есть ли смысл подавать в суд на страховую? Каковы шансы его выиграть? Помогите, пожалуйста.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Смысл подавать в суд на страховую компанию есть.

Весь российский страховой бизнес строится на основе: «зачем платить, когда можно не платить».

1. Вам следует почитать внимательно, что написано в договоре, а именно, что является страховым случаем.

2. Следует внимательно почитать диагноз.

3. Следует внимательно почитать официальный отказ страховой.

Обычно согласно правилам страхования, не является страховым случаем хроническое заболевание.

Соответственно, необходимо понять, является ли инсульт следствием хронического заболевания или нет.

На данный вопрос может ответить только эксперт, но тут ситуация всегда двоякая, тк здоровье вещь такая же хрупкая как хрусталь, поэтому толковать можно в разные стороны всегда.

Если все таки решите подавать в суд, помните, что с лета 2012 года данный вид дел отнесен к спорам по закону о защите прав потребителей, что накалывает определенный отпечаток, а именно необходимость до судебной претензии, а так же возможность взыскать % за пользование чужими денежными средствами и штраф.

www.9111.ru

Смотрите так же:

  • Правила батареи ноутбука Правила пользования ноутбуком Условия эксплуатации Эксплуатация ноутбука допустима только в условиях, рекомендованных производителем (соответствующие температура эксплуатации, температура хранения, относительная влажность, высота над […]
  • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
  • Штрафы по трудинспекции Штрафы трудовой инспекции для юридических лиц Штрафы для юридических лиц назначаются трудовой инспекцией при обнаружении фактов нарушения прав и законных интересов персонала. Согласно действующим законодательным нормам в 2018 году за […]
  • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]
  • Ресурсные споры Ресурсные споры Одной из самых «горячих» точек ПГ является исследование территориальных претензий, пограничных споров. Эта тема связана с лимологией (наука о границах), Внимание исследователя сконцентрировано на: - изучение спорных […]
  • Приказ мз рф 175н "Ассоциация специалистов с высшим сестринским образованием" Статистика раздела "Право" 2207536 раз начиная с 01.02.2011 эти документы были скачены Ключевые слова Авторизация Приказ Минздрава России от 14.09.2012 N 175н "Об утверждении […]

Комментарии запрещены.